Blød budgetbegrænsning

Soft budget constraint ( eng. Soft Budget Constraint, SBC ) er en effekt i økonomien , som indikerer, at økonomiske aktører, når de træffer beslutninger relateret til risici for insolvens, forventer, at de i en sådan situation vil blive ydet finansiel bistand udefra . Udtrykket blev første gang introduceret i økonomisk litteratur af Janos Kornai i 1979 i forbindelse med undersøgelsen af virksomheders adfærd i en planøkonomi.

Oprettelseshistorie

Ideen om en blød budgetbegrænsning blev først beskrevet af Janos Kornai ved forelæsninger ved Stockholm Universitet i 1976 [2] , og senere på konferencer i Econometric Society i Chicago den 29. august 1978 og i Genève den 6. september 1978, og i juli 1979 blev der publiceret en artikel af J. Kornai "Resource-constrained system vs. demand-constrained system" [3] , hvor definitionen af "blød budget begrænsning" først blev givet [3] .

Definition

Bløde budgetbegrænsninger - evnen til i lang tid for økonomiske aktører at træffe beslutninger forbundet med høj risiko for insolvens, ved på forhånd (eller forventer), at de i en sådan situation vil blive forsynet med finansiel bistand udefra, hvilket ikke blev annonceret i forskud, herunder finansiering af deres tab på bekostning af andre økonomiske aktører (staten, forbrugere, leverandører, banker eller ansatte) [4] .

Betingelser for at lette budgetbegrænsningen

En virksomhed kan være i en lempelse af den hårde budgetbegrænsning, når [5] :

virksomheden fastsætter sine egne priser, som ikke er eksogene, det vil sige, at virksomheden regelmæssigt overfører væksten i sine omkostninger til forbrugeren, hvilket er muligt med en stærk position hos leverandøren (monopol, mangel eller administrativ regulering af priser);
virksomheden er i et blødt skattesystem, når den har mulighed for at påvirke dannelsen af skatteregler, eller har mulighed for at overtræde regulering uden konsekvenser, modtager skattefordele og udskydelser, påløbne skatter opkræves ikke rettidigt;
virksomheden modtager vederlagsfri statsstøtte i form af ikke-refunderbare tilskud (herunder til investeringsomkostninger), tilskud til at opretholde produktionen eller til at stimulere enhver aktivitet, tilskud til at dække den resulterende skade eller til at gennemføre ethvert program;
virksomheden har et blødt kreditsystem, der modtager regelmæssige kreditressourcer, selv i mangel af garantier for betalinger inden for de angivne perioder eller tilstrækkelig indkomst til disse betalinger, har mulighed for ikke at opfylde sine forpligtelser i henhold til låneaftalen eller leveringsaftalen som en leverandør i form af levering af betalte produkter eller som køber i form af betalinger for de modtagne produkter;
virksomheden har bløde betingelser for eksterne investeringer, når ejerne (inklusive staten) regelmæssigt investerer ressourcer ikke for at udvikle virksomheden, men for at overvinde dens økonomiske vanskeligheder.

Årsager til kreditorernes adfærd

Årsagerne til kreditorernes svækkelse af budgetbegrænsningen, identificeret af J. Kornai, E. Maskin , G. Roland i artiklen "Understanding the soft budget constraint" [6] [7] :

maksimering af kreditors fortjeneste, som gør det muligt for debitor at fortsætte sine aktiviteter og yderligere betale sine forpligtelser;
paternalisme , når en succesfuld division subsidierer en urentabel;
politisk motiverede beslutninger;
det eksisterende hierarkiske forhold (mellem moder- og datterselskaber, de største virksomheder og staten) for at bevare omdømmet eller undgå virksomhedens konkurs;
redde virksomheden for at forhindre hele markedets fald;
opnå ulovlig indkomst fra disse virksomheder af individuelle beslutningstagere (dvs. korruption eller kommerciel bestikkelse );
kreditorselskabernes ledelse informerer ikke ejerne om låntagers tab og derfor om kreditors tab på grund af, at denne ledelse tidligere har truffet beslutninger om finansiering af disse projekter, hvilket fører til refinansiering af ineffektive projekter [ 4] .

Konsekvenser af bløde budgetbegrænsninger

Konsekvenser af bløde budgetbegrænsninger [5] :

virksomhedens overlevelse i færd med anti-krisestyring;
udvikling og vækst af virksomheden efter at have modtaget yderligere ressourcer;
ikke tilpasse sig priser, som virksomheden kan påvirke, hvilket betyder, at virksomheden kompenserer for eventuelle tab ved at øge salgspriserne og reagerer med omfordeling med en kombination af input-output;
virksomheden undgår risiciene for usikkerhed ved at dele dem med kreditorerne;
fremskynder nye virksomheders indtræden på markedet;
bløde budgetbegrænsninger gør det muligt ikke at korrigere virksomhedens adfærd på nogen måde.

Der er også negative konsekvenser af bløde budgetbegrænsninger for økonomiske aktører [4] [8] :

forvrængning af systemet af incitamenter, der bestemmer de økonomiske aktørers adfærd;
overskridelsen af mængden af produktion og (eller) forbrug af varer over de optimale værdier under betingelserne for stive budgetmæssige restriktioner, skabelsen af overproduktion af uanmeldte produkter;
skabe et underskud på råvaremarkederne og på arbejdsmarkedet;
lavt innovationsniveau, da projektfinansiering automatisk vil blive forlænget, og indførelsen af innovationer vil koste ekstra omkostninger;
opbremsning i exit fra markedet i forbindelse med skarpe ændringer i teknologier fra gamle industrier, der fortsætter med at producere overskydende produkter, fastholde allerede ineffektiv produktion, dumping på markedet, ikke tillade omfordeling af arbejdskraft til nye teknologivirksomheder, generere uudnyttet kapacitet.

Måder at modvirke de negative virkninger af bløde budgetbegrænsninger

Oprettelse af en institution, der trygt kan garantere anvendelsen af en hård budgetbegrænsning [4] :

decentralisering af projektforslag gør det muligt at udelukke finansiering af store projekter med et højt omkostningsniveau for lokale budgetter på grund af høj risiko for umulighed af yderligere refinansiering på grund af begrænsede ressourcer, opgive projekter, der ligger uden for den lokale beslutningstagnings kompetence organer;
centraliseret beslutningstagning gør det muligt at skabe et konkurrencedygtigt projektudlånssystem, udelukker refinansiering af ineffektive projekter til fordel for nye projekter med et tilstrækkeligt højt forventet overskud, tillader ikke, at man begrænses til projekter i én region, og er mere neutral om ethvert projekts skæbne.

Den bløde budgetbegrænsningsmodel

I modellen af Devatripon - Maskin (1995) [9] , som er vist i figuren "Forekomst af bløde budgetbegrænsninger", udvikler virksomheder i begyndelsen af periode 1 n-projekter svarende til 1 og beslutter at indsende disse projekter til kreditor eller ej, hvor er andelen af succesfulde projekter, - andelen af mislykkede projekter (kreditor ved ikke på forhånd, hvilken type projekter der præsenteres), omkostningerne ved at gennemføre alle projekter er lig med 1 kontant. Efter periode 1 genererer succesfulde projekter ( ) bruttoomsætning – og personlig fordel for projektledere – og mislykkede projekter genererer nul omsætning. Efter periode 1 beslutter långiver enten at likvidere projektet efter at have modtaget en likvidationsværdi , mens virksomhedslederen modtager et negativt personligt udbytte , eller at refinansiere projektet ved at udstede 1 kontant mere med forventning om, at ved udgangen af periode 2, bruttoindkomsten vil være , og projektlederen modtager en personlig ydelse - . På grund af det faktum, at projektlederen modtager et negativt personligt udbytte i likvidation og et positivt personligt udbytte ved refinansiering, vil han altid genindsende mislykkede projekter til refinansiering, hvis han ved, at projektet vil modtage refinansiering; og hvis det vides, at projektet vil blive likvideret, vil det ikke fremlægge det for kreditor. Långiver vil foretrække at refinansiere mislykkede projekter, hvis . Derfor vil projekter blive finansieret, hvis følgende betingelse er opfyldt: $-en$ $(1-a)$ $-en$ ${\displaystyle R_{g))$ $B_{g}>0$ $(1-a)$ $L$ $B_{l}<0$ $R_{p}$ $B_{p}>0$ $B_{l}<0$ $B_{p}>0$ ${\displaystyle R_{p}+B_{p}-1>L+B_{l))$

a(R_{g}+B_{g}-1)+(1-a)(R_{p}+B_{p}-2)>0

, eller

a>a^{s}=(2-R_{p}-B_{p})(R_{g}+B_{g}-R_{p}-B_{p}+1)

[1] .

Den eneste perfekte ligevægt ville således være en ligevægt, hvor alle mislykkede projekter ville blive præsenteret igen for långiveren, og alle projekter (vellykkede og mislykkede) ville blive finansieret og refinansieret, hvilket betyder, at virksomheder vil have en blød budgetbegrænsning . Hvis långiver ikke er i stand til at garantere, at der ikke vil være nogen refinansiering, vil virksomheder præsentere mislykkede projekter for långiver, og den oprindelige investering vil blive registreret som afskrivninger, hvilket betyder, at den bedste mulighed for långiver er at refinansiere mislykkede projekter. Långiver skal have en overbevisningsevne til at garantere afvikling af fejlslagne projekter, urentable virksomheder, således at truslen får en disciplineret effekt på virksomheder og projektledere [1] .

I Devatripon -Roland (1997) [10] modellen , som er vist i figuren "Ratchet effect and soft budget constraints", er refinansieringen af vellykkede og mislykkede projekter i periode 2 udelukkende tilvejebragt fra indtægterne fra periode 1 Ledere af succesfulde projekter, Efter at have ydet indsats i periode 1, modtager de en ekstra pengeenhed i begyndelsen af periode 2, projektets bruttoindkomst - og ledernes personlige fordele , og i mangel af indsats vil fordelene være, som i det foregående eksempel, og . Anvendelse af indsats for lederen er den bedste mulighed, da den også er optimal for samfundet. Hvis , så vil refinansiering af mislykkede projekter blive en prioritet for långiveren, hvilket vil skubbe muligheden for at refinansiere succesfulde projekter tilbage. Med en blød budgetbegrænsning er den samlede indkomst for Periode 1 og succesfulde projekter vil modtage , og med en hård budgetbegrænsning vil den samlede indkomst og alle succesfulde projekter blive refinansieret. Hvis , så er sandsynligheden for at refinansiere et vellykket projekt under en blød budgetbegrænsning . Under forhold med risikoneutralitet er følgende betingelse opfyldt: $e$ $R_{g}^{1}>=R_{g}>=1$ $B_{g}^{1}$ $R_{p}$ $B_{p}$ $B_{g}^{1}-B_{g}>e$ ${\displaystyle R_{p}+B_{p}>R_{g}^{1}+B_{g}^{1))$ $aR_{p}$ $aR_{p}-(1-a)$ $R_{g}^{1}$ ${\displaystyle a<1/R_{p))$ $(aR_{p}-(1-a))/a<1$

((aR_{p}-(1-a))/a)(B_{g}^{1}-B_{g})<e

det vil sige, at ledere af succesfulde projekter ikke er interesserede i at yde indsats, hvilket svarer til skraldeeffekten ved krydssubsidiering [1] .

Quian-Rolands (1998) model [11] , som er præsenteret i figuren "Bløde budgetbegrænsninger og dårlig tro", viser påstanden om, at tabet af långivers kontrol over projekter i tilfælde af en svækkelse af långivers kontrolaktivitet styrker det bløde. budgetmæssige begrænsninger. Når långiver udøver kontrol over projekter med sandsynlighed og, hvis de revideres, tvinger projektlederne til at arbejde med høj intensitet, så vil de reviderede projekter have et output svarende til , hvilket inciterer dem til at agere, som om de leverede succesfulde projekter. Indsatsen for kreditorkontrol vil føre til strammere budgetmæssige begrænsninger, og kun en del af projekterne vil modtage økonomisk bistand , og svækkelsen af kreditorkontrol vil føre til et fald i værdien og dermed en stigning i den samlede økonomiske bistand på projekter eller virksomheder [1] . $s$ $(R_{g},B_{g})$ $(1-p)(1-a)$ $s$

Se også

Skraldeeffekt

Noter

↑ 1 2 3 4 5 6 7 Ronald J. Økonomi i overgang. Politik, markeder, firma. - M . : Forlag HSE, 2012. - S. 304-325 . - ISBN 978-5-7598-0990-6 .
↑ Kornai J. The soft budget constraint: En introduktionsundersøgelse til bind IV af livsværksserien // Acta Oeconomica. - 2014. - Nr. 64 (S1) . - S. 25-79. - doi : 10.1556/AOecon.64.2014.S1.2 . Arkiveret fra originalen den 31. marts 2016.
↑ 1 2 Kornai J. Ressourcebegrænsede versus efterspørgselsbegrænsede systemer // Econometrica. - juli 1979. - nr. 47(4) . - s. 801-819. Arkiveret fra originalen den 31. marts 2016.
↑ 1 2 3 4 Sinelnikov-Murylev S., Kadochnikov P., Trunin I., Chetverikov S., Vinyo M. Problemet med de russiske regionale myndigheders bløde budgetbegrænsninger . - M. : IET, 2006. - S. 5-6.19-20.25. - 300 sek. — ISBN 5-93255-200-X .
↑ 1 2 Kornai J. Underskud. - M . : Nauka, 1990. - S. 328-330. — 607 s. - ISBN 963-221-227-4 .
↑ Kornai J. , Maskin E. , Roland G. Understanding the Soft Budget Constraint // Journal of Economic Literature. - december 2003. - nr. 41(4) . - S. 1095-1136. Arkiveret fra originalen den 26. juni 2017.
↑ D.Yu. Vasiliev. Heterogenitet og bløde budgetbegrænsninger i banksektoren . - M. : GU-HSE, 2009. - S. 6. - ISBN 963-221-227-4 .
↑ Kornai J. Refleksioner over kapitalismen . - M . : Gaidar Instituttets forlag, 2012. - S. 251. - 352 s. - ISBN 978-5-93255-344-2 .
↑ Dewatripont M. , Maskin E. Kredit og effektivitet i centraliserede og decentraliserede økonomier // The Review of Economic Studies Vol. 62, nr. 4. - Oktober 1995. - S. 541-555. Arkiveret fra originalen den 24. juni 2016.
↑ Dewatripont M. , Roland G. Transition as a Process of Large Scale Institutional Change // Advances in Economics Theory / D. Kreps, K. Wallis (red.). - Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 1997. - S. 240-278.
↑ Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint // American Economic Review. - 1998. - nr. 88(5) . - S. 1143-1162. Arkiveret fra originalen den 16. juni 2016.