Den unge skole ( fr. Jeune École ) er en retning i flådeteorien , der havde stor indflydelse i franske flådekredse i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede . Det var tæt forbundet med teorien om krydstogtkrig , almindelig i franske flådekredse i det 17. - 18. århundrede . Den antog en afvisning af at opnå overlegenhed i slagskibe og var afhængig af små skibe bevæbnet med torpedoer , såvel som på krydsere , der ødelagde fjendens maritime handel og derved underminerede dens økonomiske potentiale.
Den blev første gang formuleret af den franske søofficer Rischild Grivel ( fr. Richild Grivel ) i 1869 . Forfatteren opdelte alle typer militære operationer til søs i 3 typer:
Ifølge Grivel vil Frankrig i en militær konflikt med Storbritannien ikke kun være i stand til at opnå overlegenhed, men endda lighed i store krigsskibe. På grund af dette er hun nødt til at lede efter alternative måder at opnå sejr til søs på. Blandt dem tilskrev forfatteren ødelæggelsen af den britiske kommercielle flåde og angreb på britiske havne. Da han troede, at de hurtige raiders ville undslippe den britiske patruljestyrke, mente han, at den uacceptable økonomiske skade forårsaget af sådanne handlinger ville tvinge Storbritannien til at indrømme nederlag. Samtidig skulle selve Frankrigs kystlinje være bevogtet af en kystforsvarsflåde, bestående af billige små skibe med tunge våben. Samtidig blev det foreslået at opgive det generelle slag af flådernes hovedstyrker generelt, eller at forsinke det så længe som muligt, i stedet for at udføre en kontinuerlig indvirkning på fjenden på grund af kontinuerlige udmattende angreb foretaget af små kræfter.
... i Frankrig dukkede den såkaldte unge skole op, der prædikede konstruktionen af krydsere med en størrelse på omkring 6000 tons. Den unge skoles ideer var, at aktiv kamptjeneste skulle udføres af eskadriller af disse krydsere, mens slagskibe med en deplacement på omkring 1500 tons kun skulle tildeles kystforsvaret. Den unge skole mente, at krydsere ikke behøvede at have storkaliber kanoner, at 6 "kanoner var tilstrækkelige, men der var brug for et stort træk. Slagskibe skulle have to store kanoner og fire 6" kanoner. Med kystforsvarsslagskibe anser den unge skole det for nyttigt at have spejdere på 2.500 tons. I bund og grund affinder den unge skole sig kun med kystforsvarsslagskibe, fordi sådanne allerede eksisterer, men den unge skoles sande ideer er at overføre kystforsvaret til lette skibe med lavt dybgang med stærkt artilleri.- S.O. Makarov. Analyse af de elementer, der udgør skibenes kampstyrke.
Idéerne om "den unge skole" blev især udbredt med udviklingen af torpedovåben, hvis udseende, som enhver ny type våben, blev mødt af mange med ekstremt høje forventninger. Man mente, at små, men talrige destroyere nemt ville være i stand til at ødelægge store pansrede skibe. I 1886 blev admiral Hyacinth Theophile Aube , som var en af de vigtigste teoretikere i den "unge skole", udnævnt til minister for marinen i Frankrig . Som et resultat begyndte den accelererede konstruktion af destroyere , såvel som kanonbåde og krydsere med en relativt lille forskydning, men med høj hastighed.
Admiral Boths hovedidé var princippet om "mobilt forsvar": en stærkere panserflåde (selvfølgelig var briterne ment) blev modarbejdet af adskillige afdelinger af destroyere baseret i alle havne på den franske kyst. Efter behov flyttede de til havnen, hvor fjendens store skibe var koncentreret og ville utrætteligt angribe dem dag og nat. Destroyerne skulle også understøttes af små panserløse skibe bevæbnet med én storkaliber kanon.- V. Kofman. Den "unge skoles lektioner".
I fremtiden går Frankrig videre til konstruktionen af pansrede krydsere , som skulle operere på britisk kommunikation og have en betydelig overlegenhed i forhold til pansrede krydsere fra Royal Navy . En række teoretikere forsvarede også ideen om ubegrænset krig til søs uden at overholde international lovs normer. Det var også meningen, at den skulle bombardere ubeskyttede fjendens havne .
Teorien om "den unge skole" var et forsøg fra de svageste på at finde en måde at bekæmpe fjenden, der dominerer havet, ved at kombinere den traditionelle franske krydstogtkrig med de seneste resultater inden for flådeteknologi og våben. Hun havde stor indflydelse på udviklingen af den franske flåde , og havde også mange støtter i andre landes flåder, herunder Rusland, som indtil 1890'erne også var tvunget med begrænsede midler til at forberede sig på at bekæmpe en af de stærkeste flåder i verden, og til dette massivt byggede havkrydsere, små slagskibe, kystforsvarskanonbåde og destroyere.
En vigtig grund til officerskorpsets støtte til "den unge skole" var den praktiske umulighed af karrierevækst for officerer af ydmyg oprindelse, hvoraf en af dem var Hyacinth Theophilus Ob . De forventede, at fremkomsten af et stort antal små skibe ville åbne op for nye kommandobesættelser, i modsætning til det begrænsede antal befalingspladser i den jernklædte flåde. Problemet var betydeligt, da 22 ud af 118 kaptajner af første rang, 52 ud af 264 kaptajner af tredje rang og 227 ud af 721 løjtnanter i 1873 udførte officielle opgaver på aktive skibe, de fleste af officererne trak sig tilbage uden at kommandere et skib eller fartøj. I 1894 nåede gennemsnitsalderen for en fransk løjtnant 52,3 [1] .
Konstruktionerne af "den unge skole" blev givet og givet de mest polære vurderinger, men som en fællesnævner kan man udlede det udsagn, at deres konkrete praktiske implementering i teknologiernes betingelser i den sidste fjerdedel af det 19. århundrede viste sig. at være absolut utilfredsstillende.
Helt fra begyndelsen blev "den unge skole" hårdt kritiseret af tilhængere af det traditionelle koncept med afgørende eskadrillekampe på store skibe. Kritikere pegede på de åbenlyse mangler ved det nye koncept:
Som et modargument mod denne påstand blev f.eks. nævnt den fælles passage af det britiske slagskib HMS Resolution og minekrydseren (destroyeren) HMS Gleaner fra England til Gibraltar under stormfulde forhold, hvilket viste, at et tungt artilleriskib mister evnen til effektivt at skyde. fra dens kanoner meget hurtigere end en destroyer - for at frigive deres miner:
I Biscayabugten blev begge skibe fanget i en storm, og resolutionen, der var i en kritisk position på grund af den enorme pitching og den store mængde vand i motoren og stokers, måtte vende tilbage. Samtidig fortsatte Gleaner sin vej og ankom til Gibraltar. Hvis begge de ovennævnte skibe på stormtidspunktet var fjendtlige, ville det være umuligt at tvivle på resultatet af deres kollision. Opløsning, der svingede med 45°, ville have været fuldstændig hjælpeløs mod Gleaner, som naturligvis ikke ville have anset det for umenneskeligt at slippe sin mine ud i denne grimme svajende masse. En storm er den bedste betingelse for mineangreb, og destroyere skal have fuld mulighed for at drage fordel af sådanne forhold.- S.O. Makarov. Analyse af de elementer, der udgør skibenes kampstyrke.
Denne sammenligning var imidlertid ikke af universel karakter, om ikke andet på grund af Rizolushens komparative lavsidethed på den ene side og i det mindste den kontroversielle mulighed for et vellykket angreb på den af en destroyer svarende til Gleaner i sådanne forhold på den anden side. Derudover er selve kampførelsen under stormfulde forhold yderst tvivlsom, uanset hvilken type skibe der er involveret.
De "unge skole"-koncepter blev sat på prøve under en flådeøvelse af den franske flåde i 1886. Under øvelserne var kontreadmiral Brown de Colstons afdeling, som bestod af hurtige krydsere og destroyere, samlet i overensstemmelse med "den unge skoles" ideer, en komplet fiasko, der forsøgte at modstå viceadmiral Lafonts pansredeskadron. Af de tyve destroyere, der blev sat op om natten i barrieren, var kun tre i stand til overhovedet at opdage Lafons slagskibe, og kun én af dem formåede at udføre et betinget angreb. En række destroyere blev beskadiget under øvelserne, en sank, og de overlevende var på grund af besætningens ekstreme træthed fuldstændig ude af stand til at angribe.
Efter disse skuffende resultater aftog støtten til den "unge skole" i Frankrig betydeligt. Det blev erkendt, at dets radikale koncepter kun kan fungere under optimale eller tæt på optimale forhold; i en reel situation med krig til søs beholdt traditionelle panserflåder deres fordele. Det bemærkes nogle gange, at begrebet "kontinuerlig handling" foreslået af den "unge skole" kunne være effektivt, men kun hvis fjenden gennemførte en fuldstændig blokade af kysten af overlegne styrker, som for eksempel Norden under den amerikanske Borgerkrig. Derfor kaldes skibe, der er bygget i overensstemmelse med den "unge skoles" ideer, ofte for "de svagestes våben". Og sådan skete det i praksis – det var destroyere, små kanonbåde og små, men tungt bevæbnede krydsere, at de svageste flådemagter, såsom staterne i Sydamerika, Japan og Kina, foretrak at genopbygge deres flåder.
På den ene eller anden måde gav ideerne og koncepterne fra den "unge skole", der indeholdt et rationelt korn, en betydelig fremdrift til udviklingen af krydstogt- og destroyerskibe, såvel som teorien om deres kampbrug, på global skala.
Selv de grundlæggende korrekte ideer udtrykt af "den unge skoles" teoretikere blev uden held implementeret i Frankrig i praksis. For eksempel blev der bygget et stort antal små "35-meter" destroyere, som faktisk ikke var i stand til at operere på åbent hav og blev betragtet som blandt de værste i verden, mens et mindre antal lidt større "43-ton" skibe af samme klasse, hvis succesfulde prototyper blev skabt, men ikke bygget i en masseserie af økonomiske årsager, ville være meget mere effektive. [2]
Der er endda en mening om, at:
Det er meget muligt, at ... [Frankrig] ville have fået en rigtig stærk mineflåde, hvis ikke den "unge skole".
…
Perioden med "triumf" for ideerne om den "unge skole", som varede i to årtier, kostede den franske torpedoflåde dyrt. Selvom med hensyn til antallet af bygget destroyere (over 350 enheder), blev dette land den ubestridte leder, lod kampegenskaberne af armadaen af små "mobile forsvars"-både meget tilbage at ønske.- V. Kofman. Den "unge skoles lektioner".
Men selv store destroyere havde stadig ikke det sæt af taktiske og tekniske egenskaber, der er nødvendige for vellykkede angreb på fjendtlige tunge skibe i dagtimerne, og denne ulempe var af grundlæggende karakter, da implementeringen af modstridende krav til et skib af denne klasse var hindret af den ekstreme ufuldkommenhed af de dampdrevne fremdrivningssystemer, der blev brugt i slutningen af det 19. århundrede.installationer, såvel som selve torpedovåbnene. Effektiv uden forbehold blev bæreren af minevåben - en torpedobåd - kun skabt under Første Verdenskrig på grundlag af et helt andet niveau af teknologisk udvikling, herunder lette, men kraftige flymotorer. Ideerne om "den unge skole" var således flere årtier forud for deres tids muligheder.
De direkte arvinger til "den unge skole" var tilhængerne af teorien om "den lille søkrig " fra 1920'erne og 30'erne, som baserede deres synspunkter på de tekniske fremskridt, der var opnået på det tidspunkt på dette område. Påfaldende i overensstemmelse med Jeune École -teoretikernes konstruktioner blev ideer med strålende succes anvendt af Tyskland og Japan i begge verdenskrige - både med hensyn til at ødelægge fjendens tunge skibe med små kampenheder bevæbnet med minevåben, og i forhold til ubegrænset krig mod søveje dog på et helt andet teknologisk niveau (bærere af minevåben - højhastigheds torpedobåde, ubåde og fly) og alligevel i kombination med handlingerne fra en mere traditionel "højsøflåde".
Endelig kan man i ideerne om den "unge skole" endda se en henvisning til en kystforsvarsstrategi, så traditionel for Frankrig som krydstogtkrig, baseret på brugen af et stort antal af dem, der også havde få, men tungt artilleri, også relativt lille og havde også meget begrænset sødygtighed og sejlrækkevidde af rokabysser . Først nu blev kabysernes plads besat af destroyere, rokanonbådenes plads blev indtaget af dampkanonbåde, og galjoterne, der tjente som budskibe i kabyseskadroner, blev indtaget af små rekognosceringskrydsere.