| Anastasios Michael | |
|---|---|
| græsk Αναστάσιος Μιχαήλ | |
| Fødselsdato | 1675 |
| Fødselssted | Naousa , Vestmakedonien ( Osmannerriget ) |
| Dødsdato | 1722 |
| Et dødssted | Moskva |
| Beskæftigelse | Hellenistik , litteratur |
Anastasios Michael ( græsk: Αναστάσιος Μιχαήλ , også kendt som Anastasios den makedonske græker: Αναστάσιος ο Μακεδών var berømt i 1725 af 1725 - tallet; Han omtales ofte som den første græske akademiker [ 2 ] og moderne græske samfunds nationale identitet [3] . Han afsluttede sin akademiske karriere i Rusland, hvor kejser Peter I , på grund af sit kendskab til det græske og slaviske sprog, i perioden 1713-1715 inkluderede ham i bestillingen om at rette oversættelsen af Bibelen til kirkeslavisk. Han døde i Moskva i 1722.
Født i den vestlige makedonske by Naousa (cirka) i 1675 .
Han modtog sin primære uddannelse i hjemmet, hvorefter han studerede retorik og filosofi i Ioannina på Gumas-skolen under Georgios Sugdouris (ca. 1645-1725) [4] , der assisterede som kopist af manuskripter.
Hans medstuderende var den kommende forfatter og oversætter Alexios Spanos [5] .
På samme tid deltog Mikhail i klasser på Epiphanius-skolen i den såkaldte. "Janin Small School", især lektionerne fra direktøren for skolen, Parfeniy Katsulis. Det var på Epiphanius-skolen, han fik sine første kontakter med vesteuropæere, da attachen fra den britiske ambassade i Konstantinopel besøgte denne skole.
I 1702 rejste han til øen Kerkyra, som var under kontrol af den venetianske republik, og forberedte sig på at rejse til Venedig. Han blev overtalt af sit følge til at udskyde rejsen og endte i Konstantinopel, som selv under osmannerne forblev centrum for græsk uddannelse. Bekendtskab med den tyske forfatter Adhard Adelung førte ham til Halle [6] , selvom hans ven Alexander Ellady vidner om, at Michael stadig ønskede at flytte til Venedig. I august 1703 kom han ind på universitetet i Halle i det teologiske fakultet [7] [8] . Indtil 1710 boede han skiftevis i Tyskland og Holland. I samme periode tog han sin første rejse til Rusland. Også i denne periode var han venskabelig med Johann Michael Langius (1664-1731), som bemærker, at Michael rettede sine tekster [ 9] [10] og mens han var i Halle benyttede lejligheden til at studere jødisk filologi hos JH Michaelis [11] .
Mikhails første korte besøg i Rusland fandt sted i 1709, men fra 1715 slog han sig ned her og udviklede en bemærkelsesværdig aktivitet primært i kirkelige anliggender. Han var blandt de fremtrædende grækere i Peter den Stores tjeneste, som han dedikerede et af sine værker til [12] . Han blev medlem af en særlig komité udpeget af kongen til at skabe en ny oversættelse af Bibelen fra det græske [13] .
I 1722 udnævnte zaren ham til den russiske kirkes synod.
En væsentlig rolle i Mikhails karriere i Rusland spillede hans bekendtskab med A. A. Matveev , som han var bekendt med, selv da sidstnævnte var russisk udsending i Haag [14] .
I Moskva krydsede hans arbejde sig med en anden græsk lærd, Serafim fra Mytilene, som han havde kendt siden Tyskland [15] [16] .
Michael udmærkede sig som hellenist, selvom han ikke efterlod sig selv kendte værker på dette område, eftersom han ligesom andre græske lærere i Vesteuropa i denne periode [17] blev tvunget til at arbejde som assistent for vesteuropæiske hellenister, således tjene til livets ophold [18] . Men som H. Minaoglu skriver, ankom Mikhail til Vesteuropa ikke for at undervise, men for at undervise i det græske sprog. Han gik ind i en strid med de hellenister, der dyrkede tesen om det såkaldte. den korrekte udtale af det græske sprog, for ikke at nævne dem, der forsøgte at plante tesen om tidsgrænser for det græske sprog. Han fik mange modstandere, men også allierede, hvilket bekræfter hans valg til Brandenburger Akademie (Königliche Akademie der Wissenschaften). Han vandt respekt hos de hellenistiske akademikere August Hermann Francke (1663-1727), Johann Tribbechovius (1677-1712), den orientalistiske og hellenistiske akademiker Friedrich Hoffmann (1660-1742) [19] [20] .
I sin tale på Brandenburg Academy forfulgte Michael målet om at fremme hellenismen og genskabe sandheden om den i Vesteuropa. Samtidig blev denne tale et vigtigt videnskabeligt arbejde i de vesteuropæiske hellenisters kredse, som nu havde pålidelige beviser for det græske sprog og hellenismen i deres samtid, eftersom den blev præsenteret af en lærd græker af oprindelse, for hvem den græske sproget var indfødt. Michaels hovedmål var hellenismens propaganda både i det moderne græske samfund og i Vesteuropa, hvilket blev sikret af tre særlige mål, som han satte: Jeg kæmper mod det antihellenistiske syn hos en del af de vesteuropæiske hellenister, at posten - Det klassiske græske sprog var ikke græsk, og at grækerne derfor i begyndelsen af det 18. århundrede ikke var grækere, II-repræsentation af græske videnskabelige og uddannelsesmæssige aktiviteter under det tyrkiske åg og III-repræsentation af hellenismens indflydelse på både ortodokse og vesteuropæiske folkeslag.
Han tilbageviste med uigendrivelige argumenter antihellenernes sprogligt ukorrekte fortolkninger, idet han brugte store passager fra litteraturen på græsk, tilføjede passager på latin og også på hebraisk, hvilket viste, at andre sprog har undergået ændringer i deres fonologiske, tonale, leksikalske og syntaktiske dele, som dog ikke betvivler deres kontinuitet. Han understregede, at moderne (for ham) græsk er græsk, ligesom græsk er klassisk græsk fra det 5. århundredes athenere. f.Kr. Han understreger også, at de anti-hellenske "kloge mænd" ikke skriver, hvad de skriver af naivitet, men at de har en fordom mod hellenismen og et dårligt kendskab til det græske sprog. Denne gendrivelse er sammenflettet med den græske videnskab fra den osmanniske periode, som historisk beviser hellenismens kontinuitet, eftersom de græske lærere i denne periode hovedsageligt går til Vesten som lærere i græsk. Michael undrer sig over, hvordan Vesteuropa accepterer dem som lærere i græsk, som antihellenisterne hævder, at de ikke kender. Det tredje særlige mål er i hans tale sammenflettet med de to foregående, og dets opnåelse ligger i at afgrænse den græske uddannelses indflydelse, hvor den for de ortodokse folkeslag præsenteres som den absolut dominerende og højeste form for uddannelse, der anerkendes af sådanne lærde Vlachs, Bulgarere og arnauter, som i det væsentlige blev grækere og præsenterer sig selv for dem, mens det græske sprog for vesteuropæere er et underlag af deres uddannelse og et nødvendigt element i deres stipendium. Derfor, som Michael påpeger, når grækere bliver inviteret i massevis til at undervise i græsk, er det umuligt for grækere at blive anerkendt som grækere i øst og vest, hvis de ikke er det.
Vesteuropæisk antihellenisme, som græske forskere kalder det, var udtænkt af kirkens skisma og sammenstød mellem ortodokse grækere og vesteuropæere efter det fjerde korstog . Disse historiske begivenheder påvirkede til en vis grad også den akademiske verden.
Nogle vesteuropæiske hellenister, der forblev tilhængere af det klassiske Grækenland, begyndte ikke kun at differentiere det græske sprog fra forskellige perioder, men i disse forsøg gik de så langt, at de begyndte at erklære, at det klassiske Grækenlands sprog forsvandt umiddelbart efter erobringen af Grækenland af Rom. .
Begrebet anti-hellenisme dækker over alle tekster, taler og politiske handlinger, der var rettet eller begået mod slavegjort hellenisme i moderne tid. Det var et hidtil uset forsøg på propaganda, slet ikke om, at hellenisme er noget dårligt i sig selv, men om, at det simpelthen ikke eksisterer.
Efter Konstantinopels fald, da Byzans blev ødelagt og med det grækernes politiske magt, begyndte den nyeste anti-hellenistiske propaganda, som blev modarbejdet af Michael selv efter 3 århundreder. I denne nye anti-hellenistiske filologi karakteriseres grækerne ikke som kættere, i det mindste i første omgang, som det var tilfældet i de middelalderlige tekster fra Contra Graecos, men blev karakteriseret som ikke-grækere. Græske forskere skriver, at da det lykkedes for vestlig anti-hellenisme at fratage grækerne statens eksistens i sin middelalderperiode, blev der nu rettet bestræbelser på at fratage dem en oppustet tilværelse. Men som Michael bemærkede, var dette umuligt og kunne kun gøres på én betingelse: at grækerne indrømmer, at de ikke er grækere, at de giver afkald på deres hellenisme!
Den nye anti-hellenismes argumenter var primært sproglige, men baseret, ifølge moderne sprogvidenskab, på forkerte antagelser, men også på utilstrækkelig eller næsten fuldstændig uvidenhed om det græske sprog. Fra Michaels alder og fremefter begyndte disse synspunkter også at blive "historiske", eftersom de samme kredse, som spredte rygtet om, at de (moderne) grækere ikke talte græsk, begyndte at hævde i deres rejseberetninger og mundtlige tekster, at grækerne af deres tid var et barbarisk folk, som intet havde med kultur at gøre og ikke kunne være efterkommere af de (gamle) grækere.
Ovennævnte centrale tese om nyere anti-hellenisme har ofte taget to flere separate versioner, utvetydigt blødere, men med en mærkbar forskel i graden af anti-hellenisme mellem dem.
Den første afhandling omhandlede Michaels hjemland, Makedonien, som ud over akademiske aspekter påvirkede Michaels patriotiske følelser som makedoner . Denne afhandling udtrykte en del af hellenisternes historiske og sproglige opfattelse af, at makedonerne ikke var grækere. Michael svarede disse akademikere, at Makedonien er mere Grækenland end Attika , da grækerne ifølge hans koncept "dukkede op for første gang" i Thessalien , som grænsede op til Makedonien . Michael udtalte, at "makedonerne sammen med resten af hellenismen tog hele økumenen i besiddelse til slutningen af den (kendte) jord, og hvor de spredte det græske sprog og den græske civilisation." Og yderligere, ifølge Michael, "var makedonernes dialekt i det væsentlige den første græske koine , hvorfra alle andre græske dialekter stammede" [21] . Michael skriver, at makedonerne efter at have erobret hele verden overførte den græske civilisation og det græske sprog til kanten af økumenen og efterlod ikke et eneste folk i Asien ligegyldigt og upåvirket af græsk kultur, skikke, videnskab og sprog. Michael understregede, at disse folk stadig bevarer "korn" af hellenisme. Afslutningsvis stiller Michael spørgsmålet, "i kraft af hvad makedonerne, som har udført alt dette og er de ældste grækere, vil vi holde op med at kalde grækere"?
På samme klare og ufortolkelige måde beviste Michael den falske natur af antihellenernes påstande med hensyn til de forfattere, der hvinede på græsk blandt arnauterne , vlacherne og bulgarerne. Han forklarede forholdet mellem andre ortodokse sproglige samfund og grækerne og bemærkede, at denne anti-hellenske udtalelse blot var et forsøg på at fremmedgøre disse samfund fra hellenismen.
Han forklarede, at i de fleste af teksterne fra den osmanniske periode angiver forfatterne ikke deres nationalitet, fordi de, når de henvender sig til den græsktalende læser, ikke anser det for nødvendigt at forklare, hvad læseren tager for givet. Michael forklarede også, at disse tre samfund stort set var helleniserede. Ikke kun den almindelige ortodokse tro var det første og grundlæggende princip for fællesskab med grækerne, hvor mange gudstjenester var på græsk, men selve grækernes sprog og kultur gav anledning til ønsket hos andre ortodokse, der taler græsk, om at blive grækere. Ifølge Michael, der ikke er af græsk "natur" (oprindelse), foretrækker de græsktalende ortodokse Balkan at blive kaldt grækere ... de føler sig grækere og erklærer, at de er grækere [22] .
I perioden med sin proklamation som medlem af Berlin Academy var Michael kendt for spørgsmålet om anti-hellenisme, ligesom andre grækere, der blev i Halle, hvor de havde mulighed for at udbrede deres syn på hellenismen [23] . Allerede i 1705 udgav han sin kritik af sin ven J. Tribbechoviis værk, Brevia Linguae Ῥωμαϊκῆς sive Graecae Vulgaris Elementa, hvor han nævnte grammatikken i det græske sprog, som forfatteren brugte [24] , som, som han mente - vha. blød karakteristik - forkert formidlet græsk. Sammen med ham var en værdig kampfælle i disse år af kampen for hellenismen Alexander Elladios [25] , som også var fortrolig med den hellenistiske kreds af Halle og korresponderede med Francke [26] .
Elladios anså det for sin pligt at svare antihellenerne ikke kun teoretisk, som Michael, men også praktisk. I 1712 udgav han en grammatik af moderne græsk, hvor han anvendte alle aksiomer udtrykt af Michael i Oration on Hellenism. Forud for grammatikken kommer en imaginær dialog om udtalen af det nye græsk, som latterliggør Ηenninii og Vossiis synspunkter [27] . I samme ånd er der referencer i hans næste værk, Status Presens (1714) [28] , som på den mest indlysende og aktive måde demonstrerer den græske selverkendelse af de græske videnskabsmænd fra den osmanniske periode, der også beskriver opgange og Michaels nedtur i Vesteuropa og især i Amsterdam: "Jeg ved også, med hvilke tomme løfter Adelung blokerede vejen for Anastasios Michael. Jeg kender også til nogles hemmelige planer, forfærdelige intriger og beskidte forsøg på at bruge grækerne til at tjene fremmede interesser. Jeg ved også, hvad der skete med A. Michael i Amsterdam.” Og videre: ”Hvad det end er, så lad alle vide: Jeg er født græker og er græker, og uden tøven angriber jeg nogen for at støtte mit fædreland og mine landsmænd, især når jeg ser, at de på uretfærdig vis lider sådanne katastrofer. ændret sig meget, men grækerne holdt ikke op med at være grækere" [29]
H. Minaoglu skriver, at denne sidste sætning er kulminationen på Helladius' bevidsthed og lære, men også af hans ligesindede Anastasios Michael
I 1706 udgav Michael en bog om sin rejse til Amsterdam [30]
I 1709 blev han udråbt til medlem af Berlin-Brandenburgs Videnskabsakademi , og blev dermed den første græker, der modtog denne hæder [31]
I 1710 udgav han bogen "Det Kongelige Teater" [32]
I 1714 udgav han bogen "Om tilstanden i de forskellige provinser i Europa til undersøgelse af nysgerrige grækere." [33]
I dag i Naousa gav hans landsmænd navnet Anastasios Michael til deres kulturelle og uddannelsesmæssige samfund [34] .