Slow cinema ( engelsk cinema of slowness ) er en retning i biografen, som er karakteriseret ved lange planer, et minimum af klip , minimalisme af dramatisk indhold eller fraværet af en fortælling som sådan.
Nogle gange bruges udtrykket "kontemplativ biograf" sammen med udtrykket "langsom biograf".
En af de første til at bruge begrebet "langsomhed" i forhold til film var den franske filmanmelder Michel Siman i 2003 [1] . Han bemærkede, at man kan tale om fænomenet i forbindelse med sådanne navne som Bela Tarr , Tsai Mingliang , Abbas Kiarostami .
I 2008 udvidede Matthew Flanagan det teoretiske grundlag med sin artikel "Toward the Aesthetics of the Slow in Contemporary Cinema". [2] Grundlaget for materialet var ideen om, at "slow cinema" er baseret på brugen af ekstremt lange optagelser, der decentrerer og nedtoner historiens betydning og understreger stilhed og hverdagsliv.
"Langsom" biograf (film af langsomhed ifølge klassificeringen af Michel Siman i 2003) er kommet til at betyde en ekstraordinær form for tænkende kunst, hvor form og tidsmæssig karakter er af stor følelsesmæssig udtryksevne, og svækkelsen af tempoet tjener til at flytte momentum i fortællingens logik [2] .
Sådan en beskrivelse inkluderer fem minutters skud fra filmene af Bela Tarr, som viser folk, der går formålsløst i den silende regn; kontemplative landskabsbilleder af malerier af Carlos Reygadas (Mexico), Lisandro Alonso (Argentina) og Lav Diaz (Filippinerne).
Begrebet "slow cinema" fik dog først akademisk anerkendelse i 2010, hvor det kom ind i leksikonet for engelsktalende kritikere og biografgængere. I England blev udtrykket populært i flere artikler i magasinet Sight & Sound , især redaktionen "Passive-Aggressive" [3] af Nick James.
Nøglefunktionerne ved "langsom biograf" inkluderer ofte billedets længde, hvis gennemsnitlige varighed er inden for tredive sekunder [1] . Dette kræver dog en afklaring: den gennemsnitlige billedvarighed forklarer ikke, hvorfor filmen kan betragtes som langsom, derfor, for at klassificere en film som den ene eller den anden retning, skal den analyseres kvalitativt i forhold til andre elementer af "langsom" " stil.
Filmteoretikeren Humy Lim har udviklet en analytisk ramme, der gør det muligt at klassificere filmen som en "langsom film" eller en anden retning i biografen. Filmen, der testes, analyseres efter følgende stilistiske parametre: "stilhed", "stilhed", "rammeindhold", "kamerabevægelse" og "bevægelse" [1] .
Fra et narrativt synspunkt bør opmærksomheden i slow cinema fokuseres på neutrale handlinger, der optages i mindste detalje og faktisk afspilles foran seeren i realtid.
Den minimalistiske fortællestruktur i moderne slow cinema opnås overvejende ved direkte reduktion, konstant frigørende fra dybt rodfæstede dramatiske elementer: spredningen af information i de fejende tekster af Serra's Knight's Honor eller Tarr's Werkmeister Harmonies (2000), tilpasninger af Cervantes' Don Quixote og "The Sadness of Resistance" af Laszlo Krasnahorkai; skiftende sammentrækninger og forlængelser i Tsai's perlerække af historier i Længe leve kærligheden (1994), Tarras Satantango (1994), Van Santa's Elephant (2003) og Jia's Still Life (2006); en væsentlig reduktion af begrebet "lineær fortælling" næsten til blot en langsom visning af dagen i Weerasethakuls film "Blessed Yours" (2002) eller Bartas' løsrevne vandringer i "Three Days" (1991), Van Sant i "Jerry ” og i ”Ungdom på vej” » (2006) Costas. En sådan reduktion risikerer at kede seeren ved at opløse traditionelle narrative komponenter i en rudimentær kerne af central konflikt og en række løsrevne, off-topic begivenheder. [fire]
I artiklen "Passive-Aggressive" satte Nick James spørgsmålstegn ved fænomenets kritiske gyldighed. Materialet blev påskud til en debat, der hurtigt spredte sig til andre medier, herunder filmkritikere, filosoffer og kulturforskere som Stephen Shaviro.
I 2011 fortsatte debatten i The New York Times , hvor kritikeren Dan Kois kaldte "langsomme" filmskabere for ubehagelige "kulturelle grøntsager". På siderne i samme udgave har kritikerne Manohla Dargis og A.O. Scott kom til forsvar for "langsom og kedelig" biograf.
En lignende kontrovers om udtrykket har fået filmforskerne David Bordwell og Kristin Thompson til at skrive en artikel på Film Observations-bloggen om retningen. I deres artikel "Observation on film art: good and good for you", konkluderede de: "Cinema culture is polarizing: Fast, aggressiv cinema for the mass market and slower, more stringent cinema for festivals" [5] .
Sådanne diskussioner tyder på, at der stadig ikke er noget entydigt svar på spørgsmålet om, hvorvidt brugen af begrebet "slow cinema" er passende i det akademiske miljø. Harry Tuttle, for eksempel, afviser udtrykket som "en fejlkarakterisering, der fremkalder respektløshed og karikatur", idet han i stedet vedtager den mere positive betegnelse "CCC", et akronym for "Contemporary Contemplative Cinema" [1] .
Emnet er udviklet i akademiske kredse, for eksempel i følgende undersøgelser:
Mens Flanagan historisk har henvist "slow cinema" til efterkrigstidens modernistiske og eksperimenterende tradition, fokuserer Jaffes forskning på det brede tværkulturelle spektrum af nutidige film.
Humi Lim derimod fokuserer udelukkende på den taiwanske instruktør, idet han bruger hans film som et redskab til at formulere den konceptuelle ramme og grundlaget for studiet af "slow cinema" generelt.
Koepnick foreslår at udforske langsomhed ikke i form af filmisk varighed eller varighedens æstetik, men snarere i forhold til samtidskunstens forskellige praksisser.