Massiv gengældelse er begrebet nuklear strategi , hvilket indebærer et massivt atomangreb som reaktion på selv et ikke-nuklear angreb.
Essensen af strategien med massiv gengældelse er, at staten, i tilfælde af aggression mod den, forbeholder sig retten til uforholdsmæssig magtanvendelse mod aggressoren. En sådan strategi fungerer efter princippet om gensidigt sikret ødelæggelse, med den eneste forskel, at et gengældelsesangreb vil følge selv i tilfælde af et angreb med konventionelle våben eller en lokal grænsekonflikt [1] .
Efter skabelsen af termonukleare våben i 1952-1953 begyndte supermagterne at få mulighed for at ødelægge fjendens strategiske potentiale [2] .
Rapporten fra US National Security Council dateret 8. august 1953 erklærede, at den nukleare komponent af de amerikanske væbnede styrker er billigere end vedligeholdelsen af konventionelle væbnede styrker, hvis brug er i stand til at give en effekt, der kan sammenlignes med virkningen af brugen. af atomvåben. Det fulgte af dette, at USA ikke behøvede at opretholde en stor hær i Europa, men snarere at øge antallet af atomsprænghoveder og deres leveringskøretøjer på amerikansk territorium.
Den amerikanske udenrigsminister John Dulles sagde den 12. januar 1954:
Lokalt forsvar vil altid være vigtigt... Men det skal bakkes op af kraften fra frygtindgydende massiv gengældelse... For at afskrække aggression skal den frie verden være klar og i stand til at gengælde øjeblikkeligt, øjeblikkeligt og ved hjælp af vores valg.
Det blev således udtalt, at selv en lokal konflikt med USSR eller dets allierede i enhver del af verden kunne føre til massiv amerikansk brug af atomvåben [3] .
Som en del af "massive gengældelses"-konceptet blev Strategic Integrating Operation Plan (SIOP), godkendt i 1960, udviklet , som sørgede for brugen af 3.400 strategiske nukleare sprænghoveder til at levere et massivt atomangreb.
Amerikanske eksperter var dog bekymrede for, at USSR efter deres mening kunne stille USA foran et valg mellem en total atomkrig og et lokalt tilbagetog, velvidende at amerikanske politikere så ville foretrække at trække sig tilbage. I 1957 foreslog den fremtidige amerikanske udenrigsminister Henry Kissinger , at en krig med ubegrænset brug af atomvåben ville resultere i lige tabte resultater for både vindere og tabere. Vejen ud kunne efter hans mening være den begrænsede brug af atomvåben til at ødelægge selektive mål. I modsætning til strategien med massiv gengældelse udviklede USA således i 1960'erne konceptet fleksibelt svar , som giver mulighed for doseret magtanvendelse som reaktion på aggression [2] .