Fattigdomsfælden

En fattigdomsfælde (også en fattigdomsfælde ) er enhver selvopretholdende mekanisme, hvorved der ikke er nogen vej ud af fattigdom [1] . Fra generation til generation stiger fattigdomsniveauet kun, hvis der ikke træffes foranstaltninger mod fælden.

Faktorer i fattigdomsfælden

I udviklingslande kan mange faktorer bidrage til fattigdomsfælden, herunder følgende [2] :

begrænset adgang til kredit
ekstrem miljøforringelse (hæmmer væksten af landbrugsproduktionen)
korrupt ledelse
kapitaludstrømning
ufuldkomment uddannelsessystem
dårligt sundhedsvæsen
krige
underudviklet infrastruktur.

Ufuldkommenhed af gældsmarkeder

En af kanalerne for indflydelse af lånemarkedets ufuldkommenhed på husholdningernes velfærd og muligheden for, at individuelle dynastier falder i fattigdomsfælden blev beskrevet i hans artikel fra 2011 af Kiminori Matsuyama [3] , baseret på udviklingsmodellen for en enkelt Galora-Zeira- dynastiet [4] .

Modellen betragter dynamikken i en husstands formue over et uendeligt antal perioder. Tiden i modellen er diskret . I hver generation er et dynasti repræsenteret af et individ, der kun lever i en periode. I begyndelsen af perioden modtager han fra sin forgænger en arv på . Også i perioden modtager den enkelte indtægt . I slutningen af perioden fordeler individet hele sin akkumulerede formue mellem eget forbrug og arv til sin efterfølger . $(t=0,1,2,...)$ $w_{t}\geq 0$ $y$ $c_{t}$ $w_{t+1}$

En person kan styre sin arvede tilstand på 2 måder: $w_{t}$

Invester i starten af perioden i et langsigtet investeringsprojekt med en værdi af , som ved periodens afslutning vil give indtægter i størrelsesordenen (kan tolkes som udgifter til uddannelse og en lønstigning i løbet af livet pga. den enkeltes uddannelse). $F$ $R$
Invester i banken beløbet i begyndelsen af perioden og modtag i slutningen af perioden ( - rente + 1). ${\displaystyle x_{t}\leq w_{t))$ ${\displaystyle rx_{t))$ $r$

I det første tilfælde modtager den enkelte indkomst , og hvis , så kan han sætte resten på et depositum (ellers kan han tværtimod tage et lån for det manglende beløb). Det vil sige, at ved at investere i et investeringsprojekt ved periodens udløb vil den enkelte under alle omstændigheder modtage . Hvis den enkelte ikke investerer i investeringsprojektet og lægger al den modtagne arv i banken, vil han ved udgangen af perioden have . Dermed har vi opnået betingelsen for investeringsprojektets rentabilitet : . Kort sagt vil det være rentabelt for en person kun at investere i et projekt på betingelse af, at det vil give ham flere penge end den alternative mulighed for at sætte omkostningerne ved projektet i banken. $y+R$ $w_{t}>F$ $y+rw_{t}+(R-rF)$ ${\displaystyle y+rw_{t))$ $R\geq rF$

Ufuldkommenheden af markederne for lånte midler introduceres i modellen i form af en lånebegrænsning: en person kan ikke låne et beløb, der overstiger en andel af det tilbagediskonterede provenu fra projektet, dvs. Lånebegrænsningsbetingelsen for en person har således formen ( er minimumsformuen for en person, der kræves for at deltage i et investeringsprojekt). $\lambda$ $F-w_{t}\leq \lambda R/r$ $w_{t}\geq w_{c}\equiv F-\lambda R/r$ ${\displaystyle w_{c))$

Hvis ovenstående to betingelser er opfyldt, vil agenten investere i projektet.

I slutningen af perioden vil individet fordele den akkumulerede rigdom, hvilket maksimerer Cobb-Douglas -hjælpefunktionen : . $u=(c_{t})^{1-\beta }(w_{t+1})^{\beta }$

Når vi løser optimeringsproblemet, får vi, at individet vil efterlade en del af den akkumulerede formue ved udgangen af perioden som en arv til efterfølgeren: $\beta$

$w_{t+1}={\begin{cases}\beta (y+rw_{t}),&{\text{if }}w_{t}<w_{c}\equiv F-\lambda R/r,\\\beta [y+rw_{t}+(R-rF)],&{\text{if }}w_{t}\geq w_{c}\equiv F-\lambda R/r \end{sager}}$

Den resulterende afhængighed kan tolkes som afhængigheden af størrelsen af den arv, som den enkelte efterlader til efterfølgeren, af størrelsen af den arv, han selv modtog fra forgængeren. I en sådan situation kunne lånerestriktioner føre til en situation, hvor fattige familier ville efterlade endnu mindre til deres arvinger, og dynastiet ville ikke være i stand til at overvinde fattigdomsfælden over tid.

Udnyttelse af ufuldkommenheder på markedet, manifesteret i lånerestriktioner, kan føre til øget ulighed, fordi fattige dynastier ikke kan overvinde fattigdomsfælden.

Litteratur

Ajayi, S. Ibi, Mahsin, S. Khan Ekstern gæld og kapitalflugt i Afrika syd for Sahara IMF, 2000.
Collier, Paul et al. "Flyvekapital som et porteføljevalg." Udviklingsforskningsgruppe, Verdensbanken.
Emeagwali P. Hvordan påvirker kapitalflugt den gennemsnitlige afrikaner?
Kiminori M. Imperfekte kreditmarkeder, husholdningernes formuefordeling og udvikling // Årlig gennemgang af økonomi, 2011.
Galor O., Zeira J. Indkomstfordeling og makroøkonomi // The Review of Economic Studies, 1993.

Se også

Fattigdommens onde cirkel

Noter

↑ Costas Azariadis og John Stachurski, "Poverty Traps," Handbook of Economic Growth , 2005, 326.
↑ Bonds, MH, DC Keenan, P. Rohani og JD Sachs. 2010. "Fattigdomsfælde dannet af infektionssygdommes økologi," Proceedings of the Royal Society of London, Series B, 277:1185-1192. doi : 10.1098/rspb.2009.1778
↑ Kiminori Matsuyama. Imperfekte kreditmarkeder, husholdningernes formuefordeling og udvikling (engelsk) // Årlig gennemgang af økonomi. - 2011-09. — Bd. 3 , iss. 1 . — S. 339–362 . - ISSN 1941-1391 1941-1383, 1941-1391 . - doi : 10.1146/annurev-economics-111809-125054 .
↑ Oded Galor, Joseph Zeira. Indkomstfordeling og makroøkonomi // Gennemgangen af økonomiske studier. - 1993. - T. 60 , no. 1 . — S. 35–52 . - doi : 10.2307/2297811 . Arkiveret 2. maj 2019.