| ishus | |
|---|---|
| Genre | historisk roman |
| Forfatter | I. I. Lazhechnikov |
| Originalsprog | Russisk |
| Dato for første udgivelse | 1835 |
Ishuset er en historisk roman af Ivan Ivanovich Lazhechnikov , udgivet i august 1835.
I 1831 vendte I. Lazhechnikov tilbage til offentlig tjeneste og blev udnævnt til direktør for skoler i Tver-provinsen. I denne stilling udgav han i dele i 1831-1833 sin første roman, Den sidste novik , som var en succes hos offentligheden. I udviklingen af denne succes begyndte forfatteren en anden roman dedikeret til Anna Ioannovnas regeringstid . På grund af æraens lave popularitet blandt hans samtidige arbejdede Lazhechnikov meget som historiker, studerede dokumenter fra den tid. Tilsyneladende var han påvirket af Walter Scotts ideer : historien skulle vises "hjemme"; i centrum af historien er altid et underholdende plot og en kærlighedshistorie, fiktive karakterer spiller en stor rolle.
I 1858 oversatte Alexandre Dumas (far), mens han rejste i Rusland, romanen til fransk [1] .
Handlingen foregår i slutningen af 1739 - begyndelsen af 1740 i St. Petersborg. Kabinetsminister Artemy Petrovich Volynskoy , der er gift, er gensidigt forelsket i den moldaviske prinsesse Marioritsu Lelemiko, kejserinde Anna Ioannovnas favorit og datter af en sigøjner (som ingen kender til). Samtidig kæmper han med den almægtige favorit og elskede af kejserinde Ernst Johann Biron . Imidlertid ødelægger intriger, ændringer i position og skæbnens slag først Marioritsa, derefter hendes mor, sigøjneren Mariula, og derefter Volynsky. Hans kone, gravide Natalya Andreevna, føder en søn efter sin mands død og kommer tilbage fra eksil til St. Petersborg. Ishuset styrtede sammen, og indbyggerne bar de overlevende isflager til kældrene.
Ifølge L. V. Proskurnina svarer udviklingen af romangenren i russisk litteratur til de generelle tendenser i udviklingen af europæisk litteratur i første halvdel af det 19. århundrede. Tendensen er som følger - den konsekvente udvikling og sameksistens af forskellige litterære stilarter og tendenser: fra førromantik til romantik , derefter til kritisk realisme og deres overgangsformer [2] .
Ifølge L. V. Proskurnina blev I. Lazhechnikov, da han valgte et tema og løste det i romanen, påvirket af både romantisk dramaturgi og den gotiske roman ; dels indirekte, gennem former, der overtog "det frygteliges æstetik", er de ossianske og radcliffske traditioner vidnesbyrd om russisk præromantisk prosa. En række episoder bygger på et dramatisk mønster, man kan tale om teatralisering af virkeligheden. Dette er designet af kunstnerisk tale i form af replikaer, udsagn efter roller, et fald i andelen af forfatterens tale i de dramatiserede dele af fortællingen, tilstedeværelsen af bemærkninger i teksten ("tænker", "træder frem" , "ser sig omkring" osv.), indledes hver bemærkning med navnet på det handlende ansigt eller en angivelse af taleren [3] . I en række afsnit af romanen "Ice House" kan man også bemærke karnevalets elementer , som udfører en kompositorisk funktion [4] .
Systemet af karakterer i romanen "Ice House" er bestemt af funktionerne i senromantikken, hvor en gruppe helte, der personificerer det onde (Biron, Grosnot, osv.) skiller sig ud, den anden gruppe er legemliggørelsen af godhed og skønhed (Marioritsa) ). Overvældet af lidenskaber og modsætninger er Volynsky i midten. Billedet af historiske personer, og især digteren V. K. Trediakovsky , skabte voldsom debat blandt samtidige. Tvisten berørte også billederne af Volynsky og Biron. Samtidige, herunder A. S. Pushkin, bemærkede en velkendt modernisering i Volynskys udseende. Det er givet helt på en romantisk måde, som afsløres i kærlighedsscener. Som et resultat viste billedet sig at være blottet for konsistens - enten en ivrig patriot, der blev ødelagt af det tyske parti, derefter (i næste kapitel) - en ivrig elsker, der ikke er interesseret i andet end genstanden for hans forhåbninger. Lazhechnikov gik også til en direkte fordrejning af den historiske virkelighed - på det beskrevne tidspunkt var Volynsky enkemand [5] .
”Forfatteren gjorde sin Volynsky til en brændende patriot, en voldsom fjende af den tyske Biron og partiet af fremmede, en ridder uden frygt og bebrejdelse, en ærlig og dybt moralsk mand. Selv den glødende lidenskab, der kan undskyldes hos den romantiske helt, forringer ikke hans vidunderlige menneskelige egenskaber. Hans ædle venner er grupperet omkring ham, hvis rigtige navne er skjult under veltalende fiktive: Perokin ( P. Eropkin ), Sumin-Kupshin ( P. Musin-Pushkin ), Shchurkhov ( A. Khrushchev ). De er alle venlige, smarte, uddannede, hengivne til Volynsky og, vigtigst af alt, de samme ivrige patrioter som ham, klar til at ofre deres liv for fædrelandets bedste, det vil sige væltet af Biron .
A. S. Pushkin var kategorisk ikke tilfreds med den heroiske fortolkning af Volynsky, såvel som det utvetydigt negative billede af Biron, hvor digteren bemærkede "stort sind og store talenter" [6] . En særlig hård kontrovers opstod mellem Pushkin og Lazhechnikov på grund af billedet af Trediakovsky . Lazhechnikov bidrog til dannelsen af myten, hvor Trediakovsky, i modsætning til Lomonosovs geni , spillede den ynkelige rolle som en middelmådig versifikator. I billedet af Lazhechnikov optrådte Trediakovsky som en pedant, blottet for inspiration og overvældet af overdreven egeninteresse; ubetydelig middelmådighed, som havde en for høj mening om sig selv. Kapitel VI indeholder en nøgleepisode til karakteriseringen af Trediakovsky, hvor Peter I's ord formidles som følger: "Åh! denne lille arbejder: han bliver aldrig en mester” [7] . Da Lazhechnikov ikke kendte detaljerne om tæsk af Trediakovsky før gøglerens bryllup (disse materialer blev offentliggjort i 1842-1845), er denne episode ikke i romanen; romanen Trediakovskij er af fejhed og for pengenes skyld klar til enhver ondskabsfuldhed. I den første udgave af 1835 var der en episode, hvor Trediakovskij trampede på det afhuggede hoved af sin tidligere velgører Volynskijs, men i efterfølgende genoptryk fjernede forfatteren det [8] . I sine erindringer, skrevet tyve år senere, anførte Lazhechnikov et særskilt argument om, hvorvidt han skulle have beskæftiget sig med Trediakovsky. Han udtalte, at for at etablere retfærdighed er det nødvendigt at give en "fuldstændig historisk og æstetisk analyse af alle værkerne" af Trediakovsky eller "give hvile til Vasily Kirillovichs knogler", men ingen af disse blev gjort på det tidspunkt [ 9] .
I den betragtede kollision blev den utvetydige tilgang, der er karakteristisk for Lazhechnikov til skildringen af menneskelige karakterer, påvirket. For den historiske roman som litterær tekst er det ikke sandhedsproblemet, der er vigtigt, men problemet med at udvælge materiale til at skildre en person [6] .