"Laokoon, eller på grænserne for maleri og poesi" ( tysk: Laokoon oder über die Grenzen der Malerei und Poesie ) er en programmatisk afhandling af digteren, dramatikeren og æstetikken G. E. Lessing , dedikeret til problemet med at bestemme grænserne mellem maleri og poesi. Først udgivet 1766 i Berlin .
Den antikke skulpturgruppe " Laocoön og hans sønner ", opbevaret i Vatikanets museum , tjente som grundlag for Lessings teoretiske forståelse af de særlige forhold ved kunst og poesi. At tale imod klassicismens æstetiske program, der dominerede i næsten hele oplysningstidens århundrede , og som bestod i at hævde princippet om sammenlignelighed af kunstarter, der går tilbage til oldtiden (som f.eks. i Horaces normative poetik - " ut pictura poesis ”), Lessing, der i mange henseender henviser til den samme erfaring fra den klassiske oldtid, peger på den grundlæggende forskel mellem kunstarterne "både i emner og i arten af deres efterligning" [1] .
I sit forsøg på at definere poesiens opgave pegede klassicismens æstetiske program på dens sammenhæng med billedkunsten. Den poetiske kunsts opgave var således den plastiske efterligning af naturen. Poesi skulle mest præcist beskrive mangfoldigheden af yndefuld natur for at bevise ideen om verdens hensigtsmæssighed og generelle forbedring, samt dekorere og hæve virkelighedens verden. Den piktografiske funktion blev i stigende grad tildelt maleriet, som bestod i at fungere som talsmand for forskellige abstrakte abstraktioner, bruge redskaberne i det universelle sprog af statiske konventionelle mytologiske billeder, eller tværtimod blot at illustrere scener fra klassisk mytologi og Homer. [2] Lessing bemærker, at klassicismens nutidige kritiske tankegang, idet han glemmer det faktum, at de to typer kunst i oldtiden havde en klar skelnen (især peger Lessing på en misforståelse af Simonides ' aforisme - "maleri er tavs poesi, poesi taler om at male ”), skabte en falsk idé om detaljerne og opgaver for begge kunstarter:
Og denne falske kritik forvirrede delvist selv mestrene. Det gav anledning til i poesi et ønske om beskrivelser og i maleri - en tørst efter allegorier, fordi de forsøgte at gøre det første til et talende billede, uden i det væsentlige at vide, hvad poesi kunne og burde skildre, og det andet til stumt. poesi, uden at tænke over, i hvilket omfang maleri kan udtrykke generelle begreber uden at afvige fra sin egen natur og uden blot at blive en vilkårlig form for litteratur.
- [3]Lessing modsatte sig i sin afhandling det æstetiske program hos klassicismens vigtigste teoretikere ( Gottsched og hans medarbejdere). Billedkunst og poesi har et fælles fokus, idet de begge er rettet mod at efterligne naturen og i en eller anden form opfordres til at gengive virkeligheden. Den grundlæggende pointe er, ifølge Lessing, at hver type kunst, takket være dens særlige specifikationer og individuelle teknikker, opfylder sit formål på sin egen måde. Poesiens særlige egenskab er, at den hører til de tidslige kunster; genstand for billedet i poesi er handlingen, der flyder i tiden. I modsætning til maleri, hvis emne er kroppe og deres egenskaber, er poesi praktisk talt utilgængelig for billedet af den kropslige fremtoning i sin helhed, plastisk fuldstændighed. Et objekt i billedkunsten fanges af kunstneren på et bestemt tidspunkt i dets udvikling, netop når det "kun fra et bestemt synspunkt" bliver muligt at fikse dets mest stabile træk. [4] En sådan fiksering af det mest betydningsfulde, gunstige øjeblik inden for maleri og plastisk kunst har til formål at sikre kontemplationens enhed og integritet, hvor "både de foregående og efterfølgende øjeblikke ville blive tydelige" [5] . Poesi på den anden side er i stand til at skildre konsekvent udvikling, handling i sin levende dynamik. Billedet i poesi er ikke bygget på en detaljeret genskabelse af et objekt, der befinder sig i rummet, men tværtimod består det i transformationen af et objekt, der er i rummet, til et varigt i tiden. Poesiens vigtigste værktøj er vilkårlige sproglige tegn, der angiver rækkefølgen af handlinger i tid, mens tegnene på billedkunst (naturlig) kan afbilde objekter, der kun er placeret på et plan [6] . Maleri kan skildre handlinger, men kun indirekte, ved hjælp af kroppe og deres egenskaber placeret ved siden af hinanden, kan poesi skildre kroppe, da hver handling har et subjekt ("faktisk krop" - Wesen Körper), men også kun indirekte, med ved hjælp af handlinger. Hvis maleri fanger et gunstigt øjeblik i kroppens position, så indikerer poesi en egenskab, der forårsager en vis sanselig idé om kroppen [7] .
Med mange eksempler demonstrerede Lessing, at det i poesi er bedre at undgå detaljerede beskrivelser. Så for eksempel kan beskrivelsen af Alcina i Ariostos Rasende Roland overraske med den bredeste viden på forskellige områder, men samtidig slet ikke røre læseren ; desuden siger Lessing, at det takket være sådanne beskrivelser er svært at danne sig nogen form for fuldstændigt billede. "De kan kun have nogen betydning i munden på en malerlærer, der forklarer sine elever skønheden ved en akademisk model: i dette tilfælde er et blik på modellen, der står foran dine øjne, nok til at se de korrekte konturer af en lyse pande, og den yndefulde linje af næsen, og charmen af en smalle aflange arme. Men i beskrivelsen af digteren ser jeg ikke noget af dette, og med ærgrelse mærker jeg det nyttesløse i mine bestræbelser på at se noget” [8] . Lessings instrukser bestod i, at han i afhængighed af Homer rådede til i stedet for beskrivelser af en genstand at give en beskrivelse af den handling, der fandt sted med den, eller at skildre hvilken effekt selve objektet kan have. Så Homer undgår at beskrive Helen , men samtidig får vi en idé om hendes skønhed på grund af den effekt, ifølge digterens historie, skønhed havde på trojanernes ældsteråd. "Hvad kan give et mere levende billede af denne fortryllende skønhed, hvis ikke de kolde gamle mænds erkendelse af, at hun er værdig til krigen, der kostede så meget blod og tårer. Hvad der ikke kan beskrives i dele og detaljer, er Homer i stand til at vise os i sin virkning på os. Skildre for os, digtere, den fornøjelse, tiltrækning, kærlighed og glæde, som skønheden vækker i os, og på denne måde vil du allerede skildre skønheden selv [9] for os .
Også vigtig er polemikken i teksten mellem Lessing og I. I. Winkelman , hovedforskeren af den klassiske oldtid. I A History of the Art of Antiquity (1764) argumenterede Winckelmann for, at den klassiske kunsts kendetegn er ædel enkelhed og rolig storhed, manifesteret i stillinger og ansigtsudtryk. I "Laocoon" så han et levende eksempel på åndens standhaftighed og yderste ligevægt og overvinde enhver form for lidelse. I modsætning til et sådant stoisk ideal, godkendt af Winckelmann, påpegede Lessing, at undertrykkelsen af sanselighed slet ikke var karakteristisk for den klassiske oldtid. "Men det er græsken ikke sådan! Han var følsom og kendte frygt; han åbenbarede både sin lidelse og sin sorg; han skammede sig ikke over nogen menneskelig svaghed, men ingen kunne holde ham fra at gøre en æresgerning eller pligt. En anden ting, bemærker Lessing, er, at al sanselighed burde have været manifesteret med måde, i modsætning til den umådeholdenhed i følelser, der er karakteristiske for barbarer. ”Græskens heltemod er gnisterne gemt i flinten, som ligger i dvale og efterlader stenen kold og gennemsigtig, indtil en eller anden ydre kraft vækker dem. Barbarens heltemod er en lys fortærende flamme, der brænder uophørligt og ødelægger eller i det mindste svækker enhver anden god tilbøjelighed i hans sjæl . Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt en omfattende og fuldgyldig lidelsesskildring i oldtiden er tilladt, begrunder Lessing Winckelmanns holdning om, at Laocoön ikke udstøder et skrig på grund af uudholdelig smerte, men kun udsender et "skælvende og kvalt suk" [10] , men i stedet for et psykologisk bevis på det sidste giver han et æstetisk. Lessing mener, at skildringen af lidelse kun var tilladt delvist. I forbindelse med Laocoön var kunstnerens hovedmål at skildre den højeste skønhed forbundet med kropslig lidelse, men på grund af denne type lidelses uforenelighed med skønhed, stod billedhuggeren over for opgaven at udtrykke noget, der ved dets egenskaber, mindre forvrænger selve skønheden. Så ifølge Lessing skildrede kunstneren i stedet for Laocoöns råb et støn, og "ikke fordi råbet ville afsløre uværdighed, men fordi det forvrænger ansigtet på afskyeligt vis" [11] .
Laocoön er det vigtigste dokument for æraens æstetiske afspejling. På tidspunktet for udgivelsen blev den modtaget meget positivt, og dens ideer, opfattet af mange med entusiasme, førte straks til den bredeste respons. I begyndelsen af sin karriere fortsatte og udviklede den unge Johann Gottfried Herder Lessings lære. Først i Fragmenter om nyere tysk litteratur ( Fragmente über die neuere deutsche Literatur , Riga, 1766-1768), og derefter i de kritiske skove ( Kritische Wälder , 1769) umiddelbart ved siden af Laocoön, fungerede Herder som kommentator og kritik af Lessings æstetisk teori. Herders kritik vedrørte Lessings erklærede holdning til kunstens forhold til deres eget materiale. Hvis i billedkunsten materialet (farver og former) er direkte involveret i påvirkningen, så er det hovedmateriale, der påvirker følelserne - lyden, i sig selv vilkårligt og bliver kun gyldigt på grund af et vist semantisk indhold [12] . Handlingen, der skildres ved den successive lydende af ord i poesi, er baseret på den kraft, der er til stede i ordene selv (Kraft), og er på ingen måde begrænset til rent mekaniske karakteristika såsom lydudvidelse og sekvens [13] . Det er ordenes betydning, hævder Herder, i modsætning til Lessings teoretiske udsagn, gennem mediet af sanselig dynamisk oplevelse, der virker på fantasiens og fantasiens evner, som organiserer erfaringens mangfoldighed i et holistisk kunstnerisk billede [14] .
For Johann Wolfgang Goethe var udgivelsen af Laocoon en væsentlig begivenhed. I slutningen af det XVIII århundrede. , på højden af den klassicistiske periode af sit arbejde, viede Goethe en separat artikel i det første nummer af sit tidsskrift Propylaea ( Propyläen , 1798) til problemerne i Laocoon, baseret på de teoretiske bestemmelser af Winckelmann og Lessing. Derudover kan vi i anden del af " Poesi og sandhed " ( Dichtung und Wahrheit: aus meinem Leben , 1812) læse Goethes vidnesbyrd om den indvirkning, som Lessings ideer havde på den yngre generation af hans æra [15] . Lessings afhandling blev også højt værdsat af den romantiske skoles hovedteoretiker , Friedrich Schlegel , selvom han i sit arbejde om Lessing (1797) bemærkede, at han til at begynde med "fuldstændig utilfreds og ked af det lagde Laocoon til side, på trods af at han tog den med iriserende forhåbninger, og på trods af det indtryk, som visse steder har gjort" [16] . I sit hovedværk, The World as Will and Representation , vier Arthur Schopenhauer et særskilt afsnit til overvejelsen af problemerne i Laocoön [17] .
Hvis vi karakteriserer Lessings programarbejdes indvirkning på 1800-tallets æstetik. i almindelighed kan det med rette hævdes, at hovedtankerne i Lessings afhandling, selv om de havde en vid indvirkning på udviklingen af den æstetiske tanke, men som Al. V. Mikhailov , faktisk viste karakteren af en sådan påvirkning sig oftest at være på en måde "indirekte og så at sige uforudset", og kunne ofte vedrøre "andre relationer inden for kunsten end dem, som Lessing direkte påvirkede" [ 15] .