Kylling Kiev-talen er et komisk navn, hvorunder den amerikanske præsident George W. Bushs tale gik over i historien , holdt den 1. august 1991 i Kiev , 23 dage før Ukraines uafhængighedserklæring fra Sovjetunionen og 4 måneder før. afholdelsen af en folkeafstemning om uafhængighed i Ukraine . I denne tale advarede Bush ukrainere mod "selvmordsnationalisme" [1] . Talen blev forberedt af Condoleezza Rice , direktør for den sovjetiske og østeuropæiske sektion i det amerikanske nationale sikkerhedsråd , senere USA's udenrigsminister. under præsident George W. Bush [2] . Præsident Bushs tale forargede ukrainske nationalister og amerikanske konservative så meget, at den konservative journalist William Safir , redaktør af The New York Times , kaldte talen "kylling Kiev" og anklagede Bush for en kolossal fejlberegning [3] [4] .
I slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne begyndte stemningen for uafhængighed at vokse i Ukraine og andre republikker i USSR . I 1990 fandt den såkaldte "parade af suveræniteter" sted, hvor alle republikker i USSR vedtog suverænitetserklæringer. En "lovkrig" begyndte, og republikkernes uafhængighed voksede. I 1991 blev processen forværret af begyndelsen af den økonomiske krise og et kraftigt fald i levestandarden, centrifugale tendenser i udkanten af USSR intensiveredes. Amerikas Forenede Stater fulgte en ikke-interventionspolitik og frygtede en gentagelse af det, der skete i Jugoslavien , hvor borgerkrig brød ud efter, at Tyskland anerkendte Sloveniens og Kroatiens uafhængighed . Bush sørgede for, at den sovjetiske præsident Mikhail Gorbatjov styrede reformprocessen og undgik at støtte nationalisterne i republikkerne [5] . Bush huskede senere i sine erindringer [6] :
Uanset forløbet, hvor lang tid processen tog, og uanset resultatet, ønskede jeg at se en varig og frem for alt fredelig forandring. Jeg mente, at en politisk stærk Gorbatjov og et effektivt centralt apparat var af afgørende betydning her. Resultatet afhang af, hvad Gorbatjov ønskede at gøre.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Uanset forløbet, hvor lang tid processen tog, og uanset dens udfald, ønskede jeg at se en stabil og frem for alt fredelig forandring. Jeg troede, at nøglen til dette ville være en politisk stærk Gorbatjov og en effektivt fungerende central struktur. Resultatet afhang af, hvad Gorbatjov var villig til at gøre.Den 30. juli 1991 ankom Bush til Moskva til et topmøde med Mikhail Gorbatjov. Han og Barbara Bush , sammen med Gorbatjov og hans kone Raisa , opholdt sig i deres feriehus uden for Moskva, hvor de to ledere holdt uformelle samtaler. Bush fortalte Gorbatjov, at opløsningen af Sovjetunionen ikke var i USAs interesse, selvom hårde medlemmer af det republikanske parti - og i højere grad forsvarsminister Dick Cheney - ønskede et sådant resultat. Han overbeviste Gorbatjov om, at han ville vende ukrainere mod uafhængighed, da han rejste til Ukraine den 1. august, hvilket gjorde næste etape af sit besøg [7] .
Stemningen i Ukraine var delt mellem grupper af forskellige synspunkter, fra hærdede kommunister til ivrige nationalister, tilhængere af uafhængighed. Formanden for den ukrainske SSRs øverste sovjet, senere den første ukrainske præsident, Leonid Kravchuk , var en kommunistisk reformator, der støttede ukrainsk suverænitet inden for unionen med en større grad af deltagerfrihed, end det var tilfældet i Sovjetunionen (det samme stilling blev besat af den russiske præsident Boris Jeltsin ). Allerede før Bushs besøg udtalte han: "Jeg er overbevist om, at Ukraine bør være en suveræn, fuldgyldig og fuldblodsstat" [8] . Bush nægtede at mødes med tilhængere af uafhængighed i Kiev. Da hans konvoj passerede gennem Kiev, blev den mødt af et stort antal mennesker, der viftede med ukrainske og amerikanske flag, inklusive demonstranter, der råbte slogans som "Mr. Bush: Milliarder for den ukrainske SSR er slaveri for Ukraine" og "Det Hvide Hus samarbejder kommunister". , men forsømmer Rukh [Red. 1] » [9] .
Talen blev holdt i den ukrainske SSRs øverste sovjet i Kiev. Bush støttede de aftaler , der tidligere i april blev indgået mellem Gorbatjov og ni republikker, herunder Ukraine, som blev en af deltagerne i en ny unionstraktat, der ville skabe en blød føderation i stedet for Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker. Han sagde, at traktaten " fremholder håbet om, at republikkerne vil kombinere større autonomi med større frivillig interaktion - politisk, social, kulturel, økonomisk, end at forfølge en håbløs kurs af isolation . ). Han roste også Gorbatjov og kaldte det et "falskt valg " at vælge mellem den sovjetiske leder og pro-uafhængighedsledere: frihed, demokrati og økonomisk uafhængighed" ( Engelsk "I retfærdigheden har præsident Gorbatjov opnået forbløffende ting, og hans politik i glasnost, perestrojka og demokratisering peger mod målene om frihed, demokrati og økonomisk frihed” ) [9] .
Bush udtrykte sin positive holdning til reformer i Sovjetunionen:
Jeg kom her for at fortælle dig, at vi støtter kampen i dette store land for demokrati og økonomiske reformer. I Moskva skitserede jeg vores tilgang. Vi vil støtte dem i centrum og republikkerne, der søger frihed, demokrati og økonomisk frihed.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Jeg kommer her for at fortælle jer: Vi støtter kampen i dette store land for demokrati og økonomiske reformer. I Moskva skitserede jeg vores tilgang. Vi vil støtte dem i centrum og republikkerne, der forfølger frihed, demokrati og økonomisk frihed.Han advarede også mod en uafhængighed, der ville erstatte en fjerntliggende despot med en lokal: Amerikanerne ville ikke støtte dem, der søger uafhængighed, for at erstatte fjerntliggende tyranni med lokalt despoti. Amerikanerne vil ikke støtte dem, der søger uafhængighed for at erstatte et fjernt tyranni med et lokalt despoti. De vil ikke hjælpe dem, selvmordsnationalisme der ) [10] . Det blev senere afsløret, at Bush selv havde tilføjet udtrykket "selvmordsnationalisme" til et taleoplæg udarbejdet af hans hjælpere for at advare ukrainere om at undgå, hvad der skete i Jugoslavien [11] .
Talen blev mødt med stående ovationer i det ukrainske parlament [9] . Bushs holdning blev dog kritiseret af ukrainske nationalister. Ivan Drach , leder af Rukh-partiet, fortalte journalister, at "præsident Bush synes at være blevet hypnotiseret af Gorbatjov " og klagede over, at "USA's præsident konsekvent har forsømt demokratiske bevægelser i republikkerne" ( engelsk "har konsekvent afvist det demokratiske bevægelser i republikkerne" ) [10] . Drach kritiserede den måde, Bush gik side om side med den sovjetiske leder på:
Bush kom her virkelig som Gorbatjovs talerør. På mange måder lød han mindre radikal end vores egne kommunistiske politikere i spørgsmål om Ukraines suverænitet. Desuden skulle de deltage i valgkampen, men det gjorde han ikke.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Bush kom hertil som budbringer for Gorbatjov. På mange måder lød han mindre radikal end vores egne kommunistiske politikere i spørgsmålet om statssuverænitet for Ukraine. De skal jo stille op her i Ukraine, og det gør han ikke.En anden nationalistisk politiker, Stepan Pavliuk, klagede over, at "Bush ikke forstår, at vi her kæmper mod en totalitær stat." Han understregede, at Bush "taler meget om frihed, men det er praktisk talt umuligt for os at forstå frihed uden uafhængighed. Vi skal skabe vores egne skikke og valuta for at beskytte vores økonomi mod fuldstændigt sammenbrud . Talen blev også kritiseret af nationalister i andre sovjetrepublikker. Den georgiske regering udtalte: "En efterfølger til Washington, Jefferson, Lincoln og andre ankommer ... og laver propaganda til støtte for alliancetraktaten. Hvorfor opfordrede han ikke Kuwait til at underskrive en alliancetraktat med Irak?" ( eng. Arvingen fra Washington, Jefferson, Lincoln og andre ankommer... og driver propaganda til fordel for unionstraktaten. Hvorfor opfordrede han ikke Kuwait til at underskrive unionstraktaten med Irak? ) [13] .
Den 8. februar 1992 rapporterede The Economist , at talen var " det mest åbenlyse eksempel" på, at andre nationer ikke kunne erkende det uundgåelige i, at Ukraine ville blive en uafhængig stat [14] . En mand klædt ud som en kylling, der efterlignede Bush, optrådte ved adskillige møder under valgkampen i 1992. Bush kommenterede sin tale i 2004 og forklarede, at han mente, at ukrainerne ikke skulle gøre "noget dumt", og at hvis deres "ledere ikke havde handlet fornuftigt, så kunne der være fulgt en kraftfuld handling. " " ledere havde ikke handlet smart, der ville have været et undertrykkelse" ) fra Moskva [1] . I 2005 bemærkede Condoleezza Rice, da hun blev spurgt om denne tale på en pressekonference, at det var let at se i bakspejlet, hvad der var galt i talens perspektiv, men at den fredelige opløsning af det atombevæbnede Sovjetunionen ikke var sådan. oplagt i 1991 [15] . Den konservative The Washington Examiner mente i 2011, at det "kan have været den værste tale nogensinde af en amerikansk topchef" [ 16 ] .
| George Bush senior | ||
|---|---|---|
| ||
| Formandskab | ||
| Taler | ||
| Valg | ||
| I kulturen |
| |
| Arv | ||
| En familie |
| |
|
Kategori | ||