Kantorovich, Anatoly Yakovlevich

Anatoly Yakovlevich Kantorovich
Fødselsdato 28. september ( 10. oktober ) , 1896( 10-10-1896 )
Fødselssted Sankt Petersborg
Dødsdato 25. september 1937 (40 år)( 25-09-1937 )
Et dødssted Kiev
Land  Det russiske imperium → USSR 
Videnskabelig sfære sinologi
Arbejdsplads MIV
Alma Mater Petrograd Universitet
Akademisk grad Doktor i Økonomisk Videnskab
Akademisk titel Professor
Kendt som forfatter til det første videnskabelige værk om Kinas historie i Sovjetunionen
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Anatoly Yakovlevich Kantorovich (pseudonymer: Ajax, N. Terentyev; 28. september [ 10. oktober ]  1896  - 25. september 1937 ) - Sovjetisk international videnskabsmand, specialist i Kinas økonomiske historie , doktor i økonomi (1936).

Født i familien til en videnskabsmand -advokat . Han deltog aktivt i oktoberrevolutionen og borgerkrigen på bolsjevikkernes side. Efter revolutionen arbejdede han for NKID . I 1924-1928 arbejdede han som rådgiver ved den sovjetiske ambassade i Beijing , og var samtidig engageret i forskning i den kinesiske økonomi. Da han vendte tilbage til Moskva, underviste han ved MIV , fortsatte også med at arbejde ved People's Commissariat for Foreign Affairs indtil 1932, hvorefter han flyttede til stillingen som seniorforsker ved IMCHIMP . Sideløbende arbejdede han som journalist, forfatter til snesevis af avis- og magasinartikler, vicechef for udenrigsafdelingen i Izvestia .

Gennem hele hans liv var Kantorovichs videnskabelige interesser centreret om Kina og problemet med internationale forbindelser i Fjernøsten , men i forskellige år studerede han forskellige aspekter af dette problem i dybden. Kantorovich begyndte sin videnskabelige vej med en beskrivelse af det moderne Kinas økonomiske problemer, i 1928-1931, efter den sovjet-kinesiske konflikt på den kinesiske østlige jernbane , skiftede han til at studere jernbaner i det nordøstlige Kina. Udvidelsen af ​​Japan i Manchuriet (1931) fik videnskabsmanden til at studere Japans indflydelse på denne region. I 1933 vendte Kantorovich sig til studiet af USA 's ekspansion i Kina, og hans mest berømte værk America in the Struggle for China (1935), som blev det sidste for videnskabsmanden, var viet til dette emne. I juni 1937 blev Anatoly Yakovlevich Kantorovich arresteret. Optaget i september samme år .

Biografi

Anatoly Yakovlevich Kantorovich blev født i St. Petersborg i familien af ​​en assistent for en advokat Yakov Abramovich Kantorovich , senere en advokat og en fremtrædende lærd inden for jura. I 1916 blev han indkaldt til hæren som frivillig , deltog aktivt i forberedelsen og gennemførelsen af ​​oktoberrevolutionen , var en delegeret til den anden sovjetkongres fra sin militærenhed. Deltog i forsvaret af Petrograd fra Yudenich , i 1919-1920 arbejdede han som formand for det økonomiske råd i Nikolaev. I 1920, efter afslutningen af ​​borgerkrigen , kom han ind på Fakultetet for Samfundsvidenskab ved Petrograd Universitet , og dimitterede i 1922 [1] .

I løbet af det næste årti var A. Ya. Kantorovichs arbejdsaktivitet forbundet med Folkekommissariatet for Udenrigsanliggender . Han arbejdede i den økonomiske og juridiske afdeling af People's Commissariat of Foreign Affairs og samarbejdede i aviser, og i 1923 offentliggjorde han sammen med B. E. Shtein sit første videnskabelige arbejde i udgivelsen af ​​avisen " Economic Life ". Over tid, da A. Ya. Kantorovich allerede lavede videnskabeligt arbejde inden for internationale relationer, men endnu ikke havde beskæftiget sig med Kina, var opslagsbogen "Near East" også forbundet, hvor Kantorovich skrev afsnittene "Arabia" og " Egypten" (formodentlig) [1] .

Allerede før opslagsbogen blev udgivet, kom A. Ya. Kantorovich til Kina i 1924 som en del af professor Parchments kommission , hvorefter hans videnskabelige interesser var uløseligt forbundet med dette land. I Kina tilbragte Anatoly Yakovlevich fire år, hvor han kombinerede stillingen som en ansat ved ambassaden og en juralærer ved Peking Universitet . På samme tid var A. Ya Kantorovich en særlig korrespondent for aviserne "Trud" og "Økonomisk liv", skrev artikler og anmeldelser for den førende krop af sovjetiske orientalister " New East ". Samtidig fik han ideen til at skrive bogen "Kina i den imperialistiske omringning" - en stor undersøgelse om Kinas internationale relationer, som han dog ikke færdiggjorde [1] .

I sommeren 1927 fungerede Kantorovich som forsvarsadvokat i sagen om Faina Borodina, hustru til befuldmægtiget Mikhail Borodin , som blev arresteret af Zhang Zuolins betjente for at lægge pres på sin mand. F. Borodin og diplomatiske kurerer blev løsladt efter energiske demarcher fra USSR-ledelsen den 12. juli 1927, da de blev frikendt. Både Borodina selv og samtidige, der overværede begivenhederne, bemærkede Kantorovichs ansvarlige og højt kvalificerede arbejde som advokat for den tiltalte. Vishnyakova-Akimova, der boede ved siden af ​​Kantorovich i Beijing, huskede [2] :

Kantorovichs navn var på alles læber i 1927, da han havde den vanskelige opgave at forsvare sovjetiske borgere, der blev arresteret under et razzia på ambassaden, og F.S. Denne opgave udførte han med sin sædvanlige dygtighed og fasthed.

Borodina huskede selv sin forsvarer med taknemmelige ord [3] :

Jeg udtrykker min varme taknemmelighed over for kammerat Kantorovich, vores forsvarer. Tov. Kantorovich nærmede sig vores proces med usædvanlig seriøsitet og overvejede ikke forbruget af hans styrke og energi for at bringe processen til et vellykket resultat. Under vores talrige besøg i fængslet fandt kammerat Kantorovich altid ord om tillid til sig selv for at bevare den samme tillid til os alle. Han optrevlede det komplekse virvar af kinesiske retssager. I sine taler for retten behandlede kammerat Kantorovich, der bekymrede sig om sine klienters skæbne, samtidig omhyggeligt kinesernes nationale følelse - en følelse konstant fornærmet af udlændinge, som i Kina nyder godt af retten til ekstraterritorialitet, dvs. underlagt kinesisk lovgivning.

Tilbage til Moskva I april 1928 underviste Kantorovich ved Moskva Institut for Orientalske Studier , og fortsatte også med at arbejde ved Folkekommissariatet for Udenrigsanliggender (Referent for Kina i 2nd Eastern Department) indtil 1932, hvor han flyttede til stillingen som seniorforsker ved Institute of World Economy and World Politics (IMHiMP). I 1930'erne var den førende videnskabelige publikation om internationale relationer tidsskriftet " World Economy and World Politics ", om internationale forbindelser i Fjernøsten - tidsskriftet "Pacific Ocean", om Sinology - "Problems of China", særlig opmærksomhed på situationen i det nordøstlige Kina gav "Bulletin of Manchuria". A. Ya. Kantorovich (ofte under pseudonymet Nik. Terentiev) samarbejdede konstant med alle fire tidsskrifter og publicerede også i en række andre publikationer. Mange værker skrevet af ham i slutningen af ​​1920'erne og 1930'erne er grupperet omkring temaer: konflikten på den kinesiske østlige jernbane (CER), japansk aggression i Kina, amerikansk politik i Kina [1] . Fra tid til anden fungerede han som leder af udenrigsafdelingen for avisen Izvestia . Siden august 1934 - Generalsekretær for Pacific Institute. PhD i økonomi (1935; intet forsvar); Doctor of Economics (1936; afhandling "Amerika i kampen om Kina") [1] .

I begyndelsen af ​​1937, da arrestationerne af internationale embedsmænd og journalister på bølgen af ​​Yezhovisme begyndte, indså Anatoly Yakovlevich, at hans dage var talte. Ifølge memoirerne fra en slægtning til videnskabsmanden Raisa Miller inviterede Anatoly Yakovlevich sin bror Vladimir til at ride i Sokolniki, og der fortalte han ham: "Jeg besluttede at sige farvel til dig" [4] . To måneder senere, den 11. juni 1937, blev han arresteret i Moskva, hvorefter Anatoly Yakovlevich blev overført til Kiev, på stedet for arrestationen af ​​den første "medskyldig". Undersøgelsen blev gennemført fra 16. juni 1937 til 25. september 1937. Kantorovich blev anklaget som udenlandsk efterretningsagent siden 1927, såvel som medlem af en terrorgruppe i Moskva i 1932-1934. (Artikel 54-6, del 1, 54-8 og 54-11 i den ukrainske SSRs straffelov; undersøgelsesdossier nr. 33031fl, regnskabs- og arkivafdelingen i KGB i den ukrainske SSR). Fundet skyldig og dømt til døden den 25. september 1937 af medlemmer af "de to" (folkekommissær for indre anliggender i USSR, anklager for USSR Union). Ordren blev udført samme dag [5] .

Sagen på anklage for Kantorovich Anatoly Yakovlevich blev gennemgået af Military College of the Supreme Court of the USSR den 30. maj 1956. USSR's NKVD's afgørelse af 22. september 1937 i forhold til Kantorovich A. Ya. blev annulleret, og sagen blev afvist på grund af mangel på corpus delicti (referencenummer: nr. 4n-06057/56 af Military Collegium of the Military College of the USSR). USSR's højesteret af 21. juni 1956) [5] .

Efter genoptræning modtog familien Kantorovich i samme 1956 en attest om, at "borger Kantorovich A. Ya. døde i 1944 af bilateral lungebetændelse", mens det mundtligt blev rapporteret, at dette skete i varetægtsfængslet, hvor han angiveligt afsonede i 10-års periode. Først i begyndelsen af ​​1990'erne. videnskabsmandens barnebarn, Anatoly Robertovich Kantorovich , fik adgang til undersøgelsesmappen og fandt ud af de reelle omstændigheder omkring hans bedstefars død. Han fandt ud af, at i 1956, efter at have modtaget en anmodning fra slægtninge om skæbnen for A. Ya. Kantorovich (på det tidspunkt var han blevet fuldt rehabiliteret), "anså statslige sikkerhedsembedsmænd det for nødvendigt" at give bevidst falske oplysninger om hans død, baseret på en tophemmelig ordre fra KGB under USSRs ministerråd nr. 108ss af 24.08.1955, som krævede at fordreje datoen og dødsårsagen for at skjule dødsstedet. Yderligere gav statens sikkerhed de passende ordrer til politiet, og hun - til registerkontoret i Oktyabrsky-distriktet i Moskva, som udførte "registreringen af ​​dødsfald" og skrev en dødsattest. I første omgang planlagde de statslige sikkerhedsarbejdere at informere deres pårørende om, at Kantorovich døde den 25. september 1943 af leverkræft, men da deres ordre nåede stedet, viste det sig, at Oktyabrsky-registreringskontoret allerede havde formået at udstede en dødsattest ( på det tidspunkt var praksis etableret, og politibetjente og registreringskontoret havde ikke længere brug for forklaringer fra statens sikkerhed), hvilket indikerede en anden dato og en anden årsag (3. december 1944, bilateral lungebetændelse). De statslige sikkerhedsofficerer måtte med tilbagevirkende kraft justere en ny ordre, med en ny forklaring, for at passe til det allerede udstedte certifikat. Anatoly Robertovich afsluttede sin artikel "Beordret til at lyve", hvor omstændighederne ved videnskabsmandens død blev undersøgt i detaljer, med følgende ord: "Min bedstefar blev faktisk tvunget til at dø tre gange, en gang for alvor og to gange posthumt, i overensstemmelse med de højeste statslige interesser” [5] .

Familie og personlighed

Vishnyakova-Akimova, der kendte Kantorovich under hans ophold i Beijing, efterlod følgende erindringer [2] :

Livlige og nysgerrige Anatoly Yakovlevich deltog i alle vores udflugter. Han var en lidenskabelig elsker af litteratur, han var en ivrig beundrer af Dickens og chikanerede sine venner ved at recitere hele sider fra hans bøger på engelsk. I Beijing blev hans søn født, mørkhåret og sorthåret, alles håndlangere og favorit, som fik tilnavnet "araber".

Anatoly Yakovlevich Kantorovich var gift tre gange. Hans første kone var Darateya Georgievna Shneiderova (1898-1978).

Anatoly Yakovlevichs søn, Robert Anatolyevich (1925-1982), blev født i Beijing af Kantorovichs anden hustru, Alexandra Ilyinichna Kantorovich (1900-1989), som senere også blev undertrykt, men allerede på grund af arrestationen af ​​hendes anden mand, Pavel Solomonovich Kagan (1885-1938). Hun blev fængslet fra 1938 til 1946 [6] . Robert Anatolyevich blev en berømt sovjetisk virolog [7] . Søn af Robert Anatolyevich, Anatoly Robertovich , er en sovjetisk og russisk historiker, arkæolog, doktor i historiske videnskaber, leder af afdelingen for arkæologi ved det historiske fakultet ved Lomonosov Moscow State University.

Den tredje kone til A. Ya. Kantorovich, Adelaida Leonidovna Blinova (22/03/1901 - 27/12/1974), barnebarn af etnografen N. N. Blinov , arbejdede i mange år som sekretær i folkekommissæren for udenrigsanliggender. Hun blev arresteret og forvist kort efter sin mand [8] . Hendes datter fra sit første ægteskab med orientalisten Lev Izralievich Lazarevsky (Raikhinstein), Svetlana Lvovna, blev en kendt biolog i Sovjetunionen, og hendes barnebarn, Olga Mikhailovna Gorodetskaya , er en russisk historiker og sinolog, der underviser i kinesisk historie på universiteter på det kinesiske fastland og i Taiwan.

Anatoly Kantorovichs bror er forfatteren og kritikeren Vladimir Yakovlevich Kantorovich (1901-1977).

Videnskabelige bidrag

Første fase

VN Nikiforov udpegede fire stadier i Kantorovichs videnskabelige arbejde. Den første fase (1925-1927) var forbundet med en lang række spørgsmål, der vedrørte Kina, dets historie, socio-politiske struktur, økonomi og befolkning, med særlig opmærksomhed på problemerne med jernbaner. Denne periode omfatter artikler af Anatoly Yakovlevich om udenlandsk kapitals rolle i Kinas tunge industri [9] , om udviklingen af ​​fremstillingsindustrien [10] , om arbejdsforhold i Kina [11] , om økonomien i den kinesiske landsby [12] ] , om toldproblematikken [13] , om økonomi [14] . I samme periode blev artiklen "The system of social relations of China in the pre-capitalist era" [15] publiceret , hvor videnskabsmanden fuldstændig benægtede det kinesiske samfunds feudale karakter (en position mulig for 1926, men praktisk talt urealistisk for 1930'erne, hvor middelaldersamfundet i Kina "officielt" blev erklæret feudalt), og også forbundet dynastiske cyklusser i kinesisk historie med demografiske cyklusser, som i fremtiden gjorde det muligt for nogle forskere at bebrejde ham neo-malthusianisme . I samme periode, men i forskellige år, udtalte Kantorovich, at han arbejdede på to bøger - "China in the Imperialist Encirclement" (1925) [9] og "The Taiping Rebellion and the First Foreign Intervention in China" (1926) [ 15] , hvoraf han aldrig fuldførte noget. Imidlertid så den første monografi af Kantorovich lyset, selvom den var viet til et andet særligt emne - "Udenlandsk kapital og Kinas jernbaner" (1926). Forud for dens offentliggørelse kom en artikel af samme navn i Bulletin of Manchuria [16] [17] .

I bogen "Foreign Capital and Railways of China" beskrev A. Ya. Kantorovich historien og den nuværende tilstand af jernbanespørgsmålet i Kina , idet han betragtede jernbaner som en vigtig faktor i Kinas politiske liv og et genstand for kamp for international politisk kræfter. I de kapitler, der ikke var af ren referencekarakter, skitserede han et billede af jernbanebyggeriets historie i Kina og skitserede hovedstadierne i denne historie i overensstemmelse med de særlige forhold ved udenlandsk kapitals taktik i Kina på forskellige stadier [ 1] .

A. Ya. Kantorovich betragter perioden frem til 1895 som den første fase, hvor jernbanebyggeriet endnu ikke var blevet den centrale opgave for udenlandske kapitalister i Kina, og da de få jernbaner, der blev bygget, generelt var i kinesernes hænder. På anden fase udviklede udenlandsk kapital en kraftig aktivitet inden for jernbanekonstruktion: alle jernbaner bygget i denne periode blev skabt af udlændinge og forblev deres ejendom. Konkurrencen mellem forskellige imperialistiske magter, det kinesiske folks voksende modstand mod udenlandsk aggression og endelig væksten af ​​kinesisk national kapital førte imidlertid til en ny, tredje fase, hvor vejene bygget af udlændinge forblev i hænderne på den kinesiske regering , omend med en betydelig deltagelse af udenlandsk kapital (for denne fase er typiske de såkaldte "Pukou-forhold" fra 1908, afsluttet af Kina med de britiske og tyske kapitalister, der byggede Tianjin-Pukou-jernbanen . Kantorovich går ind i fjerde fase, hvor Pukou-aftalerne blev erstattet af nye aftaler, der er lige så hårde for Kina som aftalerne fra perioden forud for Pukou-betingelserne fremsat i 1924-1925. i USA og England. Forfatteren konkluderede, at disse projekter har ringe chance for succes. Det kinesiske folks modstand og konkurrence mellem imperialisterne (frem for alt Japans manglende interesse i gennemførelsen af ​​sådanne projekter) ville frustrere, som A. Ya. Kantorovich mente, enhver plan om fælles imperialistisk dominans i Kina [1] .

Bogen "Foreign Capital and the Railways of China" blev meget værdsat af den tids kritikere. Forfatteren og eksperten i landene i Fjernøsten R. N. Kim , som ikke længe før ihærdigt havde forsvaret behovet for at gå fra opslagsbøger om Kina til specialstudier, hilste Kantorovichs arbejde velkommen som den første uafhængige monografi: "Forfatteren klarede det svære opgave ganske tilfredsstillende," skrev han, "hans værk, lille i størrelse, men ekstremt kompakt skrevet, er en fuldstændig uafhængig, sammenhængende skrevet historisk og økonomisk monografi, og ikke en tør, livløs opslagsbog med endeløse kolonner af tal og øer af lapidære tekster lånt fra "ir-bøger"" [18] .

Anden fase

Værkerne skrevet af Kantorovich mellem 1928 og 1931 er grupperet omkring problemerne med jernbaner i det nordøstlige Kina. I 1929, bogstaveligt talt på få dage, skrev A. Ya. Kantorovich brochuren "Sovjetunionen, imperialismen og Kina", hvori i populær form og samtidig på grundlag af et stort faktuelt materiale, som han havde længe udvalgt og gennemtænkt, beskriver han kinesisk-sovjetiske forhold og konflikten på CER . Som Nikiforov bemærkede, "forblev dette værk det bedste essay om historien om forholdet mellem Sovjetunionen og Kina indtil fremkomsten, efter Anden Verdenskrig, af M. S. Kapitsas bøger . I nogle detaljer (f.eks. viser de komplekse relationer, der udviklede sig mellem de to lande i 1927-1929), giver A. Ya. Kantorovichs brochure stadig det klareste billede" [1] .

Afslutningen af ​​dette, det andet i A. Ya. Kantorovichs arbejde, en cyklus af værker, kalder Nikiforov "Imperialism and Railways of Northeast China", en artikel fra 1931 om den japansk-kinesiske jernbanekonflikt i det nordøstlige Kina på aftenen. af japanernes besættelse af denne del af Kina . Denne artikel danner så at sige en bro til det næste, tredje problem udviklet af forfatteren - "Japansk aggression i Kina i 1931-1937" [1] .

Tredje fase

Så tidligt som i 1924-1926, under de japanske imperialisters "fredelige", "stille" indtrængen i Kina, opdagede A. Ya. Kantorovich en særlig aktivitet af japansk hovedstad i Manchuriet. En analyse af jernbanespørgsmålet gjorde det muligt for ham at konkludere, at "Japan har opnået en helt exceptionel position i Kina. Hun var den sidste, der trådte ind på den kinesiske arena, men hun nåede målet med den første: med hensyn til graden af ​​politisk indflydelse, industriel indtrængning og især ... jernbaneinteresser (i ordets brede forstand), Japan har ingen lige ... Japansk kapitalistisk indflydelse i Kina er og vil forblive den mest magtfulde, og dette på trods af, at det af alle lande er Japan, der objektivt forfølger (og ikke kan lade være med at forfølge) i Kina de mest kolonialistiske mål. naturen, den farligste for Kina” [19] . Forfatterens bekendtskab med udenlandsk kapitals rolle i Kinas minedrift og tunge industri førte forfatteren til samme konklusion. I denne industri opvejede japanske interesser væsentligt interesserne for alle andre magter tilsammen: "hvor europæisk og amerikansk kapital svigter, vinder den japanske kapitalist ofte. Dette fænomen bør tilskrives en række årsager: racemæssig og sproglig tilknytning til Kina, japanernes ekstraordinære dygtighed og forståelse af den kinesiske situation, den ekstreme koncentration af politiske og økonomiske aktiviteter, der er tæt sammenflettet med hinanden, geografisk og strategisk nærhed, hvilket gør militært pres ekstremt effektivt. På den ene eller anden måde er det den japanske ekspansion i Kina, der er den mest effektive og succesrige og derfor udgør den største fare for Kina” [20] . Han konkluderede, at Japan var usædvanligt aktivt i Fjernøsten, Kantorovich bemærkede, at væksten i japansk indflydelse "bærer en utvivlsom og alvorlig fare for hele Kinas økonomiske og politiske fremtid" [21] . Ifølge Nikiforov i 1925, hvor der var mange artikler i den sovjetiske tidsskriftspresse af mindre fremsynede forfattere, som kun så gårsdagens og nutidens (i de år) rolle som England som den førende kraft i den imperialistiske ekspansion mod Kina, men ikke se rollen som Japan i morgen, A. Ya. Kantorovich var kendetegnet ved mod og dybde. Men som den samme Nikiforov bemærker, efter at have forstået den generelle tendens korrekt, begik Kantorovich en fejl ved at bestemme de specifikke datoer: i værkerne 1928-1931. han udtrykte tvivl om, at Japan i de kommende år ville gå efter en direkte erobring af det nordøstlige Kina: den japanske invasion af det nordøstlige Kina begyndte i 1931 [1] .

Spørgsmålene om japansk aggression i Kina trådte fast, omend for en kort tid, ind i A. Ya. Kantorovichs videnskabelige interesser umiddelbart efter besættelsen af ​​det nordøstlige Kina. Pamfletterne "Japansk hovedstad i Manchuriet", "Kampen om Stillehavet" og artiklen "Imperialisternes kamp for Manchuriet" i samlingen "Besættelsen af ​​Manchuriet og imperialisternes kamp" hører til 1932. Bogen "The hotbed of war in the Fjernøsten", udgivet to år senere, støder op til samme emne. I pjecen Kampen om Stillehavet påpegede Kantorovich, at en varig alliance mellem England og Japan i regionen var umulig: "Engelsk kapital kolliderer med japansk kapital i kinesiske jernbaner og i jernbaneforsyninger, i den kinesiske tekstilindustri, i havn udstyr, og endda inden for kredit- og pengecirkulationens sfære,” men på trods af alt dette var Englands politik over for Japans handlinger i Manchuriet et eksempel på protektion af aggression. Forfatteren kommer til den konklusion, at England i tilfælde af aggression ikke vil støtte Japan, men ikke tage parti af sin hovedkonkurrent på verdensmarkederne - USA. Bogen blev positivt modtaget af moderne kritikere [22] .

Bogen "Hotbed of War in the Fjernøsten" var også viet til spørgsmålene om japansk imperialisme. I den viste Kantorovich, efter at have analyseret den økonomiske og politiske situation i Kina og Japan, årsagerne til den kinesisk-japanske krig og Japans sejr. Bogen blev positivt evalueret af en fremtrædende specialist i Fjernøsten , Grigory Voitinsky , som bemærkede, at "på trods af tilstedeværelsen af ​​mangler og udeladelser, afslører kammerat Terentyevs bog korrekt de internationale imperialisters indspil bag kulisserne og er af interesse for den forberedte læser" [23] .

Fase fire

A. Ya. Kantorovichs værker viser, at han begyndte at fokusere på emnet USA fra omkring 1933, det vil sige fra det øjeblik, de normale diplomatiske forbindelser mellem USSR og USA blev genoprettet . Allerede i slutningen af ​​1933 publicerede tidsskriftet World Economy and World Politics (nr. 11-12) en artikel om USA's økonomiske stilling i Kina, hvortil fodnoten indikerede, at det var et forkortet resumé af et af kapitlerne i udarbejdet bog America in the Struggle for China”, Efter således at have udgivet materialer, som forfatteren åbenbart havde været i mobiliseringsparat længe i forbindelse med arbejdet med det tidligere emne – “Kina i den imperialistiske omringning”, A. Ya. Kantorovich da , udgav i 1934-1935 en række anmeldelser om bøger af amerikanske forfattere; samtidig udkommer den ene efter den anden flere artikler, som er kapitler i en kommende bog [1] .

En monografi udgivet i 1935 gav en analyse af USA's politik i Kina fra starten til 1935. A. Ya. Kantorovich viste, at fra begyndelsen af ​​USA spillede Kina en meget vigtig rolle for amerikansk kapital, på trods af USAs daværende svaghed og fjerntliggende beliggenhed fra Kina. Forfatteren forklarede dette med, at handel med Østen, primært med Kina, spillede rollen som en hovedvej for den indledende akkumulering af kapital i USA [1] .

Allerede på det første stadium af amerikansk aggression i Kina, som nåede sit højdepunkt i 50'erne af det 19. århundrede, "manifisteres selve de træk, der karakteriserer amerikansk politik i dens efterfølgende stadier: fremtidens forudsætning frem for nutiden, bekymring for fremtiden ekspansion, ønsket om at holde vejen ryddet for denne sidste... Amerika, der stadig er provinsielt og i øvrigt gravid med den alvorligste interne krise, tænkte stadig på at indgive sine ansøgninger” [24] . Dette træk, bemærket af A. Ya. Kantorovich, var uoverensstemmelsen mellem den amerikanske kapitalismes appetit og dens reelle muligheder, der tvang USA til at gemme sig bag ryggen på andre magter eller gå sammen med dem, afspejlet i USA's politik i Kina indtil Anden Verdenskrig . Først under Anden Verdenskrig, og især efter den, syntes USA for alvor at være i stand til at hævde rollen som en monopolimperialistisk aggressor i Kina. Skæbnens ironi var ifølge Nikiforov, at det var i dette øjeblik, at USA's århundrede lange aggressive planer i Kina led et fuldstændigt og endeligt sammenbrud [1] .

For A. Ya. Kantorovich var den omfattende historiske forskning, der udgør hovedparten af ​​bogen America in the Struggle for China, det solide grundlag, hvorpå han byggede konklusioner og prognoser vedrørende den amerikanske imperialismes nuværende aktiviteter i Fjernøsten. Sammenfattende kom forfatteren til den konklusion, at Kina, som et marked for råvarer, kun er genstand for fremtidige planer for USA; som et marked for investering af kapital spiller det også en mindre rolle indtil videre; som et marked for salg af varer indtager Kina ganske vist førstepladsen blandt de koloniale markeder for USA, "men selv dette er i høj grad forringet af det faktum, at Kina ikke er af seriøs betydning for USA som et marked for salg af industriprodukter" [25] . Således kunne specifikke amerikanske økonomiske interesser i Kina ikke alene på det tidspunkt "tjene som grundlag for en konflikt med Japan, der truer med en førsteklasses krig." Kantorovich kom til den konklusion, at USA i øst forfulgte et dobbelt mål: på den ene side forsøgte de at presse Sovjetunionen og Japan sammen for at svække begge magter, på den anden side samarbejdede de med USSR for at indeholde japansk aggression [1] .

Kantorovichs bog tiltrak ikke den sovjetiske videnskabelige presses opmærksomhed, men tiltrak sig amerikanske forskeres opmærksomhed. Den fjernøstlige journalist Joseph Bernes i sin anmeldelse for Pacific Affairs Kantorovich "en fremragende ung sovjetisk videnskabsmand" og hans bog, ikke uden ironi, "et af de tidligste beviser på, at den første femårsplan i sovjetisk videnskab blev opfyldt." Bernes skrev: "Hans kildegrundlag, som omfatter praktisk talt al litteratur på engelsk om emnet, såvel som upubliceret materiale fra de tsaristiske arkiver, og hans tålmodige forsøg på at trække de røde tråde af marxistisk analyse fra en sammenfiltret historie, repræsenterer typen af langsigtet videnskabeligt arbejde, der indtil for nylig i Sovjetunionen blev ofret for at løse mere presserende problemer. Burns satte stor pris på Kantorovichs forsøg på at forbinde begivenheder på den internationale arena med den indenrigspolitiske situation i USA og bemærkede, at den første udgave af bogen, med et oplag på 7.000 eksemplarer, allerede var blevet en sjældenhed i butikkerne i Moskva [26] .

V. N. Nikiforov gav i en artikel fra 1963, som er den eneste fuldgyldige biografi om Kantorovich, en detaljeret kritik af monografien "Amerika i kampen for Kina." Videnskabsmanden bemærkede, at Kantorovich på en række steder glimrende demonstrerede en afbalanceret videnskabelig analyse og gav mere nøjagtige vurderinger af begivenheder og tendenser end hans samtidige. Således kontrasterer Nikiforov Kantorovichs tilbageholdne konklusioner om amerikanske kapitalisters beskedne muligheder med holdningen hos Avarin, der skrev om amerikanske leviataners rasende angreb fra Wall Street mod Manchuriet: ”Disse 'leviathans' var, som de siger, stærkere end udyret. kun i deres hjemland; på den internationale arena repræsenterede de en ret beskeden mængde. Nikiforov bemærkede, at i monografien lykkedes det Kantorovich at slippe af med sine ideologiske klicheer fra 1932-1934. og se, at i 1930'erne i Fjernøsten lå hovedmodsætningerne ikke mellem England og USA, men mellem USA og Japan. Kantorovich så korrekt, at sandsynligheden for en konflikt mellem Japan og USA voksede, men anså stadig for en åben krig som usandsynlig, hvor han viste sig at være mindre fremsynet end samme V. Avarin, som skrev tilbage i 1931 om det forestående sammenstød mellem de to lande. Ved at vurdere det videnskabelige bidrag fra Kantorovich som helhed skrev Nikiforov: "A. Ya. Kantorovichs bøger og artikler, på trods af deres mangler, var på et tidspunkt et stort bidrag til studiet af internationale relationer" [1] .

Virker

Monografier Brochurer Artikler i magasiner Avisartikler

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Nikiforov V. N. Sovjetisk international videnskabsmand Anatoly Yakovlevich Kantorovich // Korte rapporter fra Institute of the Peoples of Asia. - 1963. - Udgave. 56. - S. 143-158.
  2. ↑ 1 2 Vishnyakova-Akimova V. V. To år i det oprørske Kina. 1925-1927. - 2. — M  .: Nauka . Hovedudgaven af ​​østlig litteratur, 1980. - S. 52-53. — 287 s. — 30.000 eksemplarer.
  3. ↑ Borodina F.S. I de kinesiske satrapers fangehuller (mine erindringer). — M.-L. : Statens Forlag, 1928. - S. 5. - 216 s.
  4. ↑ Mirer R. I. Erindringer . iremember.ru (25. april 2010). Hentet 13. juni 2019. Arkiveret fra originalen 28. juli 2021.
  5. ↑ 1 2 3 Kantorovich, A. R. Beordret til at lyve // ​​Memorial-Aspect. - 1994. - Udgave. 10-11 (september). - S. 12.
  6. ↑ Kantorovich Alexandra Ilyinichna . openlist.wiki . Hentet: 11. august 2019.
  7. ↑ Karazhas, N. V. Professor R. A. Kantorovich - en stor virolog, sin tids epidemiolog // Bulletin fra N. A. Semashko National Research Institute of Public Health. - 2016. - Nr. 2. - S. 166-169.
  8. ↑ Zaporozhtseva, Natalia. Genealogisk vejkryds // Ural Pathfinder. - 2011. - Juni. - S. 51-55.
  9. ↑ 1 2 Kantorovich, A. Ya. Udenlandsk kapital i Kinas tunge industri // New East. - 1925. - Prins. 10-11. - S. 180-181.
  10. ↑ Kantorovich, A. Ya. Udvikling af fremstillingsindustrien i Kina // Economic Review. - 1925. - Nr. 3. - S. 209-212.
  11. ↑ Kantorovich, A. Ya. Arbejdsforhold i Kina // Økonomisk Oversigt. - 1925. - Nr. 6. - S. 205-208.
  12. ↑ Kantorovich, A. Ya. Nogle data om økonomien i den kinesiske landsby // Economic Review. - 1926. - Nr. 3. - S. 175-180.
  13. ↑ Kantorovich, A. Ya. Toldproblem i Kina // Bulletin of Manchuria. - 1927. - Nr. 2. - S. 54-77.
  14. ↑ Kantorovich, A. Ya. Kina og værdiforringelsen af ​​sølv // Bulletin of Finance. - 1927. - Nr. 1. - S. 165-168.
  15. ↑ 1 2 Kantorovich, A. Ya. Systemet af sociale relationer i Kina i den førkapitalistiske æra // New East. - 1926. - Prins. 15. - S. 67-94.
  16. ↑ Kantorovich, A. Ya. Udenlandsk kapital på jernbanerne i Kina // Bulletin of Manchuria. - 1925. - nr. 8-10. - S. 59-103.
  17. ↑ Kantorovich, A. Ya. Udenlandsk kapital på jernbanerne i Kina // Bulletin of Manchuria. - 1926. - nr. 1-2. - S. 30-71.
  18. ↑ Kim, R. [Rec. på bogen: Udenlandsk kapital og jernbaner i Kina, M.-L., 1925] // New East. - 1926. - Prins. 13-14.
  19. ↑ Kantorovich, 1926 , s. 181-182.
  20. ↑ Kantorovich, A. Ya. Udenlandsk kapital i Kinas tunge industri // New East. - 1925. - Prins. 10-11. - S. 66.
  21. ↑ Kantorovich, A. Ya. Udenlandsk kapital i Kinas tunge industri // New East. - 1925. - Prins. 10-11. - S. 77.
  22. ↑ Kazarin, A. [Rec. på bogen: Struggle for the Pacific Ocean, M., 1932] // Young Guard. - 1932. - Prins. 10-11. - S. 158-159.
  23. ↑ Zarkhin, L. [Rec. på bogen: Krigens arnested i Fjernøsten, M., 1934] // Til bolsjevikbogen. - 1934. - Nr. 15. - S. 3-5.
  24. ↑ Kantorovich, 1935 , s. 31.
  25. ↑ Kantorovich, 1935 , s. 69.
  26. ↑ Barnes, Joseph. [Anmeldelse: Amerika v Borbe za Kitai (America in the Struggle for China) (På russisk) af Anatol Kantorovich] // Pacific Affairs. - 1936. - Bd. 9, nr. 1. - S. 108-110.
  Gå til Wikidata-elementet  I bibliografiske kataloger