| Satoshi Kanazawa | |
|---|---|
| Fødselsdato | 16. november 1962 (59 år) |
| Fødselssted | |
| Land | USA → Storbritannien [1] |
| Videnskabelig sfære | * Evolutionær psykologi |
| Arbejdsplads | London School of Economics and Political Science |
| Alma Mater | |
Satoshi Kanazawa ( eng. Satoshi Kanazawa , født 16. november 1962 ) er en britisk psykolog, specialist inden for evolutionær psykologi . Bor i øjeblikket i England , arbejder på London School of Economics and Political Science og er lektor ( læser ) [2] . Han er forfatter til mere end 90 artikler og arbejder inden for psykologi , sociologi , økonomi , biologi , antropologi [3] . Han skrev også en blog kaldet "Scientific Fundamentalist" på webversionen af Psychology Today og var en medvirkende redaktør på Big Think -webforumet indtil 2013 [4] . Hirsch-indeks for 2015 - 33; i-indekset for 2015 er 51 [5] .
Parallelt med sine forskningsaktiviteter inden for evolutionær psykologi begyndte han i 2008 at vedligeholde en blog kaldet "Scientific Fundamentalist" på webversionen af Psychology Today , hvori han postede nogle af sine artikler, som ofte vakte offentlig forargelse, livligt. diskussioner og var grundene til at skrive forskellige artikler, der var kritiske over for ham. Så den 18. maj 2011 blev der f.eks. publiceret en artikel i den engelske avis The Guardian med titlen " Satoshi Kanazawas racistiske nonsens bør ikke tolereres" [ 6] , og på et webforum, Big Think i 2012 udgivet en artikel med titlen "Den dårlige videnskab om Satoshi Kanazawa " ("Den dårlige videnskab om Satoshi Kanazawa") [7] . Kanazawa selv påpegede i sin artikel med titlen " Hvis sandheden fornærmer, er det vores opgave at fornærme" , at sådanne uroligheder og angreb fra offentligheden kun opstår, fordi der er sådanne begreber som politisk korrekthed og censur [8] . I 2011, som svar på Kanazawas kontroversielle artikler, forbød Psychology Today ham at udgive artikler om deres ressource. Også London School of Economics and Political Science ( LSE ), hvor han arbejder, forbød ham at publicere ikke-peer-reviewede artikler i 12 måneder [9] , og en gruppe eksperter i evolutionær psykologi sagde, at Satoshi Kanazawa "ikke gør det tale for alle evolutionære psykologer” [10] . I september 2012 blev han ansat af bloggen Big Think som medvirkende redaktør , hvor han blev indtil 29. marts 2013 [4] . I dag fortsætter han med at arbejde på London School of Economics and Political Science . Vedligeholder en mikroblog på Twitter .
Savannah-princippet blev formuleret af Kanazawa i hans bog Why Beautiful People Have More Daughters . Det ligger i det faktum, at en person blev dannet i den afrikanske savanne og efter at have forladt der praktisk talt ikke udviklede sig. Og derfor oplever mange mennesker sociale vanskeligheder ved at leve i et moderne industrisamfund. Savannah - princippet er stort set blevet positivt modtaget af forskere, selvom bogen selv indeholder mange vigtige stridspunkter [11] . Dette princip blev også beskrevet i detaljer i en artikel med titlen " The Savanna Principle " ( eng. "The Savanna Principle" ), offentliggjort i tidsskriftet "Managerial and Decision Economics" 4. juni 2003 [12] .
De fleste af Kanazawas artikler er helliget at forklare årsagerne til forskellene i niveauet af intellektuel udvikling hos mennesker af forskellige køn, aldre, racer, seksuelle orienteringer osv. For eksempel i artiklen " Intelligence and homosexuality " ( engelsk "Intelligence and homoseksualitet" ) i magasinet " Journal of Biosocial Science " Kanazawa hævder, at klogere mennesker er mere tilbøjelige til at erhverve og vedligeholde evolutionært nye præferencer og værdier end mindre kloge mennesker. Og også at klogere mennesker er mere tilbøjelige til at engagere sig i homoseksuel adfærd [13] . I en anden artikel med titlen " Hvorfor smukke mennesker er mere intelligente" i magasinet Intelligence konkluderer Kanazawa, at smukke mennesker er mere intelligente baseret på 4 udsagn: 1) mere intelligente mænd er i stand til mere sandsynligt at opnå højere status; 2) mænd med højere status er mere tilbøjelige til at have smukkere kvinder; 3) intelligens er nedarvet; 4) skønhed er nedarvet; og hvis disse 4 antagelser er korrekte, så viser udsagnet om, at smukke mennesker er mere intelligente, sig at være logisk sandt [14] . Kanazawa giver også forklaringer på forskelle i intellektuel udvikling i en række artikler , såsom Er: ), " Hvorfor Natugler er mere intelligente end morgenlærker" ), " Hvorfor ateister er smartere end religiøse mennesker " ( Eng . " Hvorfor ateister er mere intelligente end de religiøse" ) og så videre [15] .
I sit arbejde kommer Kanazawa til den konklusion, at mænds begåelse af forbrydelser ikke kun afhænger af evolutionære faktorer, men også i høj grad af de forhold, som individet befinder sig i. Han skriver: "vores teori forklarer kun, hvorfor folk ønsker at begå kriminalitet, ikke hvorfor de rent faktisk begår det." Han paralleliserer også intensiteten af kriminel adfærd med mandens alder og siger, at behovet for at begå kriminalitet stiger hurtigt i ungdomsårene. falder hurtigt i voksenalderen, og forbliver derefter på det laveste niveau resten af livet [16] . Artiklen " Why productivity fades with age: The crime-genius connection" fastslår , at videnskabsmænd i de fleste tilfælde gør deres mest betydningsfulde opdagelser før de fylder 30, svarende til hvordan kriminelle begår de fleste forbrydelser i samme alder. Og det forklares med behovet for konkurrenceevne blandt unge individer i et samfund (gruppe), samt det faktum, at behovet for konkurrenceevne er "slået fra" efter ægteskab og børns fremtræden [17] .
Kanazawa argumenterede også for, at et højt niveau af IQ i de fleste regioner i verden er nøglen til et individs velbefindende, med undtagelse af regionerne i Sorte Afrika , hvor velvære afhænger mere af rigdom end af IQ , forklarer at Sort Afrika er et " evolutionært sædvanligt " levested med mindre IQ- udvælgelsestryk end andre regioner. George Elisson udtalte i sin kritik af Kanazawas overbevisning, at denne konklusion var baseret på " fejlagtige antagelser, tvivlsomme data, fejlagtige analyser og forudindtaget fortolkninger " [18] . Et andet forslag fra Kanazawa i Journal of Theoretical Biology er, at attraktive mennesker er 26 % mindre tilbøjelige til at få mandligt afkom [19] . Det blev kritiseret af den amerikanske statistiker Andrew Gelman , som i sin artikel " Of Beauty, Sex and Power " påpegede, at procentdelen var forkert beregnet, som ikke var 26%, men kun 8%. Gelman argumenterer også for, at Kanazawa's analyse ikke entydigt viser årsagssammenhæng på grund af mulig endogenitet , såvel som på grund af den uklare fortolkning af statistisk signifikans i flere sammenligninger [20] .
Artiklen, der forårsagede det største udbrud af offentlige følelser, blev offentliggjort på Kanazawas blog i Psychology Today , med titlen " Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women " . Kanazawa henviste til National Longitudinal Study of Adolescent Health i sin analyse . En efterfølgende uafhængig gennemgang af resultaterne viste imidlertid, at i National Longitudinal Study of Adolescent blev der fundet forskelle i attraktivitetsscore i tre af de fire datasæt, kun yngre kvinder havde statistisk signifikante raceforskelle, og disse forskelle forsvandt i den tidlige voksenalder [21 ] . Kanazawa blev også kritiseret for, at faktoranalysen af de subjektive vurderinger af respondenternes attraktivitet, som han udførte i sit arbejde, danner en objektiv skala af attraktivitet [22] . Den engelske online nyhedsressource International Business Times offentliggjorde en artikel "Black women less attractive" blogindlæg: Anger grows ", hvori det stod, at de studerendes fagforening ved University of London krævede Kanazawas afskedigelse. Og Facebook og Change.org har indsamlet andragender underskrevet af to tusinde mennesker, der kræver, at Psychology Today " holde op med at udgive racistiske og sexistiske artikler ." Som svar fjernede redaktørerne af Psychology Today Kanazawas artikel og forbød ham at udgive artikler om denne ressource. Og London School of Economics udtalte, at "En akademikers synspunkter er hans egne og repræsenterer ikke LSE " [23] . Kanazawa undskyldte yderligere til London School of Economics-rektor Judith Rees og sagde, at han " oprigtigt undskylder for den indvirkning, hans blog har haft på skolens omdømme " og " beklager dybt " de " utilsigtede konsekvenser " af bloggen og erkendte, at " nogle af ( hans) argumenter kan være fejlagtige og ikke understøttes af de tilgængelige data ” [24] . Til gengæld forbød administrationen af LSE ham at udgive artikler, der ikke var blevet peer-reviewed i et år [9] .
I juni 2011 trådte et internationalt panel af 23 videnskabsmænd frem for at forsvare Kanazawas arbejde. De offentliggjorde et åbent brev til Times Higher Education , hvori de sagde, at på trods af påstande fra kritikere om, at Kanazawas arbejde er " fattigt ", har han skrevet over 70 artikler inden for psykologi , sociologi , biologi og medicin , der er blevet med succes peer-reviewed og modtaget positive anmeldelser fra eksperter, og mange af disse artikler er blevet publiceret i top videnskabelige tidsskrifter. Brevet peger også på, at Kanazawa har publiceret adskillige artikler, hvor han konstruktivt reagerer på kritikeres kommentarer om sit arbejde, og udtrykker den generelle holdning fra videnskabsmænd om, at kritik bør publiceres i de tidsskrifter, hvor værkerne er publiceret, hvilket ifølge kritikere siger er forkerte, men ikke i den almindelige presse, hvor de ikke kan vurderes tilstrækkeligt [25] .
Kanazawa har udgivet flere bøger udgivet på forskellige sprog [26] :
Medforfatter med Alan Miller [26] :