Forskningsprogram (ifølge Lakatos ) - en enhed af videnskabelig viden; et sæt og en række af teorier forbundet af et konstant udviklende grundlag, en fælles lighed af grundlæggende ideer og principper.
Problemet med væksten af videnskabelig viden har altid optaget videnskabsmænds og tænkeres sind, uanset deres synspunkter og lidenskaber eller tilhørsforhold til forskellige områder af videnskab eller religion. I nogle tilfælde er dette problem et nøgleproblem for hele systemet med visse videnskabelige undersøgelser.
Nogle gange erkendes dette problem, som er det centrale punkt i refleksionen, ikke som sådan, og forskeren vender sig til studiet af mere specifikke og anvendte problemstillinger uden at indse, at de kun er de første skridt på vejen til opstigningen til den centrale filosofi af videnskab og moderne epistemologi problemer med vækst af viden. — Lakatos I. Metodologi for videnskabelige forskningsprogrammer // Filosofispørgsmål . 1995. Nr. 4. S. 147
Udviklet metodologien for forskningsprogrammer af Imre Lakatos .
I sine tidlige værker analyserede I. Lakatos væksten i videnskabelig viden på eksemplet med matematik i det 17.-19. århundrede. I senere værker underbyggede videnskabsmanden ideen om konkurrence mellem forskningsprogrammer, som efter hans mening ligger til grund for videnskabens udvikling. "Min tilgang," skrev videnskabsmanden, "antyder et nyt afgrænsningskriterium mellem 'moden videnskab', som består af forskningsprogrammer, og 'umoden videnskab', som består af et gennemslidt mønster af trial and error." Begrebet Lakatos voksede stort set ud af striden mellem K. Popper og T. Kuhn om videnskabens udvikling. En associeret med K. Popper, Lakatos lærte meget af sine værker, især en rationel forklaring på væksten i videnskab og videnskabelig viden.
Ifølge Lakatos er det videnskabelige program den grundlæggende enhed for udvikling af videnskabelig viden. Videnskabens udvikling består i en ændring i helheden og rækkefølgen af teorier forbundet med fælles grundlæggende principper og ideer - i en ændring af forskningsprogrammer. Den indledende teori trækker en række efterfølgende. Hver af de efterfølgende teorier udvikler sig på grundlag af at tilføje en yderligere hypotese til den foregående.
”Hvis vi betragter de mest betydningsfulde sekvenser, der har fundet sted i videnskabshistorien, kan vi se, at de er præget af kontinuitet, der forbinder deres elementer til en enkelt helhed. Denne kontinuitet er intet andet end udviklingen af et eller andet forskningsprogram, hvis begyndelse kan lægges af de mest abstrakte udsagn ”- Lakatos I. Forfalskning og metodologi for forskningsprogrammer
Metodikken for forskningsprogrammer udviklet af Lakatos omfatter følgende strukturelle elementer: "hård kerne", "beskyttende bælte" af hypoteser, "positiv heuristisk " og "negativ heuristisk ".
Alle forskningsprogrammer har en "hård kerne". Dette er et sæt udsagn (hypoteser), der udgør essensen af forskningsprogrammet. Den "hårde kerne" kaldes sådan, fordi den danner grundlaget for forskningsprogrammet og ikke kan ændres. Efter aftale fra forskningsdeltagerne anerkendes "hårde kerne"-hypoteserne som uigendrivelige. Tværtimod skal denne "kerne" beskyttes mod mulige modargumenter, for hvilke et sådant element som et "beskyttelsesbælte" er indført - et sæt hjælpehypoteser. "Beskyttelsesbæltet" skal modstå belastningen af enhver test, tilpasse sig nye modargumenter. I processen kan den redesignes eller endda helt udskiftes, hvis det er nødvendigt for at sikre beskyttelsen af den "hårde kerne". Ellers, når den "hårde kerne" "falder", anses hele forskningsprogrammet for at være mislykket. Når vi taler om aktiviteten af det "beskyttende bælte", introducerer Lakatos begreberne positiv og negativ heuristik.
Positiv heuristik består af antagelser rettet mod at udvikle "gendrivelige varianter" af forskningsprogrammet, at tydeliggøre og modificere "beskyttelsesbæltet", at forbedre de gendrivelige konsekvenser for mere effektiv beskyttelse af "kernen". En anden funktion af positiv heuristik er at give en vis "planlægning" af forskning. Som regel forudser teoretikere, der arbejder inden for et forskningsprogram, mulige "anomalier" (gendrivelser), og ved hjælp af positive heuristik bygger de strategier for en sådan forventning og efterfølgende bearbejdning af gendrivelser, udvikler hypoteser og forbedrer dem og beskytter derved den "hårde kerne". ”.
"Dette viser igen, hvor ubetydelig en rolle i forskningsprogrammet spilles af "gendrivelser" af en bestemt model; de er fuldt forudsigelige, og den positive heuristik er en strategi for denne forudsigelse og yderligere "fordøjelse". Hvis en positiv heuristik er klart defineret, så er vanskelighederne ved programmet af matematiske snarere end empiriske - Lakatos I. Forfalskning og metodologi for forskningsprogrammer
Den negative heuristik forbyder brugen af den logiske regel modus tollens , når det kommer til udsagn, der indgår i den "hårde kerne", for at sikre, at teorien ikke umiddelbart kan falsificeres. Hertil rettes indsatsen mod at skabe hypoteser, der forklarer alle de nye "anomalier", og modus tollens er rettet netop mod disse hypoteser.
”Et klassisk eksempel på et succesfuldt forskningsprogram er Newtons teori om tyngdekraften. Måske er dette det mest succesrige forskningsprogram nogensinde. Da det først opstod, var det omgivet af et hav af "anomalier" (hvis du vil, "modeksempler"), og det kom i konflikt med teorier, der bekræftede disse anomalier. Men med forbløffende opfindsomhed og genialt vid, forvandlede Newtonianerne modeksempel efter modeksempel til understøttende eksempler. Og de gjorde dette hovedsageligt ved at omstøde de indledende "observationelle" teorier, på grundlag af hvilke disse "gendrivelse" data blev etableret. De "vendte enhver ny vanskelighed til en ny sejr for deres program" - Lakatos I. Forfalskning og metodologi for forskningsprogrammer
Ifølge Lakatos gennemgår ethvert forskningsprogram to faser: progressivt og degenereret (regressivt). I den progressive fase spiller positive heuristika hovedrollen. Teorien udvikler sig dynamisk, og hvert næste trin bidrager til dens forbedring, den forklarer flere og flere fakta og gør det muligt at forudsige hidtil ukendte. Et progressivt skift er karakteriseret ved en stigning i det empiriske indhold af det beskyttende bælte af hjælpehypoteser.
”Det er nødvendigt, at hvert næste trin i forskningsprogrammet rettes mod en stigning i indholdet, med andre ord bidrager til et konsekvent progressivt teoretisk problemskifte. Desuden er det nødvendigt, i det mindste fra tid til anden, at denne stigning i indholdet forstærkes med tilbagevirkende kraft; programmet som helhed skal ses som et diskret progressivt oplevelsesmæssigt skift. Det betyder ikke, at hvert skridt på vejen skal føre direkte til et observerbart nyt faktum. Den betydning, hvori udtrykket "diskret" bruges her, giver rimelige nok grænser, inden for hvilke dogmatisk tilslutning til et program kan forblive, når man står over for tilsyneladende "gendrivelser" "- Lakatos I. Forfalskning og metodologi for forskningsprogrammer
Med tiden kan forskning nå et stadie, hvor hovedparten af indsatsen ikke er rettet mod at udvikle hypoteser, men på at forsvare sig mod modeksempler ved hjælp af negative heuristik og ad hoc- tricks . I dette tilfælde bliver det "beskyttende bælte" en beholder for hypoteser, der er løst relateret til den "hårde kerne", og på et tidspunkt "falder det fra hinanden", ude af stand til at "fordøje" alle modeksempler. Dette punkt kaldes forskningsprogrammets "mætningspunkt". Det eksisterende program erstattes af et alternativt.
I slutningen af sit liv behandlede I. Lakatos, som reviderer sit syn på problemet med de naturlige grænser for væksten af videnskabelige forskningsprogrammer, sit eget begreb om "mætningspunkt" med ironi. Denne tilgang blev begrundet med, at den fulde udvikling af forskningsprogrammet ifølge videnskabsmanden kun kan bedømmes retrospektivt.