Zemsky distriktschef - en embedsmand i det russiske imperium i 1889-1917, der på territoriet af sin sektion (mindre end et amt ) kombinerede administrativ magt i forhold til bønderne og deres samfund ( landdistrikter og volosts ) og begrænset dømmende magt i forhold til til hele befolkningen. I perioden med modreformer erstattede de som administrative embedsmænd amtets tilstedeværelse for bondeanliggender, og som en retslig myndighed erstattede de de afskaffede fredsdommere . De højeste myndigheder i forhold til zemstvo-høvdingene var amtskongressen og provinsens tilstedeværelse .
Fra 1913 blev zemstvo -distriktshøvdinge , amtskongresser og provinstilstedeværelser introduceret i 43 provinser i det europæiske Rusland ( Astrakhan , Bessarabien , Vilna , Vitebsk , Vladimir , Vologda , Voronezh , Vyatka , Grodno , Kaluga , Yekaterninoslav ,, Kazaninoslav ,,, Kursk , Minsk , Mogilev , Moskva , Nizhny Novgorod , Novgorod , Olonetsk , Orenburg , Orel , Penza , Perm , Poltava , Pskov , Ryazan , Samara , Skt . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ , Ufa , Kharkov , Kherson , Chernigov , Yaroslavl provinserne).
I andre regioner i Rusland havde institutioner for bondeanliggender en anden struktur, navne og beføjelser for stillinger og institutioner.
I provinserne Kiev , Volyn og Podolsk var der fredsmæglere , amtets verdenskongresser og provinstilstedeværelser for bondeanliggender .
I Zakazvkaz-provinserne ( Tiflis , Elizavetpol (Elisavetpol) , Kutaisi , Erivan , Baku - provinserne) var der mæglere og provinsielle tilstedeværelser for bonde- eller landsbyanliggender.
I Don-kosakkernes region var der distriktstilstedeværelser for bondeanliggender, uundværlige medlemmer af disse tilstedeværelser og en regional tilstedeværelse for bondeanliggender.
I Arkhangelsk-provinsen var der embedsmænd for bondeanliggender, kongresser for bondeanliggender og en provinsiell tilstedeværelse for bondeanliggender.
I provinserne Tobolsk , Tomsk , Yenisei og Irkutsk var der bondehøvdinge, amtskongresser for bondehøvdinge og provinsadministrationer.
I Trans-Baikal- , Amur- og Primorsky - regionerne var bondehøvdinge, amtskongresser for bondehøvdinge og en regional tilstedeværelse for bondeanliggender aktive.
I regionerne Akmola , Semipalatinsk , Turgai og Ural fungerede bondehøvdinge, amtskongresser for bondehøvdinge og regionale bestyrelser.
Zemstvo-chefens administrative beføjelser strakte sig kun til landlige samfund og volosts og til alle andre personer - kun i en del af deres konflikter om arealanvendelse med landlige samfund.
Zemstvo-høvdingens hovedopgaver som administrator var at løse alle spørgsmål om jordbrug for bønderne (i denne del af deres aktivitet fungerede zemstvo-høvdingene som efterfølgere til de afskaffede amtslige tilstedeværelser for bondeanliggender) og at føre tilsyn med aktiviteterne i bondesamfund ( landsamfund og volosts ).
Opgaven med at løse problemer med arealanvendelse (som var de tidligere fredsmægleres eneste ansvar) var vigtig, da jordforholdet mellem jordejere og deres tidligere bønder var komplekse og skabte mange konflikter. Ud over afgrænsningen af jordbesiddelse (afgrænsning) mellem godsejere og landbosamfund var der indviklede gensidige forpligtelser med hensyn til færdsels- og færdselsret, brug af jord og skov til græsning, brug af skove og brug af vand. Mange af disse forhold er ikke blevet ordentligt dokumenteret. Når de løste alle konflikter mellem landsamfund og private ejere af jord, fungerede zemstvo-høvdinge som autoriserede administratorer (landsby- og volostforsamlinger havde kun myndighed over jord og over medlemmer af landsamfund). Konflikter inden for landdistrikterne blev løst af bøndernes selvstyre, og zemstvo-chefen havde flere tilsynsbeføjelser.
Zemsky-høvdingen handlede på grundlag af "Regler om institutioner med ansvar for bondeanliggender" fra 1889 og havde bemyndigelse til:
Et nyt sæt beføjelser blev tildelt zemstvo-høvdinge under landbrugsreformen i 1906 . Landbosamfund var forpligtet til at styrke for de villige bønder jordlodder til personlig ejendom. Hvis landbosamfundet nægtede at gøre dette, kunne ansøgeren henvende sig til zemstvo-chefen, som tildelte jorden og udarbejdede en lov om styrkelse af en del af fællesjorden til personlig ejendom af hans myndighed. Lovene skulle godkendes af amtskongressen. Samtidig blev landmålingsarbejde på jorden udført af landinspektører fra amtets landforvaltningskommission, og deres kamerabehandling blev udført af provinsregeringens undersøgelsesafdeling.
Der var to tilfælde over zemstvo-chefen: amtskongressen og provinsens tilstedeværelse . Zemstvo-chefen var forpligtet til at henvise de vigtigste spørgsmål til distriktskongressen til afgørelse (ophævelse af forsamlingernes domme osv.). Den provinsielle tilstedeværelse behandlede klager over beslutninger fra distriktskongresser og zemstvo-chefer.
Zemsky-chefen havde også bemyndigelse til at pålægge administrative sanktioner (i moderne termer, ret til at overveje sager om administrative lovovertrædelser). Indtil 1906 kunne zemstvo-chefen for uvæsentlig forseelse, "uden formelle procedurer", udsætte embedsmænd fra landdistrikts- og volostadministrationerne og domstolen for en pengestraf på højst 5 rubler eller arrestation i højst 7 dage. På samme måde, med udarbejdelsen af en særlig protokol kun i hvert enkelt tilfælde, kunne zemstvo-chefen underkaste sig en monetær straf på højst 6 rubler eller arrestation i højst 3 dage af alle "personer, der er underordnet bøndernes offentlige administration" , i tilfælde af "manglende overholdelse af hans juridiske ordrer eller krav" .
Zemstvo-chefens dømmende beføjelser var en del af fredsdommerens (mindre vigtige) beføjelser, som blev afskaffet med indførelsen af denne stilling; fredsdommernes beføjelser i vigtigere sager blev overdraget til landsrettens amtsmedlemmer. Zemstvo-høvdinge havde lige dømmende beføjelser som bydommere og dannede sammen med dem underretten. Et vigtigt træk ved zemstvo-høvdinge og bydommere som retslig myndighed var, at de ikke var inkluderet i systemet med retsforskrifter; de højeste instanser, der accepterede klager over deres afgørelser, var ikke distriktsdomstole (og yderligere dømmende kamre ), men amtskongresser (og yderligere provinstilstedeværelser ).
Zemstvo-chefen havde jurisdiktion over følgende civile sager :
Zemstvo-høvdinge overvejede også sager inden for Volost-domstolens jurisdiktion , hvis begge sider anmodede om det.
Zemstvo-chefen havde jurisdiktion over følgende straffesager :
I praksis betød det, at langt de fleste administrative lovovertrædelser (i den moderne betydning af begrebet) og de letteste forbrydelser (tyveri uden brud, smålig hooliganisme, tæsk osv.) var under zemstvo-høvdingenes jurisdiktion.
Straffe til arrestation i en periode på op til 3 dage og en bøde på op til 15 rubler var ikke genstand for appel, de resterende domme kunne appelleres til distriktskongressen.
Zemstvo-høvdinge havde særlig jurisdiktion over volost-domstolene . Zemstvo-chefen løste tvister om jurisdiktion mellem volost-domstolene, godkendte Volost-domstolenes afgørelser om korporlig afstraffelse. Zemstvo-chefen accepterede klager over Volost-domstolenes afgørelser, som han kunne godkende (men ikke annullere) med sin magt, eller overføre sagen til amtskongressens afgørelse.
Historisk set blev stillingen som zemstvo- høvdinge forud for stillingen som fredsmæglere og derefter uundværlige medlemmer af distriktets tilstedeværelse for bondeanliggender. Fredsmæglernes hovedopgave var at sætte bestemmelserne om bønderne af 1861 i kraft og at løse sager, der opstod som følge af tvungne jordforhold mellem godsejere og midlertidigt ansvarlige bønder . Efterhånden som denne opgave blev afsluttet, med indførelsen af lovbestemte chartre og overførsel af bønder til indløsning, faldt antallet af fredsmæglere gradvist, og endelig blev det i begyndelsen af halvfjerdserne af det 19. århundrede besluttet at radikalt omdanne denne institution.
Ifølge loven af 27. juni 1874 blev der i stedet for kongresser af fredsmæglere oprettet amtslige tilstedeværelser for bondeanliggender , og i stedet for fredsmæglere, uundværlige medlemmer af amtslige tilstedeværelser for bondeanliggender, hvis hovedopgave var at føre tilsyn med bøndernes offentlige administration og varetage amtet tilstedeværelses anliggender. Opkrævningen af skatter fra bønderne blev overladt til politiet, og retssager blev behandlet dels af volostretten, dels af fredsdommere , der blev oprettet i 1864 .
Ulejligheden for denne organisation ramte snart. Amtets tilstedeværelser, der bestod af personer med andre erhverv i deres direkte stillinger, viste sig at være magtesløse til at strømline bondeadministrationen. Et uundværligt medlem af amtets tilstedeværelse, et for hele amtet, som boede på hans gods, kunne ikke overvåge volost- og landadministrationens organer; i øvrigt havde han ikke den for et reelt tilsyn nødvendige øjeblikkelig ordens- og strafbeføjelse - i sager af denne art måtte han indtræde med indberetning til amtets tilstedeværelse, som højst mødtes en gang om måneden. Som et resultat opstod der optøjer i volostene , regnskab blev udført forkert og skødesløst, de indsamlede skatter blev betalt for sent, embedsmænd begik hyppige underslæb af penge. Disse lidelser blev forklaret med manglen på ordentligt tilsyn med bøndernes offentlige administration og manglen på kontrol af volost- og landembedsmændene. Politibetjente , der ikke var i stand til at overvåge skatteopkrævningen i hele amtet, viste ofte deres aktivitet uden tilstrækkelig hensyntagen til bøndernes betalingsmidler. Fredsdommere, som er forpligtet til i deres sager at overholde de komplekse ritualer i den proceduremæssige orden, der er etableret for dem, handlede for formelt og var ikke i stand til at beskytte befolkningens legitime interesser, baseret i de fleste tilfælde på uformelle transaktioner og indgåede kontrakter i landdistrikterne. Under sådanne forhold viste det sig at være nødvendigt at omforme systemet med lokal landadministration.
Grev D. A. Tolstoy, som på det tidspunkt var indenrigsminister, anerkendte som fejlagtig hovedideen i forordningen af 27. juni 1874 om udskiftning af verdensmæglernes enemagt med en kollegial institution. Efter hans mening kunne kollegiets aktiviteter på det administrative område, som krævede direkte ordrer, i sjældne tilfælde være frugtbare. For at bringe bondeadministrationen i en ordentlig forbedring var det derfor nødvendigt at fjerne hovedårsagen til den uorden, der eksisterede i landsbyerne, hvorfra alle indbyggerne i amtet og alle grene af lokal aktivitet, både offentlige og private , led i større eller mindre grad, nemlig det egentlige anarki med formel pluralitet. Den eneste rigtige måde hertil syntes at være oprettelsen af lokale regeringsorganer tæt på befolkningen og autoritative for den, som ville styre bondevirksomheden i sin helhed, lede alle de vigtigste manifestationer af livet og livet for landbefolkningen, beskytte sine interesser og i øvrigt være udstyret med de nødvendige beføjelser, både til øjeblikkelig bekæmpelse af misbrug og generelt for den faktiske beskyttelse i landdistrikterne af ro, orden og ordentlighed.
Det var meningen at det skulle skabe sådanne befuldmægtigede landlige høvdinge i form af zemstvo-høvdinge. Navnet på denne stilling, sammen med begrebet den relative vidde af beføjelserne indeholdt i ordet "chef", kombinerede i udtrykket "zemstvo" det begreb, der indikerede både sammensætningen af den fremtidige institution fra lokale zemstvo-folk, der tilhører adel, og arten af deres aktiviteter, som har til formål at tilfredsstille behovene hos landbrugs- og jordbesiddende klasser og sigtede mod at beskytte zemstvo-freden.
I udviklingen af ovenstående antagelser, på et særligt møde ledet af kammerat indenrigsminister Prins K. D. Gagarin , et møde mellem adskillige guvernører og provinsmarskaller fra adelen samt lederen af Zemstvo-afdelingen Dolgovo-Saburov med tæt deltagelse af herskeren af kontoret for indenrigsministeren A. D. Pazukhin , når han styrede mødets gejstlige arbejde, udarbejdede en embedsmand til særlige opgaver under indenrigsministeren A.S. Stishinsky en forordning om zemstvo-chefer, kongresser for zemstvo-chefer og om provinsielle tilstedeværelser for landdistriktsanliggender.
Den indledende behandling af dette projekt i etatsrådet fandt sted i december 1888. Her opstod der uenighed om spørgsmålet om, hvorvidt stillingen som zemstvo-høvdinge skulle udformes med karakteren af et særligt bondeforvaltningsorgan eller med betydningen af en institution, er en del af det almindelige kommunale system. På statsrådets generalforsamling stemte 13 stemmer for den første løsning af spørgsmålet, 39 for den anden.Den 28. januar 1889 godkendte kejser Alexander III udtalelsen fra 13 medlemmer, mens han for at eliminere de vanskeligheder, som blev udtrykt af justitsministeren, at med sammensætningen af rets-fredsinstitutionerne beordrede den retslige-fredsinstitution afskaffelse. Som et resultat af den suveræne kejsers ordre blev yderligere dekreter om de nye bondeinstitutioners omfattende judicielle kompetence indført i udkastet om Zemstvo-høvdinge og forelagt statsrådet den 13. maj 1889. Betragtet af statsrådet blev projektet om zemstvo-distriktshøvdinge tildelt den højeste godkendelse den 12. juli 1889.
På grundlag af institutionen af zemstvo-høvdinge i samfundet og pressen protesterede de mest af alt mod kombinationen af administrativ og dømmende magt i én stilling. Men en sådan forbindelse var, som du ved, tilladt selv i et så liberalt land som England , hvor fredsdommere, der eksisterede i 6 århundreder, sammen med dømmende funktioner, udførte mange pligter i den lokale zemstvo-administration, og styrede anliggender i fattige, som fastsatte de skatter, der blev opkrævet for deres vedligeholdelse, kontrollerede plukkerne, havde ret til at tilbageholde dem, der blev fanget på stedet for en forbrydelse, spredt ulovlige forsamlinger, forfølge løsdrift og så videre. Så er kombinationen af forskellige funktioner i myndighederne tættest på befolkningen uundgåelig. I de centrale organer, der tjener hele staten, er den største specialisering af funktioner mulig og nyttig; men jo mindre myndighedens aktivitetsområde er, jo mere nødvendigt er kombinationen af heterogene pligter i den. Volost-ekspedienten er ufrivilligt det udøvende organ for alle afdelinger. Ved loven af 15. juni 1912, om omdannelsen af den lokale domstol, blev fredsdommere igen genoprettet, hvilket resulterede i, at stillingen som zemstvo-chef blev fritaget for dømmende funktioner. Ifølge grev D. A. Tolstojs oprindelige udkast var afskaffelsen af fredsdommere som et resultat af etableringen af stillingen som zemstvo-høvdinge slet ikke antaget, tværtimod den samtidige eksistens af fredsdommernes stillinger. og zemstvo-chef var forudset. Denne orden blev gradvist indført i provinserne i det europæiske Rusland.
Zemstvo-høvdinges stilling blev ofte set som en begrænsning af bøndernes selvstyre og en manifestation af formynderskab over bondeklassen. Især blev det sagt, at de beføjelser, der er givet til zemstvo-chefen i forhold til kontrol over dommene fra landdistriktsforsamlinger, ødelægger enhver skygge af uafhængigheden af bøndernes offentlige administration, givet i 1861 (Artikel 31, pol. Ort. Cross.) . Den stærkeste kritik var også forårsaget af, at zemstvo-høvdingene fik en ubegrænset ret til uden formelle retsforfølgninger at underkaste personer, der er underlagt den offentlige bønders administration, bøder og arrest (artikel 57, pol. Orst. Cross.). I disse henseender er der allerede fulgt en ændring i institutionen af zemstvo-høvdinge. Et dekret af 5. oktober 1906 etablerede en ny procedure for afskaffelse af offentlige domme og afskaffede zemstvo-høvdinges skønsmæssige ret til at bøde og arrestere privatpersoner, der var underlagt bondeadministrationen.
Tiden og de ændrede livsbetingelser tvang således nogle ændringer i institutionen af zemstvo-høvdinge, men tvang dem ikke til helt at opgive denne institution. Årsagen til dette ligger i det faktum, at instituttet for zemstvo-chefer ifølge sin hovedidé udførte ganske vitale opgaver. Hvis vores volost og landlige selvstyre kun var underordnet individuelle uyezd-autoriteter, hver i henhold til dens afdelings emner, så med vores uyezds enorme størrelse , med et utilstrækkeligt højt mentalt og moralsk niveau i befolkningen, alle former for uroligheder ville uundgåeligt herske i det lokale landsbyliv, og regeringens ordrer ville stort set forblive uden ordentlig udførelse. For at embedsmændene i volost- og landselvstyret på samme tid kan være tilfredsstillende organer for den almindelige statsadministration, er autoritativ og tæt regeringskontrol nødvendig; organet for en sådan kontrol er distriktets zemstvo-høvdinge.
Grevskabets besvær, som det første kontroldistrikt over bondeforvaltningen, blev tilstrækkeligt tydeligt under den 15-årige eksistens af posten som uundværlige medlemmer af distriktet tilstedeværelse for bondeanliggender. Befolkningen er nu vokset så meget, livet er blevet så kompliceret, at amtet ikke længere kan være den laveste administrative enhed. Derfor blev Zemstvo-høvdinges stilling med rette timet ikke til amter, men til distrikter.
Institutionen for zemstvo-høvdinge med tidens forløb faldt ikke kun ikke, men fik tværtimod større betydning. De vigtigste statslige foranstaltninger blev udtænkt med hensyn til zemstvo-høvdingene, som den vigtigste lokale udøvende kraft.
Det var nødvendigt at strømline den generelle omfordeling af kolonihaver, og den 8. juni 1893 blev der udstedt regler om generelle omfordelinger, som kun blev udvidet til de områder, hvor zemstvo-distriktshøvdinge blev indført.
Der er behov for at strømline opkrævningen af løngebyrer - den 23. juni 1899 offentliggøres en forordning om proceduren for opkrævning af løngebyrer, der strækker sig til de provinser, hvor zemstvo-chefer er blevet indført, og designet til disse embedsmænd, som repræsentanter for regeringsmagten tættest på bondebefolkningen.
De foreløbige regler af 12. juni 1900 for at sikre landbefolkningens fødebehov er udelukkende baseret på bondeinstitutioner - zemstvo-høvdinge, distriktskongresser og provinskontorer.
Endelig udtænkte regeringen en sag af stor betydning - landbrugsreform, og i denne reform blev zemstvo-høvdingene tildelt en fremtrædende rolle. Højeste Dekret af 9. november 1906 gjorde det lettere for bønderne at forlade fællesskabet - hvert husmandssamfund fik ret til selv at styrke de fælles jordlodder i hans brug i personligt eje. Hvis denne styrkelse kun kunne tillades ved offentlige domme, så er det muligt, at den planlagte reform ville være forblevet uden held; men takket være tilstedeværelsen af zemstvo-høvdinge på jorden viste det sig at være muligt at etablere en regel om, at i tilfælde af, at et selskab ikke udarbejder en befæstelsesdom, udføres styrkelsen efter ordre fra zemstvo-chefen.
Resultatet var, at den 1. januar 1914 blev der vedtaget 1.880.704 befæstelseshandlinger, hvoraf 1.241.411 var befæstelsesdekreter fra zemstvo-høvdinge og 639.293 befæstelsesdomme. Derudover udfærdigede zemstvo-høvdinge 381.900 identifikationsbeviser i selskaber, der er anerkendt som overgået til husstandseje i henhold til art. Kunst. 1-8 i loven af 14. juni 1910 godkendtes 208.727 attestbeslutninger for husstandsgrunde og godsgrunde og 213.972 attestbeslutninger for de samme parceller; alt i alt blev der på grundlag af dekretet af 9. november 1906 og loven af 14. juni 1910 udarbejdet og godkendt af zemstvo-høvdingene 2.046.010 akter, i gennemsnit cirka 900 akter for hver. I jordforvaltningen i snæver forstand, det vil sige i fordelingen af kolonihaver til ét sted, tager zemstvo-høvdinge også en intim del. Forberedelsen af jordforvaltningsarbejdet blev betroet til:
| Antal zemstvo-høvdinge | Antal landsbyer | Antal yards | Land område | |
|---|---|---|---|---|
| I 1910 | 995 | 4.711 | 83,614 | 935.791 hektar |
| I 1911 | 1,216 | 6,070 | 96,491 | 1.007.813 hektar |
| I 1912 | 1,607 | 6.894 | 120,307 | 1.178.818 hektar |
| I 1913 | 1.850 | 7,818 | 145.505 | 1.353.993 hektar |
Følgende deltog som landinspektører:
| Antal zemstvo-høvdinge | Land område | |
|---|---|---|
| I 1910 | 515 | 407.995 hektar |
| I 1911 | 609 | 496.793 hektar |
| I 1912 | 735 | 578.678 hektar |
| I 1913 | 905 | 728.502 hektar |
Det skal føjes til det, der er blevet sagt, at mens området for smågodsejer i staterne i Vesteuropa skrumper, i vores land udvides bondegodsejerskabet, takket være en beskyttelsespolitik, der føres gennem mellemledelse af zemstvo-høvdinge, gradvist. .