Rotenberg-lov (officielt - udkast til føderal lov nr. 607554-6 "Om ændringer af den føderale lov" om kompensation for krænkelse af retten til retssager inden for en rimelig tid eller retten til håndhævelse af en retsakt inden for en rimelig tid "" ) - et lovforslag fremsat af en stedfortræder for statsdumaen VI indkaldelse fra fraktionen " Forenet Rusland " V. A. Ponevezhsky .
Det uofficielle navn - "Rotenberg-loven" - blev udbredt i de russiske medier - dets vedtagelse blev forudgået af begivenheder i forbindelse med anholdelsen i Italien af en række ejendomsobjekter tilhørende den russiske milliardær Arkady Rotenberg , som faldt under EU -sanktioner i forbindelse med med begivenhederne i Ukraine [1] .
Lovforslaget blev vedtaget ved førstebehandlingen den 8. oktober 2014 , men den 21. april 2017 blev det forkastet ved andenbehandlingen og trukket tilbage fra videre behandling [2] .
En række kilder tilskriver afvisningen af lovudkastet det faktum, at det forårsagede ekstremt negative offentlige vurderinger, og også til det faktum, at den føderale lov "om ændringer til kapitel 23 i del 2 af skatteloven den 3. april 2017" af Den Russiske Føderation" blev vedtaget [3] (bd. "den anden" lov af Rotenberg ""), ifølge hvilken personer, der er faldet under internationale sanktioner, frivilligt kan erklære sig som ikke-residenter i Den Russiske Føderation og dermed ikke betale skat af indkomst modtaget i udlandet [4] .
Lovforslaget giver mulighed for betaling af kompensation fra det føderale budget til russiske borgere og organisationer, hvis udenlandske ejendom er genstand for arrestation eller andre sanktioner ved afgørelser fra udenlandske domstole og andre kompetente myndigheder.
Teksten til lovudkastet til førstebehandlingen bestemmer (artikel 5.5.), at en voldgiftsret samtidig med en anmodning om tilkendelse af erstatning kan behandle et regreskrav fra Den Russiske Føderation mod en fremmed stat, hvis domstol har udstedt en uretfærdig retshandling. Udførelsen af beslutningen om at imødekomme Den Russiske Føderations regreskrav udføres på bekostning af ejendommen beliggende i Rusland, der tilhører den person, på anmodning af hvilken en uretfærdig retshandling blev udstedt af en udenlandsk domstol. I mangel eller mangel på sådan ejendom udføres håndhævelsen af afgørelsen om at imødekomme Den Russiske Føderations regreskrav på bekostning af ejendom i den fremmede stat beliggende i Den Russiske Føderation, hvis domstol udstedte en uretfærdig retssag handling, herunder en, der i overensstemmelse med internationale traktater fra Den Russiske Føderation er underlagt disse staters immunitet.
Lovudkastet sikrer således efter forfatternes hensigt princippet om gensidighed i forholdet mellem stater (artikel 5.6.).
Et lovforslag af lignende indhold blev tidligere indført af UR-deputeret Mikhail Starshinov [5] , men blev ikke vedtaget af statsdumaen.
I Statsdumaen blev lovforslaget støttet af United Russia-fraktionen og profiludvalget for forfatningslovgivning og statsopbygning; ifølge dets formand Vladimir Pligin , har lovforslaget til formål at beskytte ejendomsinteresserne for indbyggerne i Republikken Krim og byen Sevastopol, og ikke ejerne af storkapital [1] . Oppositionsfraktionerne i Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, Det Liberale Demokratiske Parti og Et retfærdigt Rusland støttede ikke lovforslaget; for eksempel er en Retfærdigt Rusland stedfortræder, Dmitry Gudkov , forarget over, at problemerne med iværksættere og embedsmænd, der falder ind under sanktioner, vil blive løst på bekostning af alle russiske borgere [6] ; MP fra kommunistpartiet Leonid Kalashnikov mener, at lovforslaget har til formål at beskytte iværksættere, "der burde have vidst, hvad de gik ind til, da de skubbede aktiver rundt i vestlige lande" [7] ; Vera Ganzya , en anden stedfortræder fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti , anser det for kynisk og umoralsk at kompensere for tabet af russiske virksomheder og enkeltpersoner fra det føderale budget, ofte på omkring 20-30 millioner euro, i forbindelse med den forestående økonomisk krise og nedskæringer i sociale udgifter [8] :
De har ikke penge til at øge barselskapitalen, men de fandt det et sted fra. Og regionerne er fattige. Jeg vendte for nylig tilbage fra vores region, der i en landsby græder indbyggerne - taget i landsbyklubben er lækket, der er ingen midler til at reparere det. Her ville de forsøge at forklare - hvorfor støtte vores oligarker.
Den russiske regering gav i sommeren 2014 et negativt svar på lovforslaget underskrevet af Sergei Prikhodko , men i september 2014 ændrede det sin holdning og gik med til vedtagelsen af loven med forbehold af visse ændringer af den.
Ruslands minister for økonomisk udvikling Alexey Ulyukaev , der deltog i forberedelsen af den første (negative) gennemgang af lovforslaget, kritiserede det efterfølgende offentligt, efter hans mening tilbyder dette projekt faktisk budgetforsikring for udenlandske aktiver og bidrager derved til tilbagetrækningen af kapital i udlandet [9] . Den russiske finansminister Anton Siluanov anser de mulige omkostninger ved budgettet til udbetaling af kompensation i forbindelse med vedtagelsen af loven for ubetydelige [10] .
Højesteret sendte en negativ anmeldelse af lovudkastet underskrevet af næstformand Vasily Nechaev og bemærkede, at det ikke er tilladt at pålægge skatteydere risiciene for visse organisationer og borgere, med hensyn til hvilke afgørelser blev truffet af udenlandske domstole (inklusive dem, der selv indledte en sådan procedure ) [11] .
9. november i Skt. Petersborg på Lenin-pladsen holdt et møde mod Rotenberg-loven [12] .
Statsforsker Maria Snegovaya forbandt loven med regeringens opgave at "skabe yderligere kilder til leje for potentielt upålidelige eliter og derved styrke deres loyalitet" [13] .
Iværksætteren Arkady Rotenberg hævder selv, at han ikke presser denne lov igennem og ikke vil kompensere for personlige tab på bekostning af budgettet [14] .