| Tænk langsomt... beslut dig hurtigt | |
|---|---|
| generel information | |
| Forfatter | Daniel Kahneman |
| Type | litterært arbejde |
| Genre | faglitteratur |
| Navn | engelsk Tænkende, hurtigt og langsomt |
| Sprog | engelsk |
| Forlag | Farrar, Straus og Giroux [d] |
| Udgivelsesåret | 25. oktober 2011 [1] |
| sider | 542 |
Thinking Slowly... Decide Fast ( eng. Thinking, Fast and Slow - " Fast and Slow Thinking ", 2011 ) - en bedst sælgende bog (ifølge New York Times [2] ) i 2011, skrevet af Daniel Kahneman , psykolog, professor ved Princeton University (USA), vinder af Alfred Nobels mindepris i økonomi i 2002 for "anvendelsen af psykologisk metodologi i økonomi, især i studiet af dannelsen af domme og beslutningstagning under usikkerhed."
I 1970'erne blev to antagelser generelt accepteret. For det første, at folk grundlæggende er rationelle og fornuftige. For det andet, at de fleste afvigelser fra rationalitet forklares af følelser. Men Kahnemans forskning har vist, at folks konstante tankefejl mere skyldes selve mekanismen i tænkningen end følelsernes indflydelse. I dag er forskere enige i tesen om, at vores sind er tilbøjelige til systematiske fejl. Kahnemans hovedidé er at demonstrere sindets funktion under hensyntagen til de seneste opdagelser inden for kognitiv og social psykologi.
I bogen identificerer Kahneman to systemer i den menneskelige psyke:
Mens vi er vågne, fungerer begge systemer: det første er automatisk, og det andet er i en behagelig tilstand med minimal indsats. Når alt går glat, accepterer System 2 System 1's forslag med ringe eller ingen ændringer. Som regel handler en person efter sine ønsker, og det er normalt ganske acceptabelt. System 2 kommer i aktion, når der opdages en hændelse, der forstyrrer verdensmodellen i repræsentationen af System 1. Det meste af tiden udfører System 1 sine funktioner perfekt, men det har sine egne forvrængninger og systematiske fejl, det er særligt slemt på logik og statistik.
Selvom System 2 opfatter sig selv som hovedaktøren, er denne bogs egentlige helt System 1. Kahneman mener, at det ubesværet genererer indtryk og følelser, der er hovedkilden til System 2-overbevisninger og bevidste valg. Når System 1 støder på vanskeligheder, henvender sig til System 2 for at løse det aktuelle problem med mere detaljeret og målrettet bearbejdning. System 2 mobiliseres, når der opstår et spørgsmål, som System 1 ikke har svar på. Det afgørende træk ved System 2 er, at dets handlinger involverer indsats, og et af dets hovedkarakteristika er dovenskab og en uvilje til at bruge mere indsats end nødvendigt. Dovenskab er en integreret del af vores natur. Derfor sker det, at de tanker og handlinger, som System 2 betragter som sine egne, ofte genereres af System 1. System 2 har en særlig reaktion på overbelastning. System 2 beskytter den vigtigste opgave, så den får al den opmærksomhed, den har brug for, og allokerer ledig kapacitet til andre opgaver.
Hvis noget virker bekendt, antager personen, at det er korrekt. System 1 giver en følelse af fortrolighed, og System 2 afgør ud fra denne følelse, om udsagnet er sandt. Alt, hvad der letter arbejdet med den associative mekanisme, fordrejer vurderingen. Hyppige gentagelser er en pålidelig måde at få folk til at tro på løgne, fordi det ikke er let at skelne mellem sandheden og følelsen af noget velkendt.
Godt humør, intuition, kreativitet, godtroenhed og øget afhængighed af System 1 er i samme gruppe. I den anden yderlighed er frustration, årvågenhed, mistænksomhed, analytisk tilgang og ekstra indsats. At være i godt humør svækker System 2-kontrollen over aktivitet, og folk i denne tilstand er mere tilbøjelige til logiske fejl. En sådan sammenhæng har en biologisk betydning: et godt humør er et signal om, at alt generelt går godt, miljøet er sikkert, forsvaret kan svækkes. Et dårligt humør er et tegn på, at situationen ikke er særlig god, der kan være en trussel, der kræves årvågenhed.
Tendensen til at se godt (eller dårligt) alt om en person, inklusive ting du ikke har set, kaldes halo-effekten. Dette er en anden måde, hvorpå System 1 genererer en repræsentation af verden omkring sig, forenkler den og gør den mere logisk, end den i virkeligheden er. Information om emnet akkumuleres gradvist, og deres fortolkning bestemmes af den følelse, der er forbundet med det første indtryk. Halo-effekten øger styrken af førstehåndsindtryk, nogle gange i en sådan grad, at resten af informationen næsten helt går tabt. For at få nyttig information fra flere kilder er det nødvendigt at sikre deres uafhængighed af hinanden.
System 1 gør et godt stykke arbejde med at bygge den bedst mulige historie, der inkluderer de aktuelt aktiverede ideer, men udelader den information, det ikke har. Målingen for succes for System 1 er integriteten af den skabte historie, og mængden og kvaliteten af de data, som den er baseret på, er ligegyldigt. Det fungerer som en mekanisme til at hoppe til konklusioner. Når du vender dig til System 2, begynder du at lede efter information, som du ikke har, i stedet for at bygge en historie baseret på skitserede fakta.
I den normale tilstand har det menneskelige sind intuitive følelser og meninger om næsten alt omkring. En person føler simpelthen, at han ikke kan lide den anden. Der er en forklaring på, hvordan folk genererer intuitive meninger om komplekse problemstillinger. Hvis et vanskeligt spørgsmål ikke hurtigt besvares tilfredsstillende, leder System 1 efter et lettere relateret spørgsmål og besvarer det.
Associative mekanismer leder efter årsager. Tendensen til kausal tænkning genererer alvorlige fejl i vurderingen af tilfældigheden af virkelig tilfældige begivenheder. Kahneman citerer kønnet på seks babyer født på hospitalet efter hinanden. Rækkefølgen af udseende af drenge og piger er fuldstændig tilfældig: Begivenhederne er uafhængige, og antallet af drenge og piger, der er født i de sidste timer, har absolut ingen indflydelse på den næste babys køn. Men det ser ud til for folk, at sekvenserne M-M-M-D-D-D, D-D-D-D-D-D og M-D-M-M-D-M har forskellige sandsynligheder. En person leder efter mønstre overalt og forventer ikke, at en tilfældig proces vil føre til regelmæssige resultater.
På grund af replikeringskrisen viste det sig, at dele af bogen var forkerte. Der har især været forsøg på at replikere primingundersøgelser , og det har vist sig, at den observerede effekt er påvirket af forsøgslederens forventninger. [5]