Makedoniens traktat med Kartago

Den stabile version blev tjekket den 19. august 2021 . Der er ubekræftede ændringer i skabeloner eller .
Makedoniens traktat med Kartago
dato for underskrift forår-sommer 215 f.Kr. e.
Sted for underskrift Karthagisk lejr i det sydlige Italien
underskrevet Xenophanes, søn af Cleomachus
Hannibal , Magon, Mirkan, Barmokar
Fester Det makedonske kongerige
Kartago
Sprog oldgræsk , punisk

Makedonien-traktaten med Kartago  er en militær-strategisk alliance rettet mod den romerske republik . Indgået i 215 f.Kr. e. på initiativ af Filip V af Makedonien , som sendte en ambassade til Hannibal , den hær under hvis kommando i denne periode med succes opererede i Italien . På trods af den potentielle trussel for Rom om at åbne en fuldgyldig anden front, havde det ikke alvorlige konsekvenser.

Omstændigheder ved fængsling

I 218 f.Kr. e. Den anden puniske krig begyndte: en stor karthagisk hær under kommando af Hannibal, uventet for fjenden, invaderede Italien og påførte romerne en række tunge nederlag. Kong Filip V af Makedonien , en energisk og magtsyg hersker, der stræbte efter at dominere Balkanhalvøen , fulgte nøje krigens gang. I 220-217 f.Kr. e. han selv, sammen med de græske allierede , kæmpede mod Den Ætolske Union - denne konflikt endte med bevarelsen af ​​status quo på grund af parternes udmattelse. Romerne, som på dette tidspunkt havde fået fodfæste på den østlige kyst af Adriaterhavet og begyndte at blande sig i Grækenlands anliggender , repræsenterede en alvorlig hindring for Filip V's planer. Derfor begyndte han forberedelserne til kampen mod Romersk republik for at beherske Illyrien , og efter slaget ved Cannae besluttede han at tage parti for Karthago . De makedonske ambassadører, uden om havnene Brundisium og Tarentum , bevogtet af romerske skibe, satte kursen gennem Apulien til Capua , men undervejs stødte de på en romersk vagtpost og blev ført til prætor Mark Valery Levin , som var stationeret med tropper i nærhed af Luceria . Ambassadens leder, Xenophanes, erklærede frimodigt, at han var sendt af kong Philip for at indgå en alliance med det romerske folk og var udstyret med den passende autoritet. Prætoren glædede sig over muligheden for en sådan alliance, modtog makedonerne som gæster og gav dem guider. Takket være dette trick nåede Filip V's udsendinge sikkert frem til Hannibal og blev enige med ham om en alliance [1] .

Men ratificeringen af ​​denne traktat blev forsinket. Sendt på en returmission af Hannibal, sammen med makedonerne, blev Gisgon, Bostar og Magon opsnappet af den romerske flåde under kommando af Publius Valerius Flaccus undervejs . Denne gang mislykkedes Xenophanes' list, og eftersøgningen viste Hannibals brev til Filip V og alliancetraktaten. Ambassadører under hård bevogtning blev sendt til hovedstaden , hvor nyheden om Hannibals traktat med den makedonske konge vakte en frygtelig alarm [2] . Flåden blev omgående forstærket, Flaccus fik besked på at indsamle oplysninger om makedonernes hensigter, og Levin måtte være klar til at krydse med tropper til Balkan for at "holde Filip i sit rige" [3] . I mellemtiden blev Philip V opmærksom på tilfangetagelsen af ​​den gensidige ambassade, men de indgåede aftaler var ikke klare, så kongen sendte en anden mission bestående af Heraclitus den Mørke, den boeotiske Kriton og Sositheus fra Magnesia. De fuldførte opgaven med succes og leverede et svar. Men på grund af slutningen af ​​sommeren (det mest passende tidspunkt for navigation og militære operationer), havde Philip V ikke tid til at tage nogen praktiske skridt for at implementere denne traktat i år. I mellemtiden udviklede romerne en stormende aktivitet for at sammensætte en anti-makedonsk koalition i Grækenland, hvor de allerede i 214 f.Kr. e. krig udbrød mod det isolerede Makedonien. Som følge heraf fandt den makedonske hærs ekspedition til Italien (hvis den overhovedet var planlagt) ikke sted [1] .

Grundlæggende

Tekst til traktaten i Polybius ( Generel Historie , VII, 9) [4]

Den ed, som kommandanten Hannibal, Magon, Mirkan, Barmokar og alle de karthagiske Gerousiaster med ham og alle karthagerne, der kæmpede med ham, aflagde, til atheneren Xenophanes, søn af Cleomachus, ambassadøren, som Filip, kongen, søn af Demetrius . , sendt til dem , fra ham selv, makedonere og allierede, før Zeus , og Hera , og Apollo , før karthagernes guddom , og Hercules , og Iolaus , før Ares , Triton , Poseidon , før de guder, der samarbejder med Solen og Månen og Jorden, før floder, og søer og vande, foran alle guderne, der ejer Kartago, foran alle guderne, der ejer Makedonien og resten af ​​Grækenland, foran alle de guder, der deltager i felttoget, som er til stede ved denne ed. Kommandanten Hannibal sagde, og alle de karthagiske gerusiaster med ham og alle karthagerne, der kæmpede med ham, at du og vi besluttede at aflægge denne ed i venskab og velvilje, at være venner og slægtninge og brødre, så kong Filip, og makedonerne og andre grækere, som er deres allierede, ville hjælpe de karthagiske borgere og kommandanten Hannibal og dem, der er med ham, og dem, der er under karthagernes styre, som bruger de samme love , borgere af Utica , og byer og folk, underdanige under karthagerne, og krigere og allierede, og alle de byer og folk, som vi har venskab med, i Italien, Gallien og Ligurien , og som vi vil have venskab med i dette land. Også Filip, kongen og makedonerne og fra andre grækere [deres] allierede, vil blive reddet og bevogtet af karthagerne, der deltager i krigen, og borgerne i Utica og alle byer og folk, der er underdanige karthagerne, og allierede og krigere og alle [venlige mod os] folk og byer i Italien, Gallien og Ligurien og andre, der ville blive allierede i disse områder af Italien. Vi vil ikke plotte, vi vil ikke plotte mod hinanden; med al flid og god vilje, uden list og ondsindet hensigt, vil vi være fjender af dem, som er i fjendskab med karthagerne, med undtagelse af konger, og byer og havne, med hvilke vi har eder og venskabstraktater. Vi vil også være fjender af dem, der er i fjendskab med kong Filip, undtagen konger og byer og folk, med hvem vi har eder og venskabstraktater. Du vil også være vores allierede i den krig, vi fører mod Rom, indtil guderne giver sejr til os og dig. Og du vil hjælpe os så meget som nødvendigt og som vi er enige om. Hvis, når guderne giver dig og os sejr i en krig mod romerne og deres allierede, romerne bad om en venskabstraktat, ville vi blive enige om, at de skulle have det samme venskab med dig på den betingelse, at de ikke skulle få lov. at begynde når som helst, og der skulle heller ikke være krig mod dig, og at romerne hersker over Kerkyrerne , Apollonierne , Epidamianerne og også over Pharos , Dimalla , Parthinia og Atintania . De vil give Demetrius af Pharos alle hans undersåtter, som er inden for den romerske stats grænser. Hvis romerne starter en krig mod dig eller mod os, vil vi hjælpe hinanden, så vidt hver side har brug for det. Også hvis nogen andre end konger og byer og folk, med hvem vi har eder og alliancetraktater. Hvis vi beslutter at fjerne eller tilføje til denne ed, så vil vi fjerne eller tilføje, da det vil blive besluttet af os begge.

Erklæring om traktaten i Titus Livius ( Historie fra byens grundlæggelse , XXIII, 33)

Xenophanes passerede blandt de romerske garnisoner til Campania og ankom derfra ad den nærmeste vej til Hannibal og indgik en venskabelig alliance med ham på følgende vilkår: Kong Filip ville krydse til Italien med en flåde så stor som muligt (man mente, at han kunne udruste to hundrede skibe) og ville ødelægge havkysten, krig på land og hav vil falde i hans lod; i slutningen af ​​krigen vil hele Italien og selve Rom tilhøre Karthago og Hannibal, og alt bytte vil gå til Hannibal; efter endelig at have erobret Italien, vil de sejle til Grækenland og føre krig med hvem kongen vil angive; staterne på fastlandet og øerne, der støder op til Makedonien, vil tilhøre Filip og træder ind i hans rige.

Livius og Polybius' beviser giver os mulighed for at drage følgende konklusioner. Den defensive og offensive alliance mellem Makedonien og Kartago var anti-romersk. Dette bevises af, at Filip V, i spidsen for en stor flåde, skulle hjælpe Hannibal med at undertrykke romernes (Livy) modstand. I krigen mod dem betragtes makedonerne som allierede af karthagerne. De erklærer romerne for deres fjender, indgåelsen af ​​en alliance, som kun er mulig med begge parters generelle samtykke (Polybius). Filip V med Hannibal definerer klart efterkrigstidens opdeling af indflydelsessfæren , idet den forlader vest til Kartago og øst til Makedonien. De to kommandørers hære skal krydse over til Grækenland og "føre krig med hvem kongen vil angive" (Livy). Romerne vil blive forpligtet til at opgive Illyrien (Polybius). Alt dette skal gøres efter Philip V hjælper Hannibal med at fange Italien (Polybius, Livy). Det betyder, at opdelingen af ​​indflydelsessfærer i Middelhavet afhang af det vellykkede udfald af den puniske krig, hvor kampen mod Rom blev den primære opgave for både Kartago og den makedonske stat. Senere gamle kilder er ikke uenige i denne opfattelse. Eutropius angiver således, at Filip 5. sendte ambassadører til Hannibal og lovede at sende ham hjælp mod romerne, så Hannibal efter sejren over romerne også ville hjælpe ham mod grækerne [1] .

Analyse og betydning

Sammenligning af teksten i den karthaginsk-makedonske traktat, bevaret af Polybius og ikke i tvivl om dens ægthed (især sporpapiret fra det fønikiske trænger ind i den græske oversættelse), med præsentationen af ​​Livius, Zonara og Eutropius, viser, at sidstnævnte gengav ikke så meget aftalens indhold som dens fortolkning af romersk officiel propaganda, der gik tilbage til Gaius Terentius Varros taler umiddelbart efter Cannes. Traktaten indeholder ingen specifikke forpligtelser for Filip V, den handler i en meget vag form om at yde bistand i krigen mod Rom. Der er ingen artikel i traktaten, der ville garantere Karthago besiddelse af Italien; desuden udtrykker parterne endda deres rede til at indgå en allieret traktat med Rom, hvor den eneste forudsætning, der her er fastsat, er Roms afkald på erobringer på Balkanhalvøen. Denne sidste omstændighed er særlig betydningsfuld: han fortsætter sin tidligere politik, som han begyndte umiddelbart efter Cannes, og Hannibal, og efter aftale med Philip V, gentager faktisk til Rom invitationen til at indgå en traktat om fred og venskab. Denne opfordring blev dog ikke fulgt. Traktaten formulerede også meget vagt Hannibals forpligtelser til at hjælpe sin makedonske allierede. Der er heller ingen garantier for sidstnævnte med hensyn til dominans over Grækenland. Det ser ud til, at de kontraherende parter har udvist ekstraordinær forsigtighed, idet de ikke har ønsket at være bundet af visse forpligtelser [5] .

Traktatens form, der er indgået i overensstemmelse med den sædvanlige procedure for mellemøstligt diplomati, er også bemærkelsesværdig. Som E. Bickerman har vist , er den græske tekst til Hannibals ed til Philip V af Polybius en bogstavelig oversættelse af den fønikisk-puniske original. Ifølge dens skema er det en baret - en ed, der fastsætter etableringen af ​​allierede forbindelser; den udføres i gudernes nærvær og indeholder appeller til deres guder og modparten; dens form og terminologi går ifølge E. Bickerman tilbage til de mellemøstlige traktater i det 2. årtusinde f.Kr. e. Eden aflægges af Hannibal selv og alle karthagerne i hans lejr; en sådan ed pålægger, selv om den giver bistand til makedonerne fra karthagerne, der deltager i krigen, samfund underlagt Karthago og allierede, ikke forpligtelser for den karthagiske stat som sådan og binder ikke den karthagiske regering i dens handlinger , ligesom Hasdrubals ed ikke krydser Iberen , bindede hverken hans efterfølgere eller de centrale myndigheder [6] .

Den sidste omstændighed, som Filip V tilsyneladende ikke tog højde for, gjorde alliancen mellem Kartago og Makedonien meget flygtig og kunne volde mange vanskeligheder i fremtiden. Faktisk var det en alliance mellem Filip V, der handlede på vegne af og som personificeringen af ​​den makedonske stat, og Hannibal, der kun talte på sine egne vegne og kun repræsenterede sig selv. Og alligevel var indgåelsen af ​​alliancen en stor diplomatisk succes for begge sider. Fremkomsten af ​​en ny fjende skulle under alle forhold aflede en del af de romerske tropper fra kampen i det sydlige Italien; Filip 5. så ud til at få muligheden for nemt at fjerne Illyrien fra det udmattede Rom. Men de allierede formåede ikke at realisere disse muligheder eller i det mindste udnytte den nye politiske situation, som de selv skabte [7] .

Ifølge en alternativ fortolkning af traktaten overvejede Philip V i første omgang ikke seriøst muligheden for en invasion af Italien, især da han ikke havde en tilstrækkelig flåde til dette. Han kunne ikke ignorere Roms voksende magt. Det skal bemærkes, at i perioden for indgåelsen af ​​traktaten var spørgsmålet om, hvem der ville komme sejrrigt ud i krigen, selv under hensyntagen til katastrofen i Cannes, langt fra at blive løst. Man ved, at netop i 215 f.Kr. e. krigen fik en anden karakter: Mark Claudius Marcellus , Tiberius Sempronius Gracchus og Quintus Fabius Maximus blev lederen af ​​tre romerske hære, som lænkede den karthagiske hærs manøvredygtighed, fratog den muligheden for hurtige bevægelser og offensive operationer. Dette var tidspunktet, hvor den karthagiske regering nægtede at hjælpe Hannibal, som han blev tvunget til at søge uden for sit eget land. Derfor var Hannibal ikke mindre interesseret i en aftale med Makedonien end Filip V. For sidstnævnte var både karthagerne og romerne potentielle modstandere. Uanset hvilken af ​​dem, der vandt denne krig om dominans i det vestlige Middelhav, ville blive en udfordrer til det østlige Middelhav, det vil sige en farlig fjende af Makedonien. Men den makedonske konge kunne ikke indgå en aftale med Rom, da deres interesser allerede var stødt sammen på Balkan. Han håbede, at krigen ville svække styrkerne i både Karthago og Rom, og Makedoniens indflydelse på Balkanhalvøen ville øges. I denne forstand kan forløbet for makedonsk udenrigspolitik karakteriseres som både anti-karthaginsk og anti-romersk. Det var ud fra denne logik, at alle de efterfølgende handlinger fra Filip 5. udgik. Det var ikke en del af hans beregninger at aflede Roms betydelige styrker fra det italienske operationsteater for at styrke karthagernes positioner. Han havde til hensigt, ved hjælp af kampen fra to rivaler i Italien, at løse det primære problem: at fordrive romerne fra Illyrien og forhindre dem i at få nogen position på Balkan. Løsningen på dette problem kom dog ikke blot i modstrid med Roms vilje til at beskytte sin kommunikation i Adriaterhavet, men også en nøje gennemtænkt plan for at bruge alle anti-makedonske styrker i Balkanlandene [1] .

Men i 208 f.v.t. e. ankom den karthagiske eskadron Makedonien til hjælp, som dog handlede passivt [1] . Og i den sidste fase af den anden puniske krig, da den karthagiske regering begyndte at frygte overførsel af fjendtligheder til Afrika , blev ambassadører sendt til Filip V, der lovede ham 200 talenter sølv, hvis han invaderede Italien eller Sicilien . Men på dette tidspunkt sluttede kongen fred med romerne (205 f.Kr.), de romerske tropper forblev stadig i Illyrien, og der kunne ikke være tale om en invasion. Men Philip V ønskede ikke at bryde det venskabelige forhold til Karthago, hvilket kunne være nyttigt for ham i fremtiden, og ifølge Livy sendte han 4.000 soldater til sine allierede under kommando af en vis Sopater, "en højtstående mand og en slægtning af kongens" [8] ; et stort beløb blev også sendt med ham. Denne afdeling deltog i slaget ved Zama , og Sopater blev taget til fange. Meget hurtigt blev dette en af ​​årsagerne til en ny krig mellem Rom og Makedonien [9] .

Noter

  1. 1 2 3 4 5 Shofman, 1963 , § 1. Makedonien og Rom i slutningen af ​​det 3. århundrede. f.Kr e.; såkaldte. første makedonske krig.
  2. Diplomatiets historie, 1941 , Hannibals venskabelige alliance med den makedonske konge Filip V (215 f.Kr.).
  3. Titus Livius. Historie fra grundlæggelsen af ​​byen, XXIII, 38, 11.
  4. Shifman, 2006 , s. 344-345.
  5. Shifman, 2006 , s. 345-346.
  6. Shifman, 2006 , s. 346.
  7. Shifman, 2006 , s. 346-347.
  8. Titus Livius. Historie fra grundlæggelsen af ​​byen, XXX, 42, 6.
  9. Shifman, 2006 , s. 437, 458.

Litteratur