Den sekundære sondeopgave er en teknik foreslået af D. Kahneman inden for rammerne af ressourceteorien om opmærksomhed [1] . Denne teknik blev brugt af ham og andre forskere i eksperimenter for at identificere, hvor meget af ressourcen forsøgspersonen forbliver ubrugt, når han løser den primære hovedopgave [2] . Den primære opgave bruger næsten fuldstændig opmærksomhedsressourcen, men som regel er det nok at udføre en sekundær hjælpeopgave, som kaldes sonden. Så snart probeopgaven ophører med at blive udført, kan vi sige, at hele ressourcen er brugt på udførelsen af den primære opgave. Det er vigtigt, at den sekundære opgave er nem at udføre.
Metoden for det sekundære probeproblem, sammen med en detaljeret analyse af eksperimenter og de vigtigste bestemmelser i den fremlagte teori, overvejes af D. Kahneman i hans arbejde "Attention and Effort", offentliggjort i 1973 [3] .
D. Kahneman foreslog, at opmærksomhed er noget, der ligner "mental energi", en slags ressource, der er nødvendig for en række opgaver [3] . Hvis to opgaver kører på samme tid, hvoraf den ene er udpeget som primær og den anden som sekundær, skal anmodningen om ressourcen til den primære opgave udføres først. Derfor kan en sekundær opgave fungere som et mål for en reserveressource, der ikke kræves til hovedopgaven [4] . Ydelsen af den sekundære opgave bør falde, efterhånden som den kraft, der kræves for at løse den primære opgave, og mængden af indsats, der rettes mod den, øges. De fleste modifikationer af sekundære opgaver er blevet brugt til forskningsformål for at sammenligne kravene fra den opmærksomhedsressource, der efterspørges på forskellige stadier af løsningen af den primære opgave (f.eks. Logan, 1978 [5] ; Posner & Boies, 1971 [6] ) eller under dens forskellige betingelser og variationer (f.eks. Britton, Westbrook, & Holdredge, 1978 [7] ). En anden anvendelse af den sekundære sondeopgave var at skelne mellem mennesker med forskellige færdigheder og evner, mens de udfører den primære opgave. [otte]
I 1967 gennemførte D. Kahneman, D. Beatty og I. Pollak et eksperiment, hvor de studerede perceptionsunderskuddet under en mental opgave. [9]
I denne undersøgelse udførte sytten frivillige studerende samtidig to opgaver: opgaven med at konvertere en række tal og opgaven med at opdage et bogstav på et display. Den første opgave var den vigtigste, og den anden fungerede som en sekundær sondeopgave.
Hovedopgaven for forsøgspersonerne var som følger: forsøgspersonen hørte en sekvens på fire cifre (f.eks. 8340) og skulle svare på en anden (9451) og lægge 1 til hvert ciffer, han hørte. Et sæt cifre blev præsenteret af en båndoptager med en hastighed på et ciffer i sekundet, og forsøgspersonen skulle svare med samme hastighed efter en pause på 1 sekund. Han blev udbetalt en bonus på 2 cent for hver sekvens, der blev konverteret korrekt, men kun hvis hans responstid matchede.
Samtidig observerede forsøgspersonen et display placeret omkring 40 cm fra hans øjne, hvor bogstaver blinkede med en hastighed på fem bogstaver i sekundet. Visningen begyndte 1 sekund før det første ciffer fra sekvensen blev præsenteret af båndoptageren og sluttede 1 sekund efter at forsøgspersonen var færdig med at besvare nummeropgaven. Forsøgspersonen rapporterede efter hvert forsøg, om bogstavet K var blandt dem, der blev præsenteret på skærmen. Han fik udbetalt 1 øre, hvis han korrekt rapporterede udseendet eller fraværet af bogstavet K på displayet. Han modtog også en bøde på 5 øre for at rapportere, at bogstavet K blev præsenteret, hvis det ikke rent faktisk blev præsenteret. Samtidig var der ingen sanktioner, hvis forsøgspersonen ikke indberettede det fremlagte bogstav K.
Der var 100 dobbelte opgavetest, der udførte både en mental aktivitet og en detektionsopgave. I 25 af dem blev K-stimulus ikke vist. Ved de lejligheder, hvor det dukkede op, var det lige så sandsynligt, at det blev vist på et hvilket som helst af fem gange under forsøget (selvom forsøgspersonerne ikke var klar over det): på det første eller tredje ciffer hørte forsøgspersonen; under en pause; på andet eller fjerde ciffer, allerede da han talte en ny sekvens. Derudover var der 20 testforsøg med kun hovedopgaven, inden hvilke forsøgspersonen blev informeret om, at bogstavet K ikke ville optræde, samt 20 forsøg kun til stimulusdetektion, hvor transformationsopgaven var gjort meget simpel - forsøgspersonen hørt 1111 og talte 2222. Forskellige præsentationsforhold blev præsenteret i hver af de fem blokke. Hver blok bestod af 28 forsøg. Rækkefølgen af blokke blev ændret for forskellige emner for at forhindre en ordenseffekt.
Som et resultat var forsøgspersoner meget mere succesfulde med K-stimulusdetektionsopgaven, når ciffersekvenstransformationsopgaven ikke var påkrævet. De 17 forsøgspersoner savnede at vurdere K-stimulus i et gennemsnit på 31,5 procent af forsøgene på både den primære og sekundære opgave. I K-stimulus-only-testen blev der kun lavet fejl 11,5 procent af tiden. Falske stimulusdetekteringer var også mere almindelige i dobbeltopgaveforsøgene: 11 procent mod 3,5 procent i forsøgene med K-stimulusdetektion kun. Disse resultater indikerer et tab af perceptuel følsomhed i dobbeltopgavesituationen.
Samspillet mellem påvisningen af bogstavet K og konverteringen af et antal cifre var ens. Forsøgspersonerne udførte den numeriske opgave korrekt i 81,9 procent af forsøgene, der ikke krævede en sekundær opgave for at blive fuldført. De lavede markant flere fejl, når de også burde have genkendt stimulus K (72,8 procent korrekt). Antallet af cifferkonverteringsfejl i tilstanden med to opgaver syntes at være relateret til behovet for at observere K snarere end til tilfældet med at finde det: selv når bogstavet K ikke blev vist på skærmen, lavede forsøgspersoner flere konverteringsfejl end i kun konverteringstilstand uden sekundære opgaver. Øjeblikket for fremkomsten af stimulus K havde ingen effekt på succesen med at konvertere et antal cifre.
I dette eksperiment led effektiviteten af stimulusdetektion i den sekundære sonderingsopgave mere end den mentale aktivitet med at konvertere et antal cifre. Ændring af belønningsordningen vil sandsynligvis ændre dette resultat. [9]
Denne teknik bliver fortsat brugt i moderne forskning relateret til opmærksomhed, hukommelse og problemløsning. Hvis det videnskabelige samfund, herunder D. Kahneman og hans tilhængere, i anden halvdel af det tyvende århundrede brugte den sekundære sonderingsopgave til at fremsætte og teste forskellige opmærksomhedsbegreber, så er forskningen i øjeblikket fokuseret på snævrere emner. Nedenfor er nogle eksempler på sådanne undersøgelser.
En undersøgelse af konsolideringen af multifunktionelle elementer i visuel arbejdshukommelseI 2011 undersøgte et par canadiske forskere (Bilana Stevanovski, Pierre Joliker), om der kræves flere opmærksomhedsressourcer for at opfatte objekter med flere funktioner (f.eks. indeholdende farve og orientering) end at opfatte objekter med enkelt træk (f.eks. farve) i visuelle arbejdshukommelse (WM ). En procedure med to opgaver blev brugt: forsøgspersoner udførte en visuel arbejdshukommelsesopgave såvel som en sekundær prøveopgave, nogle gange samtidigt. I den visuelle arbejdshukommelsesopgave besluttede forsøgspersoner, om to skærme (indeholdende en til fire objekter bestående af en eller to modaliteter) var ens eller forskellige. I den sekundære sondeopgave var det nødvendigt at genkende lydtonen. Med en separat udførelse blev den sekundære opgave løst uden problemer. Men når begge opgaver blev udført på samme tid, blev præstationen i den forringet; præstationsomkostningerne i den sekundære opgave ved præsentation af skærme med enkeltattributobjekter viste sig dog ikke at være større end for skærme med multiattributobjekter. Resultaterne viste, at konsolideringen af unimodale og multimodale objekter kræver tilsvarende opmærksomhedsressourcer. [ti]
Forskning i forholdet mellem aldersrelaterede lidelser og evnen til at bygge en rute ved hjælp af visuel kontrolDenne undersøgelse blev udført af engelske (Christopher Hilton, Sebastien Millet, Timothy Slattery Jr.) og australske videnskabsmænd (Jan Wiener) ved Bournemouth University i 2019. De tog udgangspunkt i, at ældre generelt viser mindre evne til at lære ruten sammenlignet med yngre mennesker. Dette eksperiment undersøgte rollen af visuel opmærksomhed gennem øjensporing og gennem brug af opmærksomhedsressourcer hos ældre mennesker, der har svært ved at lære en rute. Deltagerne fik vist ruten i et realistisk virtuelt miljø og testede derefter deres viden om ruten. Unge og gamle mennesker blev sammenlignet med hensyn til deres blikbane, mens de udforskede ruten, og med hensyn til deres responstid på en sekundær sonderende opgave som et mål for den involverede opmærksomhed. I denne undersøgelse var det et svar på et lydsignal. Resultaterne viser et underskud i rutekendskab hos ældre sammenlignet med yngre, hvilket stemmer overens med tidligere undersøgelser. Det har også vist sig, at responstiden på en sekundær opgave er længere ved beslutningspunkter end ved simplere punkter langs ruten. Dette indikerer en stærkere inddragelse af opmærksomheden på steder, hvor det er nødvendigt at orientere sig. Der blev dog ikke fundet forskelle mellem aldersgrupperne. Dette førte til den konklusion, at aldersrelaterede ændringer, der påvirker evnen til at lære ruter, ikke afspejles i ændringer i kontrollen af visuel opmærksomhed hos ældre mennesker. [elleve]