Bomilcar (4. århundrede f.Kr.)

Bomilcar
Fødselsdato 4. århundrede f.Kr e.
Dødsdato 308 f.Kr e.( -308 )
Et dødssted
tilknytning Kartago
Kampe/krige Slaget ved det hvide Tunesien

Bomilcar ( ordspil ) - karthagisk kommandør og statsmand. I 310 f.Kr. e. var en af ​​to generaler under slaget ved det hvide Tunesien , hvor punierne, hovedsageligt på grund af Bomilcars handlinger, tabte til grækerne under Agathocles . Efter nederlaget nåede Bomilcar sikkert til Kartago, hvor han ikke led nogen straf. I 308 f.Kr. e. rejste et oprør for at opnå enemagt over Karthago. Efter at have lidt et nederlag, blev han fanget og korsfæstet på den centrale plads i byen.

Oprindelse

Intet er kendt om de tidlige år af Bomilcar fra gamle kilder. Romersk historiker fra det 3. århundrede e.Kr e. Justin skriver, at han var nevø til kommandanten Hamilcar , hvorfra man kan antage hans aristokratiske oprindelse [1] [2] . Antikvar Dexter Hoyos kalder Bomilcar den sidste repræsentant for den indflydelsesrige karthagiske Hannonid- familie [3] . Ifølge Gilbert-Charles og Colette Picard var Bomilcar nevø til general Hamilcar og tilhørte sandsynligvis Hanno den Stores hus [4] .

Slaget ved det hvide Tunesien

I 310 f.Kr. e. den græske hær landede på den afrikanske kyst nær Kartago under kommando af Agathocles , og ankom på tres skibe fra Syracusa , belejret fra land og hav af den karthagiske kommandant Hamilcar . Den græske kommandant, der ikke havde styrken til at modstå de fjendtlige tropper på Sicilien , besluttede, at indbyggerne i Karthago, som levede i luksus og ikke kendte krige, let ville blive besejret af hans hær. Rådet på hundrede og fire udnævnte Bomilcar og Hanno til chefer for den hastigt samlede hær . Valget af to militære ledere på samme tid var ikke tilfældigt - på denne måde forhindrede myndighederne efter deres mening et muligt oprør og magtovertagelsen af ​​troppernes eneste chef. Derudover var de valgte befalingsmænd fjendtlige over for hinanden, da de tilhørte rivaliserende familier [5] [4] . Hanno og Bomilcar besluttede ikke at vente på forstærkninger, men at starte kampen med Agathocles med de tilgængelige styrker. Ifølge Diodorus Siculus omfattede den karthagiske hær 40 tusinde infanterisoldater, 1000 ryttere og 2000 stridsvogne [6] . Justin skriver om 30 tusinde lokale indbyggere [1] . Moderne antikvarier anser ikke de gamle data om den karthagiske hær for at være overdrevne - en af ​​de største antikke byer kunne forsyne en hær med så mange soldater [7] . Den samlede hær af Bomilcar og Hanno oversteg Agathocles næsten tre gange .

Under slaget ved White Tunis førte Bomilcar venstre flanke. Hanno blev dræbt under slaget. En af kommandanternes død havde en deprimerende virkning på karthagerne. Bomilcar begyndte at trække tropper tilbage til bakkerne. Soldaterne på højre flanke, som blev ledet af Hanno indtil hans død, fortsatte kampen, opfattede tilbagetrækningen af ​​Bomilcar som en flugt og begyndte at trække sig tilbage. I løbet af forvirringen blandt karthagerne begyndte panikken, og tropperne flygtede. Slaget var tabt. Ifølge Diodorus Siculus tabte Bomilcar bevidst slaget, fordi han troede, at i tilfælde af en sejr ville karthagerne tage kommandoen fra ham, og i tilfælde af et nederlag ville borgerne under påvirkning af fare overføre ubegrænset magt til ham [9] [7] .

Mytteri og henrettelse

Bomilcar undslap og nåede sikkert til Kartago. Det militære nederlag blev af karthagerne opfattet som en straf for glemsel, som de forrådte de gamle guder til, og ingen lagde meget vægt på Bomilcars skyld i dette nederlag. Selve byen var ikke i fare. Agathokles havde ikke tilstrækkelige styrker til at starte en belejring, og endnu mere til at regne med dens succes, så han fortsatte med at erobre andre afrikanske byer, der var under Karthagos styre. Om Bomilcars rolle i fjendtlighederne i 310-308 f.Kr. e. intet vides. Efter erobringen og drabet på Hamilcar , der belejrede Syracuse , i sommeren 309 f.Kr. e. Bomilcar blev i hans sted udnævnt til øverstkommanderende med fuld magt over alle Karthagos tropper [10] .

I 308 f.Kr. e. Bomilcar besluttede at tage fuld magt i staten og besluttede sig for et åbent oprør. Han sendte de fleste af de aristokratiske officerer væk fra byen og samlede 500 karthagiske soldater og 1000 lejesoldater loyale over for ham i forstæderne. Derefter, idet han opdelte dem i fem afdelinger, flyttede Bomilcar til centrum af byen og beordrede soldaterne til at eliminere hans politiske modstandere og de mest fremtrædende medborgere samt at beslaglægge de vigtigste statsbygninger. Gadekampe begyndte i byen. Først besluttede karthagerne, at grækerne var brudt ind i dem, men da det stod klart, hvad der egentlig skete, modsatte ungdommen sig Bomilcar og greb til våben. Oprørerne, som tidligere havde massakreret, blev drevet ud af centrum og omringet. Der blev sendt ambassadører til dem blandt de ældste borgere. I betragtning af tingenes generelle tilstand blev oprørerne svoret til frihed. Da de lagde deres våben, blev Bomilcar taget til fange, uanset de tidligere eder. Han blev tortureret og derefter korsfæstet på et kors på hovedtorvet i Kartago. Ifølge gamle kilder udholdt den karthagiske kommandant standhaftigt de lidelser, der faldt på ham. Fra korset forbandede han sine plageånder for at henrette Hanno den Store, forvise Gisco og forråde Hamilcar. Han hævdede også, at hans eneste mål var at slutte fred med grækerne. Det er muligt, at han virkelig havde til hensigt at slutte fred med dem efter at have fået enemagten over Karthago. Ifølge Gilbert-Charles og Colette Picard, med korsfæstelsen af ​​Bomilcar, "døde det puniske monarki bogstaveligt talt på korset" [11] [1] [12] [13] [2] [14] .

Noter

  1. 1 2 3 Yustin, 2005 , XXII. 7.
  2. 12 Niese , 1897 .
  3. Hoyos, 2005 , s. 32-33.
  4. 1 2 Picard J. Ch., Picard K., 2017 , s. 173.
  5. Tsirkin, 2001 , s. 352.
  6. Diodorus Siculus, 2000 , XX. ti.
  7. 12 Ray , 2012 , s. 198.
  8. Picard J. Ch., Picard K., 2017 , s. 174.
  9. Diodorus Siculus, 2000 , XX. 12.
  10. Picard J. Ch., Picard K., 2017 , s. 174-175.
  11. Picard J. Ch., Picard K., 2017 , s. 176.
  12. Diodorus Siculus, 2000 , XX. 43-44.
  13. Smith, 1849 .
  14. Tsirkin, 2001 , s. 352-353.

Litteratur