| Bombning af Mariupol Teatret | |
|---|---|
| Teaterskader efter bombningen | |
| Våben | luftbombe |
| Placere |
Donetsk Academic Regional Drama Theatre Mariupol , Ukraine |
| Koordinater | 47°05′46″ s. sh. 37°32′55″ Ø e. |
| datoen | 16. marts 2022 |
| Tid | UTC+3 |
| Angribere | RF væbnede styrker |
| Dræbt |
Omtrentlige skøn :
Præcis installeret :
|
| Sårede | ukendt [5] |
| Konflikt | kampe for Mariupol |
Bombningen af Mariupol-teatret - ødelæggelsen af Donetsk Academic Regional Drama Theatre i byen Mariupol som følge af et bombeangreb fra de russiske rumfartsstyrker den 16. marts 2022 [1] [6] [7] . Ifølge de ukrainske myndigheder tjente teatret som et beskyttelsesrum for anslået 600 [8] eller 1.300 [9] civile [8] . Den 18. marts rapporterede Mariupols byråd, at bombeskjulet under teaterbygningen overlevede, og omkring 130 mennesker blev reddet fra det [10] . Den 25. marts udtalte byrådet i Mariupol, at "ifølge øjenvidner" døde omkring 300 mennesker under bombningen af teatret [9] . Associated Press foretog sin egen undersøgelse og konkluderede, at op til 600 mennesker kan være døde som følge af luftangrebet [3] . Den internationale menneskerettighedsorganisation Amnesty International mener, at der var færre ofre i forbindelse med den tidligere påbegyndte evakueringsproces fra byen [11] .
Den 13. april sagde OSCE - eksperter , at det russiske militær var ansvarligt for bombningen af Mariupol-teatret og kaldte det en krigsforbrydelse [12] . Den 30. juni kom den internationale menneskerettighedsorganisation Amnesty International frem til samme konklusion [13] .
Den 28. februar belejrede de russiske væbnede styrker, sammen med styrkerne fra den selvudråbte Donetsk Folkerepublik, byen Mariupol . Ifølge Mariupols viceborgmester Sergey Orlov var fra 80 til 90 % af byens bygninger i midten af marts beskadiget eller ødelagt [14] [15] .
Ifølge en Amnesty International-undersøgelse søgte omkring 100 mennesker tilflugt i teatret indtil den 4. marts, hovedsageligt teateransatte, deres familier samt folk, der flygtede fra kampene på Mariupols venstre bred. Lysdesigner Evgenia Zabogonskaya og hendes mand, skuespilleren Sergei Zabogonsky, som søgte tilflugt i teatret med deres datter, blev teatrets uofficielle ledere. Den 5. marts steg antallet af mennesker, der søgte tilflugt i teatret, kraftigt, da man dagen før spredte sig gennem sms'er og mund til mund om, at der ville blive åbnet en "officiel" humanitær evakueringskorridor, og et dramateater blev udpeget som en af indsamlingsstederne. Som følge heraf ankom måske flere tusinde mennesker til teatret om morgenen. Efter et par timers venten meddelte politiet og militæret dog, at evakueringen ikke ville finde sted, da der ikke var aftalt humanitære korridorer, men de meddelte, at evakueringen stadig ville blive gennemført i den nærmeste fremtid. Mange beboere, der boede i nærheden, gik hjem, og flere hundrede mennesker ventede i teatret. Siden 5. marts har folk ventet eller vendt tilbage til teatret hver dag i håb om evakuering eller ny information, og mange nyankomne er blevet evakueret af politi, militær, frivillige og beredskabspersonale fra kampområder. Så den 9. marts blev en del af de gravide kvinder og kvinder, der for nylig havde født, som overlevede bombningen af barselshospitalet , evakueret til teatret [11] .
Den 10. marts dukkede en video optaget inde i teatret op på Azovs YouTube-kanal. Det viser, at der er mange mennesker i hvert værelse, mest kvinder og børn. I slutningen af videoen blev det rapporteret, at der var mere end tusind mennesker i teatret [16] .
Ifølge Amnesty International har det øgede antal mennesker, der tager husly i teatret, gjort det svært at finde et sikkert sted. De sikreste områder blev anset for at være kælderen under teatrets frontfacade, området mellem hovedindgangen til teatret og væggen i auditoriet (med undtagelse af området direkte under de store vinduespartier), samt rummene og del af kælderen nær bagsiden af teatret. Samtidig blev nogle områder, såsom auditoriet og scenen, betragtet som de mindst sikre på grund af det tynde tag og massive lysekroner under loftet. På trods af dette måtte folk blive der, da resten af stederne var overfyldte. Markkøkkenet lå ved siden af teatret [11] .
Amnesty International skrev, at fra den 14. marts til strejken den 16. marts faldt antallet af mennesker i teatret gradvist, hvilket var forbundet med succesen med "uofficielle" evakueringer. Det forlyder også, at der var mindst to små luftangreb i nærheden i dagene før angrebet på teatret, men det vides ikke, om der var tale om misser eller målrettede angreb. Det første slag ramte et fyrretræ nær teatrets feltkøkken og sårede flere personer. Den anden strejke fandt sted omkring kl. 02.00 den 16. marts. Mange mennesker har forladt teatret på grund af den voksende trussel. Tilstrømningen af mennesker førte til, at folk kunne begynde at flytte til mere beskyttede områder af teatret [11] .
Satellitbilleder af teatret taget den 14. marts 2022 viser, at der var to store "Børn"-skilte foran og bagved teatret for at identificere det som et civilt bombeskjul med børn [17] .
Den 16. marts (selv før angrebet på teatret) udtalte DPRs viceinformationsminister Daniil Bezsonovs telegramkanal, at hovedkvarteret for Azov-regimentet angiveligt var placeret i teatret, og civile blev holdt som gidsler. I pro-russiske konti på sociale netværk dukkede lignende falske beskeder op i de foregående dage [16] [2] . Amnesty International bemærker, at i flere dage og på tidspunktet for strejken havde hverken teatret selv eller i nærheden af det et betydeligt antal militært personel, og det kunne følgelig ikke være et militært mål; ifølge øjenvidner ankom militæret i mængden af en til to personer kortvarigt til teatret for at levere mad, evakuere eller formidle information, og en eller to gange kom militæret til slægtninge, der boede i teatret, men ikke længe og overnattede aldrig [11] .
Omkring kl. 10.00 den 16. marts 2022 iværksatte de russiske luft- og rumfartsstyrker bombeangreb mod Mariupol Drama Theatre og Neptuns swimmingpool [17] [18] [19] . Amnesty International rapporterede, at der var hundredvis af civile i nærheden af teatret [11] .
Ifølge en Amnesty International-undersøgelse trængte bomberne ind i taget af den østlige del af teatret og detonerede i auditoriet, højst sandsynligt i niveau med det lette scenedæk. Det antages, at bomben ikke trængte ind i teaterbygningens laveste niveau på grund af lunten, som var indstillet til at eksplodere ved kontakt eller med en lille forsinkelse. Som følge af eksplosionen blev de nærmeste indvendige vægge, der danner auditoriets vinger, og udvendige bærende vægge ødelagt. Tagets kollaps skete hovedsagelig i den nordøstlige del af bygningen; tagets bærende konstruktion kollapsede og faldt ind i auditoriet og dækkede eksplosionsstedet [11] .
Den internationale menneskerettighedsorganisation Amnesty International foretog sin egen undersøgelse af omstændighederne omkring angrebet, som blev offentliggjort den 30. juni. Ifølge undersøgelsen var den 56. separate motoriserede infanteribrigade fra Ukraines væbnede styrker på tidspunktet for angrebet engageret i forsvaret af teaterområdet, da det som Azov-regimentet hovedsagelig var baseret i den østlige del af Mariupol. De russiske enheder, der ledede offensiven, havde adgang til efterretnings-, overvågnings- og rekognosceringsdata i realtid, inklusive konstante luftvideooptagelser fra droner som Orlan-10. I selve teatret søgte kvinder, børn og ældre for det meste tilflugt, og den massive tilstedeværelse af civile kunne ikke gå ubemærket hen af det russiske militær [11] .
Uafhængige eksperter, der var involveret i Amnesty Internationals undersøgelse, beregnede eksplosionens kraft ved hjælp af to analyser. Den første analyse, som bestod i at undersøge Jarrett-kurven af en matematisk model af eksplosionen bygget ud fra satellitbilleder før og efter ødelæggelsen, viste, at det minimale eksplosionsudbytte var fra 400 til 800 kg TNT. Den anden analyse brugte Threshold Synthetic Aperture Radar-data opnået før og efter bombardementet til at kortlægge vraget. På dets grundlag var det muligt at bestemme eksplosionens epicenter og affaldsbane, og brugen af en dynamisk model for den ballistiske bevægelse af affald gjorde det muligt at bestemme eksplosionens energi, hvilket er nødvendigt for at forklare begyndelseshastigheder af emissioner under hensyntagen til atmosfærisk tryk. Som et resultat af denne metode blev det bestemt, at minimumseffekten er 440 kg TNT, med et sandsynlighedsområde fra 600 til 1200 kg [11] .
Version af brugen af en luftbombeIfølge Amnesty Internationals resultater var det mest sandsynligt, at angrebet blev udført af to store luftbomber, der blev kastet på samme tid og faldet ved siden af hinanden inden for målets grænser. For vidner ville den samtidige (eller næsten samtidige) detonation af to bomber lyde som én eksplosion. Amnesty International indrømmer muligheden for at bruge én bombe. Organisationen bemærkede dog, at der ikke var beviser for faktisk russisk brug af bomber, der vejede mere end 500 kg under invasionen, hvilket gjorde muligheden for en enkelt kraftigere bombe usandsynlig [11] .
Selvom russisk luftfart var påkrævet for at opnå et præcist hit af to bomber på samme tid i midten af bygningen, anses brugen af ustyrede luftbomber som sandsynlige, da en sådan nøjagtighed af bombningen ikke er overraskende på grund af målets størrelse , og Rusland har næsten helt opgivet brugen af præcisionsbomber i konflikten. I forsøget på at beregne sandsynligheden for et hit bemærkede Amnesty International, at den cirkulære sandsynlighedsafvigelse (CEP) for russiske ustyrede bomber ikke er indlysende, da det russiske forsvarsministerium hævder, at moderniseringen af sigte- og navigationssystemer har reduceret CEP for ustyrede bomber. bomber til mindre end 15 meter, er næppe sandt. I stedet for at henvende sig til de russiske tal om den officielle erklærede CEP for den amerikanske Mk 82 -bombe , som er 94,5 meter, konkluderede Amnesty International, at selvom det ikke ville være en let opgave for en pilot at ramme dramateatret, som måler 80 gange 40 meter. Det var dog muligt at sigte mod hoveddelen af bygningen og slå præcist to gange [11] .
Amnesty International pegede på flere kandidater til den brugte bombe: FAB-500-M54 , FAB-500-M62 og OFAB-500 [11] .
KrydsermissilapplikationsversionAf de alternative versioner anser Amnesty International brugen af krydsermissiler til at slå til som den mest sandsynlige. Sprænghoveder, der vejer omkring 500 kg, bærer således Kalibr - missiler, som er i stand til at bære ubåde, og Kh-55 -flymissiler . Krydsermissiler blev aktivt brugt under konflikten, og deres CVO er 3 meter. Af en række årsager anser Amnesty International dog generelt for, at brugen af krydsermissiler er usandsynlig i dette tilfælde.
I løbet af krigens første måneder demonstrerede den russiske hær således ikke evnen til at støtte offensive operationer på jorden med krydsermissilangreb i kombineret våbenkamp. Desuden blev krydsermissiler hovedsageligt brugt af Rusland til at ødelægge strategiske mål placeret hundreder af kilometer fra stederne for russiske jordoperationer. Øjenvidneberetninger indikerer, at kampene omkring teatret fandt sted meget tættere på målet, end det nogensinde er set i andre krydsermissilangreb. Derudover bemærkes, at arten af de fragmenter, der er tilbage fra ammunitionen, snarere svarer til en fragmenteringsbombe, og de karakteristiske fragmenter af elementer fra missilets våbensystemer blev ikke fundet.
En analyse af to radiofrekvenser i 5-8 MHz-området kendt af Amnesty International og allokeret til kommunikation af russiske strategiske bombefly i dagtimerne, mellem kl. 7 og kl. 12, indikerede manglende aktivitet. Organisationen bemærkede, at den ikke havde adgang til optagelser af den lavere frekvens, der blev brugt om natten, men angav, at brugen af denne frekvens i strejkeperioden var usandsynlig på grund af det faktum, at ionosfæriske forhold i dagtimerne begrænser dens effektivitet, og solopgang i Mariupol Den 16. marts var omkring klokken 5:40. Amnesty International var heller ikke i stand til at verificere optagelserne af de resterende tre frekvenser, som angiveligt blev brugt af russiske bombefly til at kommunikere i morsekode, men aktivitet på disse frekvenser havde tidligere tiltrukket sig internetbrugeres opmærksomhed og blev højst sandsynligt optaget og offentliggjort . I åbne kilder var det ikke muligt at finde dokumentation for kommunikation på disse frekvenser den 16. marts. Amnesty International understregede, at denne radioanalyse er baseret på aflytninger af højfrekvent radiokommunikation uden for Ukraine, og dermed kan potentiel radiokommunikation forblive skjult på grund af transmissionens art og modtageantennernes position. Også russiske bombefly kunne bruge radiofrekvenser, som Amnesty International ikke kendte, eller slet ikke bruge radiokommunikation [11] .
Det bemærkes også, at der ikke blev udstedt nogen luftangrebsalarm den morgen, der kunne indikere truslen om et missilangreb eller tilstedeværelsen af russiske strategiske bombefly i det sydlige eller østlige Ukraine. Alarmen blev kun udstedt i Vinnitsa, Zhytomyr og Kiev, hvilket indikerer påvisning af lokale landlanceringer rettet mod den nordlige del af det centrale Ukraine. I tilfælde af at strategiske bombefly blev opdaget, ville alarmen blive annonceret i hele Ukraines territorium, som i tilfældet med missilaffyringer fra ubåde [11] .
Amnesty International var ikke i stand til at bestemme noget andet mål end teatret inden for cirklens sandsynlighed for en ustyret 500 kilogram luftbombe, da satellitbilleder taget minutter efter angrebet ikke viste store pansrede køretøjer, artilleri eller nogen endda store militærinstallationer. Målretningen mod en anden bygning er usandsynlig, for på grund af bygningernes placering ligger de nærmeste store bygninger i en afstand på mere end hundrede meter fra teatret, hvilket er ud over den cirkulære sandsynlighedsafvigelse. I tilfælde af bekræftelse af versionen af brugen af et krydsermissil til angrebet, vil intentionaliteten med angrebet på teatret være utvetydigt [11] .
Oplysningskampagnens rolleFire dage før strejken var der rapporter på pro-russiske Telegram-kanaler om, at Azovregimentet ville udføre en provokation i dramateaterbygningen for at give Rusland skylden. Ifølge Amnesty International har denne nøjagtighed af forudsigelsen kun følgende forklaringer: En russisk embedsmand fortalte den oprindelige kilde om det kommende angreb; originalkilden modtog virkelig oplysninger om den forestående provokation, som senere faktisk fandt sted; det var en tilfældighed. Amnesty International påpeger, at den oprindelige kilde til rapporten var Dmitry Steshin, som af Free Russia Forum blev beskrevet som en Komsomolskaya Pravda-propagandist, der faldt under ukrainske sanktioner. Hans oplysninger blev yderligere citeret af Twitter-brugeren @elenaevdokimov7 i et bredt delt opslag. @elenaevdokimov7 har selv promoveret konspirationsteorier om "provokationer", der enten viste sig at være fuldstændig falske eller beskyldte den ukrainske hær for handlinger, som det russiske militær faktisk gjorde. Også @elenaevdokimov7 promoverede en video skabt af desinformationsprojektet fra hoveddirektoratet for generalstaben for de russiske væbnede styrker . Amnesty International var ikke i stand til at etablere en direkte forbindelse mellem @elenaevdokimov7-kontoen og de russiske efterretningstjenester, men hvis der etableres en forbindelse i en fremtidig efterforskning, ville det tyde på, at Rusland var overlagt og havde planer om at angribe teatret [11] .
Amnesty International antyder, at angrebet højst sandsynligt blev udført af et russisk multirollejagerfly som Su-25, Su-30 eller Su-34, som er baseret på nærliggende russiske flyvepladser og ofte er blevet indsat over det sydlige Ukraine. Strategiske bombefly Tu-22 og Tu-95 blev udelukkende brugt til at affyre krydsermissiler uden for Ukraine, og derfor er det usandsynligt, at et sådant fly deltog i bombningen af teatret [11] .
Amnesty International anså tre alternative beretninger for usandsynlige [11] :
Den 16. marts fortalte viceborgmester i Mariupol Sergei Orlov til BBC, at der var mellem 1.000 og 1.200 civile i teatrets kælder [6] . Den 17. marts rapporterede de ukrainske myndigheder, at et bombeskjul i teatrets kælder havde overlevet bombningen, og at mange mennesker var fanget under murbrokkerne fra den kollapsede bygning. De igangværende kampe i området komplicerede redningsindsatsen [17] [20] . Den 18. marts rapporterede Mariupols byråd, at omkring 130 mennesker var blevet reddet fra det sønderbombede teater, og der er stadig ingen oplysninger om mere end 1.000 andre, der gemmer sig i teatret [10] . Den 25. marts meddelte Mariupols byråd, at mindst 300 mennesker var døde, og at der var omkring 1.300 mennesker i teatret på tidspunktet for bombningen [21] [22] [23] . Som bemærket af magasinet Time forblev det efter udtalelserne fra de ukrainske myndigheder uklart, om eftersøgnings- og redningsaktionerne var afsluttet, og hvordan øjenvidner kom til den konklusion, at et så stort antal mennesker døde [9][ betydningen af det faktum? ] . Den 4. maj offentliggjorde Associated Press sin egen undersøgelse, ifølge hvilken antallet af ofre for luftangrebet når op på 600 mennesker, selvom det nøjagtige antal dødsfald ikke kan fastslås [3] .
Den 23. april sagde en rådgiver for borgmesteren i Mariupol, Petr Andryushchenko, at russerne var ved at hente de døde op under murbrokkerne af teatret og bringe dem til en massegrav i landsbyen Mangush [24] .
Som et resultat af undersøgelsen oplyste Amnesty International, at antallet af ofre var meget lavere end tidligere rapporteret af forskellige kilder. Organisationen sagde, at baseret på øjenvidneberetninger og oplysninger fra andre kilder, var mindst ti menneskers død definitivt fastslået. Amnesty International bemærker, at det er ret vanskeligt at beregne selv et omtrentligt antal ofre og dødsfald, da adgangen til ruinerne af teatret først blev alvorligt hæmmet af operationer i fjendtlighedsområdet og senere, ifølge rapporter, af afspærring af teatret af russiske tropper, hvilket forhindrede beboere og uafhængige journalister i frit at nå den ødelagte bygning. Det blev rapporteret, at nødtjenesterne i DPR og Rusland straks ryddede området med en bulldozer og fjernede ligene uden at identificere ofrene. Ifølge Dmitry Plaskin, som besøgte teatret omkring en uge efter strejken, talte han der med en medarbejder fra DPR Ministeriet for Nødsituationer, som fortalte ham, at 3-4 lig blev gravet op hver dag. Registrene over personer, der gemmer sig i teatret, udarbejdet af frivillige, blev højst sandsynligt ødelagt som følge af angrebet [11] .
I juli bekræftede en DPR-anklagers embedsmand 14 menneskers død, mens han fortsatte med at fremme den uholdbare teori om en "intern eksplosion" [25] .
Byrådet i Mariupol udtalte, at russiske tropper "forsætligt og kynisk ødelagde dramateatret i hjertet af Mariupol", og "det eneste mål for den russiske hær er folkedrabet på det ukrainske folk " [26] . Den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky beskyldte også Rusland for at kaste "en supermægtig bombe på en bygning fuld af mennesker" [27] . Azov udtalte, at det russiske militær vidste, at teatret var fyldt med mennesker, fordi "det var et officielt udpeget sted [for flygtningeindsamling]" [16] .
Den 17. marts foreslog den italienske kulturminister Dario Franceschini Ukraines regering at genoprette teatret på bekostning af den italienske side [28] .
Den 13. april udgav OSCE - eksperter en rapport, hvori de konkluderede, at det russiske militær var ansvarligt for beskydningen af et fødehospital og et dramateater i Mariupol, og betragtede dette som "grove overtrædelser" af international humanitær lov og krigsforbrydelser [12] .
Den 30. juni offentliggjorde den internationale menneskerettighedsorganisation Amnesty International sin egen undersøgelse. Organisationen konkluderede, at russiske tropper bevidst angreb civile i en tilsyneladende krigsforbrydelse [13] .
Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation udtalte, at bygningen ikke blev betragtet af de russiske tropper som et mål, den 16. marts blev der ikke udført luftangreb på jordmål, og Azov-regimentet fik skylden for eksplosionen. I åbne kilder blev der offentliggjort beviser, der modsiger udtalelserne fra Den Russiske Føderations Forsvarsministerium [16] .
For eksempel er der beviser for et luftbombardement den 16. marts af et andet objekt i Mariupol (Neptun-bassinet), og videooptagelserne fra teatret offentliggjort af Azov den 10. marts bekræfter ikke den russiske sides påstande om tilstedeværelsen af "gidsler". ”: det er tydeligt, at folk har søgt tilflugt der og bliver hjulpet [16] . Hertil kommer, at det russiske forsvarsministeriums udtalelse om, at teatret blev udvundet og sprængt indefra, ikke stemmer overens med den Kreml-kontrollerede DPR-politichefs udsagn om, at teatret blev beskudt af kampvogne [29] . Hvis teatret blev sprængt indefra, er det ikke klart, hvordan Azov-tropperne kunne plante sprængstoffer i en bygning med et stort antal civile uden at blive bemærket. Det eneste bevis på, at medlemmer af Azov-regimentet var til stede i teatret, er en video, som regimentet selv lagde ud på nettet den 10. marts. Det viser en lokal beboer, der eskorterer et medlem af regimentet gennem teatret, forklarer, at der er civile indenfor og diskuterer deres behov. Der er ingen beviser i videoen for, at der var et stort antal militært personel eller noget militært udstyr i teatret [30] .
Menneskerettighedsorganisationen Amnesty International konkluderede i deres undersøgelse, at strejken på teatret var bevidst, da teatret var et stort og meget synligt objekt, var der en cirka 100 meter grøn zone omkring det, som var omgivet af en bred vej, og strejken blev gennemført en klar morgen. Samtidig ramte bomben bygningen direkte, og der blev ikke fundet militærfaciliteter på teaterområdet. De russiske tropper kunne næppe være uvidende om, at teatret er et civilt objekt, da bygningens status var klart og klart forstået af begge sider af konflikten. For eksempel, mindst tre dage før sammenstødet, blev ordet "BØRN" skrevet på russisk på jorden foran de forreste og bageste indgange til teatret med store nok bogstaver, så disse tegn let kunne ses fra et flyvende fly . Den massive tilstedeværelse af civile kunne heller ikke gå ubemærket hen af de russiske tropper, da den daglige aktivitet af selv mennesker, der gemte sig inde, var tydeligt synlig, og militærets tilstedeværelse var ubetydelig: der var intet militært udstyr i nærheden af teatret, der var ingen ild fra det, og militærpersonalet gemte sig ikke regelmæssigt i det; de få militærpersoner, der besøgte teatret uregelmæssigt, var hovedsageligt involveret i humanitære spørgsmål, af og til kom militært personel for at besøge familiemedlemmer. Amnesty International bemærker, at denne udfoldelse af aktivitet fra militærets side ikke på nogen måde fører til tab af stedets civile karakter [11] .
Baseret på disse fakta konkluderede Amnesty International, at angrebet var en krigsforbrydelse. Organisationen bemærker, at der ikke er nogen grund til at tro, at de russiske tropper trofast overholdt internationale forpligtelser i henhold til humanitær lov om at tage forholdsregler for at sikre, at civile og civile genstande ikke blev angrebet. Det vil sige, at det er umuligt at forklare strejken med, at de russiske tropper forvekslede teatret med et legitimt militært mål efter at have taget alle forholdsregler. Enhver konklusion om, at teatret var et legitimt militært mål, ville kræve antagelsen om, at der blev begået fejl i vurderingen af situationen, som ikke ville være resultatet af ren uagtsomhed (eller grov uagtsomhed), hvilket, selv om det er en krænkelse af den humanitære folkeret, ikke svarer til. til militær kriminalitet; i stedet burde gerningsmændene have handlet hensynsløst og bevidst ignoreret de sandsynlige konsekvenser af at ramme et civilt mål. En sådan hensynsløshed ville være en krigsforbrydelse under både international sædvaneret og muligvis under Rom-statutten [11] .
Amnesty International indrømmer den teoretiske mulighed, at på trods af umuligheden af lovligt at vurdere teatret som et militært mål, kan russiske styrker have angrebet ukrainske soldater indenfor. I dette tilfælde taler vi om uforholdsmæssigheden af angrebet, da det er usandsynligt, at det russiske militær i betragtning af de tilgængelige beviser kan finde eller forveksle noget inde i teatret for et militært mål, der ikke kan ødelægges eller neutraliseres med andre midler og uden at advare de civile. Et sådant uforholdsmæssigt angreb er en krigsforbrydelse [11] .
En tredje mulighed, indrømmet af Amnesty International, er, at teatret ikke var målet for angrebet, men led under brugen af vilkårlige våben. En sådan hændelse er også en krigsforbrydelse, da civile blev dræbt i et vilkårligt angreb. Organisationen bemærker dog, at i betragtning af den geografiske isolation af teatret fra andre genstande, er der ingen grund til at tro, at målet var noget andet [11] .
Den fjerde mulighed tyder på, at teatret ikke var målet og blev ramt ved en fejl. I henhold til international ret kan et fejlagtigt angreb anses for lovligt, hvis chefen havde til hensigt at angribe et legitimt mål, og de anvendte midler og metoder var passende til det påtænkte mål. I tilfælde af et angreb på dramateatret er det derfor nødvendigt, at der inden for et område svarende til eller meget tæt på den cirkulære sandsynlighedsafvigelse for en 500 kilos luftbombe eller krydsermissil skal være en militær genstand. Teatrets geografiske isolation gør en sådan miss yderst usandsynlig, og pilotfejl er yderst tvivlsom på grund af strukturens karakteristiske udseende. Derudover tyder beviser og satellitbilleder på, at der ikke var nogen militær aktivitet omkring teatret på tidspunktet for angrebet, og kampene var ikke tæt nok på teatret på det tidspunkt til at forklare deres miss. Amnesty International bemærker, at selvom der var militære mål i nærheden, ville russiske styrker stadig være nødt til at tage forholdsregler "for at undgå utilsigtet tab af civile liv, skade på civile og utilsigtet beskadigelse af civile genstande, eller i hvert fald for at nedbringe dem. "til et minimum", og sådanne foranstaltninger blev højst sandsynligt slet ikke truffet [11] .
Ifølge Amnesty Internationals konklusion, selv hvis man antager, at målet for angrebet var et andet objekt, indebærer angrebet på teatret, at de russiske styrker ikke har taget de nødvendige forholdsregler for at sikre, at ingen civile objekter bliver ramt. I overensstemmelse hermed er en strejke under sådanne omstændigheder også en krigsforbrydelse, både i henhold til folkeretten og muligvis i henhold til Rom-statutten [11] .
| Krigsforbrydelser og massakrer under den russiske invasion af Ukraine | |
|---|---|
| beskydning |
|
| Tortur og mord | |
| Andet | |