Massakren på Zong ( eng. Zong-massakren ) - drabet på omkring 140 afrikanske slaver [K 1] , begået af besætningen på det britiske slaveskib Zong under rejsen fra Accra til Jamaica i slutningen af november - begyndelsen af december 1781. Da forsyningen med ferskvand slap op på skibet, som havde mistet kursen på grund af en navigationsfejl, druknede medlemmer af skibets besætning nogle af slaverne i løbet af få dage og smed dem bundne overbord. I slutningen af rejsen krævede ejeren af Zong, Liverpools slavehandelssyndikat, som på forhånd havde forsikret livet for de slaver, der blev transporteret på skibet, at forsikringsselskabet skulle dække de tab, som selskabet måtte lide på grund af "døden". af varer til søs”. Forsikringsselskabets nægtelse af at betale erstatning førte til en række retsmøder, hvor resultatet afgjorde, at drab på slaver under visse omstændigheder kunne anses for lovligt, og forsikringsselskabet var forpligtet til at betale forsikringserstatning til slavehandlerens klient for deres død.
Slavesyndikatets retssag med forsikringsselskabet tiltrak sig opmærksomhed fra den berømte britiske afskaffelsesmand Granville Sharp , som forsøgte at indlede en retssag, der anklagede Zong-besætningen for overlagt mord. Den offentlige forargelse forårsaget af massakren på Zong bidrog til væksten af afskaffelsesbevægelsen i Storbritannien og videre.
En række litteratur- og kunstværker er dedikeret til begivenhederne på Zonga, herunder billedet af den fremragende britiske romantiske maler William Turner "The Slave Ship " (1840).
Skibet "Zong" bar først navnet "Sorg" ( hollandsk . Forsigtig ), givet af ejerne - Middelburgsche Commercie Compagnie . Sorgen, der havde hjemmehavn i Middelburg, sejlede som slaveskib og foretog i 1777 en vellykket rejse til Surinams kyst [3] . "Zorg" var et såkaldt "skib med firkantet hæk" med en bæreevne på 110 tons (ifølge den traditionelle målemetode ) [4] . Den 10. februar 1781 blev skibet erobret af det britiske 16-kanoners skib Alert . 26. februar Alert og hans trofæ "Zorg" ankom til Cape Coast Castle på kysten af det moderne Ghana [5] .
I begyndelsen af marts 1781 blev skibet købt af ejeren af skibet William på vegne af et syndikat af Liverpool-købmænd [6] . Syndikatet bestod af Edward Wilson, George Case, James Aspnell, William, James og John Gregson [7] . Fra 1747 til 1780 modtog William Gregson indtægter fra 50 rejser for slaver og tjente i 1762 som borgmester i London [8] . Ved slutningen af hans liv blev 58.201 slaver fra Afrika transporteret om bord på de skibe, som han havde en andel i [9] .
Den første kommandant for Zong var Luke Collingwood, en tidligere kirurg på William [10] . Collingwood manglede erfaring i navigation og kommando, han var en skibskirurg, der deltog i udvælgelsen af slaver til indkøb i Afrika; man vidste, at de, der blev afvist, ville blive dræbt. Nogle gange fandt disse mord sted i nærværelse af en kirurg. Det er muligt, at Collingwood allerede var til stede ved massakren på slaverne, og ifølge historikeren Jeremy Cricklers kommentarer kan dette have forberedt ham psykologisk til deltagelse i massakren, der fandt sted ombord på Zong [11] [12] [ 13] . Collingwoods førstestyrmand var James Kelsall, også på William . Den eneste passager om bord, Robert Stubbs, var guvernør for Anobamu, en britisk højborg nær Cape Coast Castle, som måtte træde tilbage ni måneder efter rejsen [14] . Vidneudsagn indsamlet af den afrikanske komité indeholdt beskyldninger om, at han var en semi-litterate fuld, der dårligt forvaltede fortets slavehandel [ 15]
Besætningen på "Zong" efter sejlads fra Afrika bestod af 17 personer, dette var fuldstændig utilstrækkeligt til at opretholde tilstrækkelige sanitære forhold om bord [16] . At ansætte sømænd i Storbritannien gav vanskeligheder på grund af farerne for infektion og slaveoptøjer [17] , især ansættelse af besætningen på et hollandsk skib, der blev erobret ud for Afrikas kyst [18] . Zong blev betjent af de overlevende sømænd fra den oprindelige hollandske besætning, besætningen på William og arbejdsløse søfolk fra bosættelserne langs den afrikanske kyst [19] .
Den 27.-28. november blev øen Jamaica opdaget i en afstand af 50 km , men holdet forvekslede det med øen Haiti , som på det tidspunkt var den franske koloni St. Domingo [20] [21] . Zong flyttede videre mod vest og efterlod Jamaica. Fejlen blev opdaget, da Jamaica allerede var 480 km til læ [20] .
På dette tidspunkt, på grund af overbelægning, underernæring, ulykker og sygdom, var adskillige sømænd og cirka 62 afrikanske slaver allerede døde på skibet [22] . James Kersall udtalte senere, at efter opdagelsen af en navigationsfejl havde skibet kun 4 dages vand tilbage, og Jamaica var allerede 10-13 dages sejlads [23] .
Hvis slaverne døde på kysten, ville Liverpool-rederne ikke modtage forsikringserstatning . Ligeledes, hvis slaverne døde "af naturlige årsager" (tidens sigt), mens de var på havet, ville forsikringen heller ikke blive udbetalt. Men hvis nogle af slaverne blev smidt over bord for at redde resten af "lasten", så ville der være en forsikringsbegivenhed ifølge argumentet om almindeligt gennemsnit [24] . Forsikringsudbetalingerne ville være 30 pund for hver slave [25] .
Den 29. november mødtes besætningen for at diskutere et forslag om at smide nogle af slaverne overbord [26] . James Kelsall udtalte senere, at han først var uenig i planen, men snart kom sømændene til en enstemmig aftale [25] [26] . Den 29. november blev 54 kvinder og børn kastet gennem kahytsvinduer i havet [27] . Den 1. december blev 42 mandlige slaver smidt over bord [20] . I løbet af de næste par dage gik yderligere 36 slaver til søs [20] . Yderligere ti slaver kastede sig ud for at udfordre slavehandlernes umenneskelige adfærd [20] . Da en af slaverne hørte skrigene fra ofrene, der blev kastet i havet, bad en af slaverne besætningen om, at alle tilbageværende afrikanere helt ville nægte mad og vand for ikke at blive smidt over bord [20] . Anmodningen blev ignoreret af besætningen [28] . Rapporten fra hoffet af kongens bænk indeholder oplysninger om, at en af slaverne forsøgte at kravle tilbage på skibet [29] .
Efterfølgende blev det hævdet, at slaverne blev kastet over bord, fordi skibet ikke havde vand nok til at holde alle slaverne i live resten af rejsen. Denne påstand er blevet bestridt, da skibet havde 420 imperial gallons (1.900 l) vand tilbage om bord, da det ankom til Jamaica den 22. december [25] . I en erklæring udarbejdet af Kelsall blev det rapporteret, at den 1. december, da 42 slaver blev dræbt, regnede det kraftigt i mere end et døgn, hvorfor der blev indsamlet 6 tønder vand - en forsyning i 11 dage [25] [ 30] .
Den 22. december ankom Zong til Jamaica ved havnen i Black River. Der var 208 slaver om bord, mindre end halvdelen af det samlede antal, der rejste fra Afrika [27] . Slaver blev solgt for £36 pr. hoved [4] . Lovligheden af erobringen af Zong fra hollænderne blev bekræftet af domstolen for det jamaicanske viceadmiralitet. Skibet blev omdøbt til Richard af Jamaica [4] . Luke Collingwood døde 3 dage efter sin ankomst til Jamaica og var derfor ude af stand til at vidne ved den efterfølgende retssag i 1783 [31] .
Da nyheden om slagtningen på Zong nåede England, krævede skibets ejere en forsikringspræmie for tabet af deres slaver. Forsikringsselskaberne nægtede, sagen gik for retten [32] . Zonga's logbog forsvandt, før høringerne begyndte, og alle dokumentation for massakren var påkrævet til retssagen. Forsikringsselskaberne hævdede, at magasinet med vilje blev ødelagt, en påstand afvist af Gregsons syndikat [33] .
Næsten alt det overlevende materiale er blevet afhørt. De to øjenvidner, der vidnede, Robert Stubbs og James Kelsall, ønskede at rense deres navne fra skam. Det er muligt, at antallet af dræbte slaver, mængden af vand, der er tilbage på skibet, og afstanden til Jamaica ikke er nøjagtige [34] .
Retssagen begyndte efter forsikringsselskabernes afvisning af at betale erstatning til ejerne af Zong. Retssagen begyndte den 6. marts 1783 i Gidhall (London). Juryen blev overvåget af William Murray, Earl of Mansfield, Lord Justice of England and Wales . Forud for dette havde Mansfield optrådt som dommer i retssagen mod Somerset v. Stewart i 1772, som rejste spørgsmålet om lovligheden af slaveri i England [35] .
Det eneste vidne ved den første retssag var Robert Stubbs, juryen afgav en dom til fordel for skibets ejere [36] . Den 19. marts 1783 fortalte Olauda Equiano, en frigjort mand, slavehandelsaktivisten Grenville Sharp om de begivenheder, der havde fundet sted ombord på Zong . Dagen efter søgte Sharp juridisk rådgivning om muligheden for at retsforfølge skibets besætning for mord [38] .
Forsikringsselskaberne indgav en appel til jarlen af Mansfield for at omstøde den tidligere dom og genåbne sagen [ 39] Høringen blev afholdt ved Court of King's Bench i Westminster Hall den 21.-22. maj 1783 i nærværelse af Mansfield og to andre dommere fra King's Bench, Buhler og Wills . Generaladvokat John Lee talte, som før ved Gidhall -retssagen, på vegne af skibets ejere [41] . Funktionen som sekretær blev udført af Grenville Sharp, han førte en skriftlig optegnelse over processen [42] .
Som opsummering af dommen fra den første retssag meddelte Mansfield, at juryen:
Der er ingen tvivl (selv om det er chokerende i starten), at sagen om slaver er ensbetydende med sagen om heste, der kastes over bord... Spørgsmålet var, om det var absolut nødvendigt at kaste dem overbord for at redde resten af lasten, og juryens udtalelse var...
— [43] [44]Robert Stubbs var det eneste vidne til Zong-massakren, der dukkede op i Westminster Hall, selvom dommerne også havde en skriftlig udtalelse fra James Kelsall . Stubbs udtalte, at det var "absolut nødvendigt at kaste negrene overbord", fordi besætningen frygtede, at alle slaverne ville dø, hvis nogle af dem ikke blev kastet i havet . Zongs forsikringsselskaber hævdede, at Collingwood lavede "en fejlberegning og en fejl" ved at sejle forbi Jamaica, og da slaverne blev dræbt, kunne deres ejere kræve erstatning [46] . De foreslog, at Collingwood gik til mordet, fordi han ikke ønskede at foretage den første rejse, da han var kaptajn på et slaveskib, da det var urentabelt [47] . Til dette svarede John Lee, at slaverne "kun døde, da lasten af varer omkom" og blev smidt over bord til gavn for skibet [48] . Advokater for forsikringsselskaberne svarede, at Lees argument ikke kunne retfærdiggøre tabet af uskyldige liv, og at handlingerne fra Zongs besætning ikke var andet end mord . Ifølge James Walvin er det muligt, at Grenville Sharp direkte havde indflydelse på den strategi, som forsikringsselskabernes juridiske team havde vedtaget [48] .
Ved retsmødet kom det frem, at det havde regnet kraftigt under drabstogten. Denne omstændighed fik Mansfield til at udpege en ny domstol, da drabet på slaver ikke kunne retfærdiggøres med behovet for at redde skibet og resten af dets "last" af slaver på grund af mangel på vand. En af de tilstedeværende dommere udtalte også, at de beviser, de havde hørt, ugyldiggjorde konklusionerne fra nævningetinget ved den første retssag, som fik at vide, at vandmanglen som følge af skibets dårlige tilstand skyldtes uforudsete sejlforhold, og ikke fejl begået af kaptajnen. Mansfield konkluderede, at forsikringsselskaberne ikke kunne holdes ansvarlige for tab forårsaget af fejl begået af Zongs besætning.
Om der var en efterfølgende retssag vides ikke. På trods af Sharpes indsats blev ingen retsforfulgt for at have dræbt slaver. Efterfølgende bestemmelser i slavehandelslovene fra 1788 og 1804 begrænsede omfanget af forsikringsselskaber i slavegodsforsikringskontrakter ved at ugyldiggøre sætninger, der lovede forsikring i tilfælde af "alle andre farer, tab og ulykker". En lignende sætning i Zongas forsikringskontrakt blev fremhævet i Court of Queen's Bench af repræsentanter for skibets ejere. Et resumé af appellen blev offentliggjort i retsrapporter udarbejdet ud fra Sylvester Douglas, Baron Glenbervies og andres notater fra datidens manuskripter og blev også offentliggjort i rapporten fra Gregson v Gilbert (1783 ) 3 Doug. KB 232.
Jeremy Crickler mente, at Mansfield ønskede, at handelsloven stadig skulle fremme britisk søfartshandel, og som et resultat opmuntrede han princippet om "generelt gennemsnit", selv når det indebar at dræbe mennesker. Ifølge dette princip kunne kaptajnen, der smed en del af lasten over bord for at redde resten, kræve erstatning for sine tab af assurandørerne. Beslutningen til fordel for forsikringsselskaberne underminerede i høj grad denne idé. Afsløringen af, at det havde regnet kraftigt forud for mordet, tvang Mansfield til at starte en ny retssag, samtidig med at han ikke satte spørgsmålstegn ved princippet om "generelt gennemsnit". Han understregede, at massakren var juridisk begrundet, og at redernes krav om forsikringsudbetaling var gyldigt, da vandmanglen ikke var forårsaget af fejl begået af kaptajnen, men han gav forsikringsselskabet fordel. Crickler hævder i sine kommentarer, at Mansfield ignorerede sin forgænger Matthew Hales beslutning om, at det er ulovligt at dræbe uskyldige mennesker i selvopretholdelsens navn. Et århundrede senere spillede denne beslutning en vigtig rolle i sagen om R v Dudley og Stephens, som undersøgte lovligheden af mordhandlinger til søs. Mansfield ignorerede også et andet juridisk princip: at et krav om en forsikringsudbetaling ikke kan håndhæves, hvis den forsikrede begivenhed var et resultat af ulovlige handlinger.
Grenville Sharp lancerede en kampagne for at gøre opmærksom på massakren ved at sende breve til aviser, Admiralitetets Lords og premierminister William Cavendish-Bentinck, hertug af Portland . Hverken premierministeren eller admiralitetet sendte ham et svar. Den første retssag i "Zong"-sagen blev kun afspejlet i en enkelt London-avis. Før 1787 forekom meget få oplysninger om massakren på tryk. Den første offentlige beretning om massakren dukkede ikke op før en avisartikel i marts 1783, næsten 18 måneder efter massakren.
På trods af disse tilbageslag har Sharpes indsats haft en vis succes. I april 1783 sendte han en rapport om Zong-massakren til kvækeren William Dilwyn, som ledte efter beviser, der truede slavehandelen. På det årlige Quaker-møde i London blev det besluttet at iværksætte en kampagne mod slaveri. I juli 1783 blev et andragende underskrevet af 273 kvækere forelagt parlamentet. Sharpe sendte også breve til anglikanske biskopper, præster og afskaffelsessympatisører.
Zong-massakrens første indvirkning på den offentlige mening var meget begrænset, hvilket ifølge abolitionisthistorikeren Seymour Drechers noter var en udfordring for de tidlige abolitionister. Men takket være Sharpes indsats blev Zong-massakren et vigtigt tema i abolitionistisk litteratur. Massakren blev diskuteret af personer fra abolitionistbevægelsen som Thomas Clerkson, Ottoba Cugoano, James Ramsey og John Newton. Disse rapporter udelod ofte navnet på kaptajnen og navnet på skibet, hvilket ifølge Srividya Swaminathan skabte et billede af en forbrydelse, der kunne forekomme på ethvert skib, der sejlede på ruten Midt. Mordene ombord på Zong var et glimrende eksempel på slavehandelens rædsler, der gav næring til væksten af abolitionistbevægelsen i Storbritannien, som dramatisk steg i omfang og indflydelse i slutningen af 1780'erne.
Beskrivelser af massakren på Zong fortsatte med at dukke op i det 19. århundredes afskaffelseslitteratur. I 1839 udgav Thomas Clarkson History of the Rise, Progress, and Accomplishment of the Abolition of African Slave Trade , som omfattede en beretning om Zong-massakren. Clarksons bog havde stor indflydelse på maleren William Turner, som udstillede Slaveskibet på Royal Academys sommerudstilling i 1840. Billedet forestiller et skib, hvorfra lænkede slaver kastes i havet, som fortæres af hajer. Nogle af detaljerne i maleriet, såsom lænkerne på slaverne, var påvirket af illustrationerne i Clarksons bog. Maleriet kom på et vigtigt tidspunkt for bevægelsen for at afskaffe slaveri rundt om i verden. Royal Academy-udstillingen åbnede kun en måned før det første verdenskonvent til afskaffelse af slaveri, der blev afholdt i London. Maleriet blev beundret af dets ejere og kritiker John Ruskin. Kritikeren Marcus Wood kaldte maleriet for en af de få store sande skildringer af den afrikanske slavehandel i vestlig kunst.
Zonga-massakren har inspireret adskillige litterære værker: