Det boeotiske skjold er det konventionelle navn for en række af det antikke græske infanteriskjold . Navnet "Boeotian" blev tildelt af historikere på grund af det faktum, at det findes på antikke græske mønter fra Boeotien [1] . Nogle gange identificeres det med Dipylon-skjoldet (navnet "Dipylon" er også betinget og givet af navnet på nekropolen i Athen , hvor der blev fundet mange billeder af et sådant skjold) [2] , eller kontinuiteten af det senere boeotiske fra den tidligere Dipylon [3] er angivet . Da det er et af de mest genkendelige genstande af antikke våben, understøttes det ikke af arkæologiske fund og rejser derfor tvivl blandt en række forskere om, at det faktisk eksisterede [3] .
Det boeotiske skjold var et stort ovalt skjold fra en svært bevæbnet infanterist med halvcirkelformede udskæringer (hak) på begge sider [1] . P. Connolly eksperimenterede med rekonstruktioner af forskellige typer skjolde og forsøgte at finde ud af præcis, hvordan spydmanden holdt sit skjold. Han forsøgte at handle med et spyd, mens han holdt et Argive-skjold (hoplon) i sin venstre hånd , men på grund af dets konvekse kant og en vinkel på omkring 45°, der viste sig mellem spydet og skjoldet, viste det sig at være umuligt at klemme spydet med venstre hånd. Men dette kunne opnås, hvis der blev lavet en fordybning i kanten af skjoldet - præcis som vist på billederne af det boeotiske skjold [2] .
Det boeotiske skjold er meget bredt repræsenteret i attisk sort-figur vasemaleri , men med udviklingen af rød-figur teknologi bliver det mindre og mindre almindeligt. På mønterne fra en række boeotiske politikker når billederne af skjoldet romertiden , men i det 4. århundrede forsvinder det endelig fra figurative scener. Således kan den øvre grænse være meget løst defineret af det 5. århundrede. Allerede monumenterne fra den sene geometriske periode giver eksempler på repræsentationen af skjolde, hvis proportioner er meget tæt på den boeotiske type. Hvis begge former - boeotisk og dipylonsk - betragtes i en enkelt sammenhæng, så kan den nedre grænse henføres til første halvdel af det 8. århundrede f.Kr. e. når de første billeder af dipylonskjoldet er fikseret på de malede kar i den midterste geometriske periode II [3] .
Bøotisk skjold på antikke græske mønterPå monumenterne af det arkaiske vasemaleri har boeotiske skjolde, vist indefra, et fæstearrangement, der er karakteristisk for hoplonen. I militær praksis fortrænger hoplonen andre former omkring overgangen til det 8.-7. århundrede f.Kr. e. På monumenterne af den modne arkaiske , modtager det boeotiske skjold en episeme (symbolsk billede), porpax (håndtag), kantning af kanten, det vil sige med hensyn til materiale, design, størrelse, endda indretning, det kan ikke skelnes fra moderne hoplon skjolde på billederne. Vejledende er sjældne sene eksempler på billedet af en almindelig hoplon med sideudskæringer, der ikke er funktionelt begrundede på nogen måde, men repræsenterer en klar hentydning til det boeotiske (Dipylon) skjold. Måske tyder dette på, at vasemalere i det VI århundrede f.Kr. e. de forestillede sig det boeotiske skjold kun på grundlag af dets billeder, styret i overførslen af designtræk af deres egen erfaring, baseret på ideen om nutidige hoplons [3] .
Ifølge T. Webster , i lyset af det faktum, at der ikke blev fundet dokumentation for eksistensen af det boeotiske skjold, og det udelukkende repræsenteres af ikonografisk materiale, bør det betragtes som en slags "heroiseret" våbenmærkeepos. plots og karakterer i ikonografi. På nuværende tidspunkt deles Websters synspunkt, helt eller delvist, af mange videnskabsmænd. De fleste forskere er enige om, at det klassiske boeotiske skjold af arkaisk ikonografi er en glorificerende hentydning baseret på en objektprototype, et funktionelt militærvåben. De fleste forskere genkender forbindelsen mellem det boeotiske skjold og Dipylon-skjoldet i geometrisk vasemaleri [3] .
Det antydes, at der er en forbindelse mellem det boeotiske skjold og de såkaldte "figur otte" skjolde, der går tilbage til den mykenske periode - dette blev også påpeget af A. Evans . E. Snodgrass , der støttede Websters hypotese, så også i de mykenske skjolde prototypen af skjolde af geometrisk vasemaleri. Imidlertid er dipylonskjoldet i hans fortolkning en abstrakt kunstform, "ikke engang en meget nøjagtig skildring af et rigtigt skjold"; "en model længe ude af brug og ikke fuldt ud tilstrækkeligt forstået." Der er også åbenlyse forskelle mellem de boeotiske og mykenske skjolde: den glatte, afrundede kant af det mykenske skjold står i skarp kontrast til skarpe "horn", der lukker de buede udskæringer på siderne af skjoldet af geometriske malerier; størrelsen (på billederne) er heller ikke den samme: det mykenske skjold overstiger næsten menneskelig højde, mens skjoldene på de malede kar fra det 8. århundrede f.Kr. e. se mindre ud. Hertil kommer de sidste mykenske monumenter og de første billeder fra det 8. århundrede f.Kr. e. er meget langt fra hinanden i tid [3] .