Autopoiesis , også: autopoiesis , autopoiesis , autopoiesis ( anden græsk αὐτός auto- - sig selv, ποίησις - skabelse, produktion) - et begreb introduceret i begyndelsen af 1970'erne af de chilenske videnskabsmænd U. Maturana og F. Varelailding , der betyder selv-bygning. reproduktion, replikation af levende væsener, herunder mennesker, som er kendetegnet ved, at deres organisation genererer sig selv som et produkt uden opdeling i producent og produkt .
Der er i øjeblikket ikke et enkelt kriterium til at skelne mellem levende organismer og livløst stof, og autopoiesis er et af en række kriterier for denne sondring, som bruges af de fleste videnskabsmænd [1] .
Samtidig kritiseres teorien om autopoiesis for den praktiske mangel på sammenhæng med darwinismen og vanskelighederne ved at tage hensyn til levende væseners reproduktion [2] .
Inden for samfundsvidenskaben har konceptet fundet anvendelse i N. Luhmanns værker samt en række forfattere, der studerer mediekommunikation. Så ved hjælp af konceptet studeres sociale netværk i internetrummet [3] .
Ifølge teorien om U. Maturana og F. Varela er levende væsener kendetegnet ved "autopoietisk organisation", det vil sige evnen til at reproducere sig selv - at generere, "bygge" sig selv: det autopoietiske system, som det var, "trækker sig ud af håret", skaber sine egne komponenter. Autopoietiske systemer er "systemer, der som enheder er defineret som netværk af produktion af komponenter, der (1) rekursivt gennem deres interaktioner genererer og realiserer det netværk, der producerer dem; og (2) udgør, inden for deres eksistens, grænserne for disse netværk som komponenter, der deltager i implementeringen af netværket” [4] . Således producerer cellen komponenterne i sin membran, uden hvilke cellen hverken kunne eksistere eller producere disse komponenter. Det er den autopoietiske organisation, der tjener U. Maturana og F. Varela som et kriterium, der bestemmer livet [5] .
Kunstig intelligens - forsker Ben Herzel betragter i sin sindets model ( psynet-model ) tanker, følelser og andre mentale entiteter for at være autopoietiske (selv-genererede) systemer inden for "magikernes system" [6] .
I midten af 1969 skrev Umberto Maturana teksten Neurophysiology of Cognition, som kritiserede anvendelsen af ideer om information og repræsentation til forståelsen af et biologisk system. Han argumenterede for behovet for at fokusere på den interne forbindelse af neurale processer og betragte nervesystemet som et "lukket system". Denne tekst blev en forudsætning for skabelsen af teorien om autopoiesis .
Maturana og Varela udviklede teorien om autopoiesis på et år med lidt hårdt arbejde sammen - fra slutningen af 1970 til slutningen af 1971. De forsøgte at forstå sammenhængen mellem den cykliske natur af levende væseners metabolisme og deres kognitive aktivitet. Disse videnskabsmænd var ikke enige i, at begrebet information spiller en nøglerolle i forståelsen af hjernens struktur og kognition, og mente, at dette begreb ikke er nødvendigt for at forstå biologiske processer. Maturana udtrykte ideen om, at nervesystemet hos levende væsener er i stand til spontant at skabe sine egne forhold til omgivelserne. Udtrykket "autopoiesis" blev første gang brugt af Varela i maj 1971, påvirket af José M. Bulnes, som udgav en afhandling om Don Quixote. Maturana og Varela brugte udtrykket til at henvise til et helt nyt koncept. Oversat fra græsk betyder det bogstaveligt "selvproduktion". Ifølge denne teori organiserer levende systemer sig selv og har evnen til at bevare deres identitet i deres omgivelser. Autopoiesis er en minimal form for autonomi, som er et nødvendigt og tilstrækkeligt kendetegn ved biologisk liv [7] [8] . Der er i øjeblikket ikke noget generelt accepteret kriterium for at skelne mellem levende organismer og ikke-levende stof, og autopoiesis er et af en række af sådanne kriterier, der bruges af forskellige videnskabsmænd, teknikere og livsforskere [1] [9] .
I løbet af det kreative samarbejde mellem den etablerede modne videnskabsmand Maturana og den unge videnskabsmand Varela, stolede førstnævnte på sin rige erfaring, mens sidstnævnte bragte friske ideer ind. Den 15. december 1971 havde de produceret en engelsk tekst med titlen Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Arbejdet blev oprindeligt afvist af det videnskabelige samfund. Maturana og Varela sendte den til fem forlag og til mange internationale videnskabelige tidsskrifter, men alle udgivere og redaktører af videnskabelige tidsskrifter erklærede, at offentliggørelse af denne tekst var umulig. En af grundlæggerne af kybernetik og fremtrædende repræsentanter for konstruktivismen, Heinz von Förster , bidrog til udgivelsen - da Heinz var i Chile i 1973, hjalp han med at omskrive teksten i den foreslåede artikel betydeligt og overførte derefter teksten til redaktionen af den foreslåede artikel. tidsskriftet Biosystems, hvor han var medlem af redaktionen. Artiklen blev publiceret i tidsskriftet i 1974 [7] .
Efterfølgende fortsatte Maturana og Varela med at forsøge at udgive deres arbejde i bogform, men modtog adskillige afslag fra internationale forlag i løbet af ni år. Samtidig opfordrede mange videnskabsmænd Maturana og Varela til at opgive de meningsløse spekulationer, da de præsenterede ideerne om teorien om autopoiesis. Bogen blev udgivet i 1980 først efter, at ideerne bag teorien om autopoiesis blev kendt gennem publiceringen af adskillige artikler i peer-reviewed videnskabelige tidsskrifter, præsentationer på internationale videnskabelige konferencer og støtte til denne teori af indflydelsesrige videnskabsmænd, herunder Heinz von Förster , som var den første videnskabsmand, der viste interesse for denne teori [7] .
I begyndelsen af 1980'erne blev teorien om autopoiesis anerkendt af det videnskabelige samfund, især ifølge Encyclopedia of Governance (2006, redigeret af Mark Bevir), modtog den betydelig behandling og overførsel til samfundsvidenskaberne [10] i værkerne af Niklas Luhmann [11] [12] , A Dictionary of Continental Philosophy, 2006, redigeret af John Protevi, fremhæver også Felix Guattaris rolle i at tilpasse begrebet autopoiesis til samfundsvidenskaberne [2] . Samtidig udtalte Francisco Varela selv i et af sine interview sig kategorisk imod spredningen af biologiske modeller for autopoiesis til det sociale niveau og brugen af emergensmodeller til at forstå sociale processer [7] . Varela og Maturana understregede, at autopoiesis altid bestemmes i forhold til hver specifik "maskine" (objekt eller system) [2] . Samtidig mente Varela, at begrebet autopoiesis er en integreret del af det almene videnskabelige billede af verden, og ikke kun et bestemt biologisk billede af verden. Varela understregede brugen af begrebet autopoiesis i kognitiv videnskab, såvel som i datalogi, teknik og robotteknologi [7] .
Baseret på teorien om autopoiesis udviklede Varela og Maturana en naturalistisk , ikke-transcendental og observatør-observatør fortolkning af kognition, sprog og bevidsthed. Disse videnskabsmænd modsatte sig ideen om eksistensen af en absolut objektiv verden og hævdede, at verden er frugten af menneskers kollektive aktivitet, bestående af individuelle verdener skabt i processen med social interaktion ved hjælp af det sprog, de lever i [ 9] .
Begrebet autopoiesis har haft en betydelig indflydelse uden for teoretisk biologi, herunder kognitiv videnskab, kunstig intelligens, familieterapi, jura og sociologi [10] .
Selvom autopoiesis oprindeligt opstod som en biologisk teori, men senere, som et resultat af dens udbredelse i det videnskabelige samfund, blev den en integreret del af en tværfaglig tendens - teorien om komplekse systemer ( synergetik ). I øjeblikket bruges teorien om autopoiesis i kognitive videnskaber, epistemologi, sociologi og andre sociale og humanitære områder [13] .
Teorien er genstand for forskellige kritikpunkter vedrørende brugen af begrebet i dets oprindelige betydning - som et forsøg på at definere og forklare det levende, og dets mange udvidede fortolkninger, såsom dets anvendelse på selvorganiserende systemer generelt, eller sociale systemer i særlig [14] . Kritik er baseret på det faktum, at begrebet ikke er i stand til at definere eller forklare levende systemer, og også, at det på grund af brugen af selvreference ikke er afhængigt af nogen entitet uden for det. Dette er virkelig et forsøg på at basere en radikal konstruktivisme eller Maturanas soliptiske epistemologi [15] , eller hvad Zolo, Danilo [16] [17] kaldte "sjælløs teologi". Et eksempel er Maturanas og Varelas udsagn om, at "vi ikke ser, hvad vi ikke ser, og det, vi ikke ser, eksisterer ikke" [18] , eller at virkeligheden er en opfindelse af observatører. Modellen for autopoiesis, skriver Rod Swenson [19] , er "på mystisk vis adskilt fra den fysiske verden af dens forfædre ... [og derfor] baseret på soliptiske grunde, der trodser både sund fornuft og videnskabelig viden."
Den amerikanske biolog og biofysiker Stuart Kauffman bemærkede, at teorien om autopoiesis var tæt på hans egen teori om det autokatalytiske sæt og forklarede begge disse teoriers svage indflydelse på den almindelige biologi ved, at moderne biologi ikke er baseret på teorier. og koncepter, men på eksperimenter. Ifølge ham behandler de fleste biologer Varela og Maturana som filosoffer [11] . Teorien om autopoiesis kritiseres for den praktiske mangel på forbindelse med darwinisme og vanskelighederne med at redegøre for reproduktionen af levende væsener [2]
Christopher Langton , en af grundlæggerne af teorien om kunstigt liv , anser teorien om autopoiesis for blot at være en anden måde at systematisere de problemstillinger, som moderne biologi arbejder på, uden at introducere noget nyt [11] .
Den amerikanske biolog Lynn Margulis har anerkendt nytten af autopoiesis teorien til at skelne mellem levende og ikke-levende ting, men udtrykte sammen med mange andre eksperimentelle biologer den opfattelse, at det at følge de filosofiske aspekter af Varelas teori medfører problemer for biologer [11] .
Selvom videnskabsmænd, teknikere og andre, der deltager i studier af livet, nemt kan skelne levende stof fra inaktivt eller dødt stof, kan ingen give en fuldstændig omfattende, kortfattet definition af selve livet. En del af problemet er, at livets kerneegenskaber – vækst, forandring, reproduktion, aktiv modstand mod ydre forstyrrelser og evolution – involverer transformation eller evnen til transformation. Leveprocesser er således i modsætning til et ønske om ryddig klassificering eller endelig definition. For at tage et eksempel er antallet af kemiske grundstoffer involveret i livet steget med tiden; En udtømmende liste over livets materielle bestanddele ville derfor være for tidligt. Ikke desto mindre bruger de fleste videnskabsmænd implicit en eller flere af de metaboliske, fysiologiske, biokemiske, genetiske, termodynamiske og autopoietiske definitioner, der er angivet nedenfor.