Aktiv lynbeskyttelse ( engelsk early streamer emission, ESE eller russisk version - MOES, lynafleder med avanceret streamer emission ) er en teknologi inden for eksterne lynbeskyttelsessystemer , der dukkede op i midten af 1980'erne. Nogle eksperter [1] inden for lynbeskyttelse mener, at disse systemer ikke virker [2] . Producenter af aktive lynbeskyttelsessystemer hævder, at denne teknologi er mere effektiv end en traditionel lynafleder .
Aktive lynafledere (MOES) er lynafledere , der ifølge producenter, som er bekræftet af laboratorieundersøgelser, genererer responsstreamere tidligere og med en længere længde end traditionelle systemer, hvilket øger effektiviteten og giver dig mulighed for at klare dig med færre lavere liggende lyn. stænger [2] . For at generere streamere ioniserer MOES-systemer luft ved hjælp af:
Udvendigt adskiller MOES-lynaflederen sig fra den traditionelle stang ved tilstedeværelsen af en krop, der ligner en cylinder, en omvendt salatskål eller en flyvende tallerken i forskellige versioner [2] .
Aktive beskyttelsessystemer er dyrere og mere komplicerede end normalt, men deres anvendelse er begrundet i en højere effektivitet, som gør det muligt at reducere antallet af lynafledere (producenter hævder, at kun en aktiv lynafleder kan erstatte flere dusin passive lynafledere). Ifølge flertallet af russiske eksperter er aktive enheder ikke bedre (eller ikke meget bedre) end traditionelle systemer, og derfor viser sig bygninger med aktiv beskyttelse (og færre lynafledere) fra deres synspunkt at være utilstrækkeligt beskyttet i praksis [2] .
Russisk ekspert inden for jordforbindelse og lynbeskyttelse Dr. Professor E. M. Bazelyan (G. M. Krzhizhanovsky Power Engineering Institute, Moskva) hævder [3] , at aktive lynafledere er ubrugelige, det vil sige, at de ikke har nogen fordele i forhold til traditionelle midler af sammenlignelig størrelse. Derudover er brugen af aktive lynafledere ikke foreskrevet af alle-russiske reguleringsdokumenter.
Talrige undersøgelser viser, at aktiv lynbeskyttelse ikke har nogen effektivitetsgevinst sammenlignet med konventionelle systemer [4] [5] . I publikationen "ESE: Enheden til et moderne svar på lynbeskyttelse?" [6] beskrev snesevis af skader på bygninger fra direkte lynnedslag ved siden af en aktiv lynbeskyttelsesanordning. Men i de senere år er der dukket mange artikler op, der bekræfter den faktiske ydeevne af sådanne systemer i marken [7] .
Den internationale konference om lynbeskyttelse (ICLP) har udsendt en særlig informationsmeddelelse [7], der advarer mod brugen af ikke-traditionelle lynbeskyttelsessystemer. Den kritiserer især den franske standard NF C 17-102, som ofte omtales af producenter af aktiv lynbeskyttelse.
M. Uman påpeger, at når man bruger eksperimentelle data om streamers hastighed og tror på producenternes udsagn om det tidlige udseende af en streamer (der er ingen uafhængige eksperimentelle bekræftelser af en sådan effekt), er streamerens effektive længde med aktiv beskyttelse er 60 meter mod 50 meter for en konventionel lynafleder, hvilket ikke kan føre til en væsentlig forbedring af beskyttelsesområdet [2] .
I 1992 afviste National Fire Protection Association udkastet til aktiv lynbeskyttelsesstandard NFPA781 og forsvarede med succes sin holdning i en retssag indledt af leverandører af sådanne systemer [6] . I USA er det nu forbudt for leverandører af aktive lynbeskyttelsessystemer at kræve større dækning af sådanne systemer end traditionelle.
I øjeblikket er brugen af aktive lynbeskyttelsessystemer reguleret af følgende regulatoriske dokumenter: