| Eisenstadt mod Byrd | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| USA's højesteret | |||||
| Debat afholdt 17. november–18. 1971 Lukket 22. marts 1972 [1] |
|||||
| Fuld titel | Thomas S. Eisenstadt, sherif i Suffolk County, Massachusetts v. William F. Baird | ||||
| Kilde |
405 [1] US 438 [1] ( [[:da:List of United States Supreme Court cases, bind 405 [1] |mere]] ) 92 S. Ct. 1029; 31 L.Ed. 2d 349; 1972 US LEXIS 145 |
||||
|
|||||
| Meninger | |||||
| Flertal | Brennan , sammen med Douglas , Stewart , Marshall | ||||
| Matchet med flertallet | Douglas | ||||
| Matchet med flertallet | White , sluttet sig til Blackman | ||||
| Særlig udtalelse | Berger | ||||
| Powell og Rehnquist deltog hverken i diskussionen af sagen eller i afgørelsen. | |||||
Eisenstadt v. Baird , en amerikansk højesteretssag , der fastslog, at Massachusetts lov var forfatningsstridig og etablerede retten til at købe præventionsmidler fra privatpersoner til ugifte par [1] .
Årsagen til retssagen var anholdelsen af præventionspromotor William Byrd. Under en af sine taler uddelte han præventionsskum til tilhørerne . Under Massachusetts lov på det tidspunkt var det kun (licenserede) læger og farmaceuter, der måtte distribuere præventionsmidler, og kun til ægtepar.
Efter appel frifandt Massachusetts højesteret Byrd for nogle af anklagerne. En anmodning om stævning mod vilkårlig anholdelse blev afvist. Appelretten for det første kredsløb beordrede udstedelse af en kendelse på det grundlag, at loven, som Byrd blev dømt efter, overtrådte den 14. ændring af forfatningen.