Den abessiniske krise er en international krise [1] der brød ud som et resultat af Kongeriget Italiens ekspansionistiske forhåbninger , udtrykt i et angreb på den etiopiske oase Wal-Wal den 23. november og den 5. december 1934 [2] En betydelig stadie i den forsoningspolitik , som regeringerne i det britiske imperium og den tredje franske republik førte i 1933-1939 [3] .
I forbindelse med det europæiske våbenkapløb viste krisen Folkeforbundets fiasko som et instrument til at regulere internationale forbindelser [4] . Krisens højdepunkt var begyndelsen på den anden italiensk-etiopiske krig [5] . Det havde varige konsekvenser for systemet med internationale forbindelser [5] : 1) sammenbruddet af den engelsk-fransk-italienske " Stresa Front " [5] ; 2) sammenbruddet af Mussolini-Laval-aftalen [5] ; 3) det endelige nederlag for begrebet kollektiv sikkerhed [5] [4] , som Frankrig og Storbritannien tog afstand fra [5] . Krisen fungerede som en rød sild, der gjorde det muligt for Hitler at remilitarisere Rhinlandet et år før tidsplanen [5] . Italiens isolation bidrog til en tilnærmelse til Tyskland, hvilket resulterede i, at Berlin-Rom-aksen i oktober 1936 blev formaliseret [5] . Således mistede Benito Mussolinis regering fuldstændig interessen for den østrigske bufferstats uafhængighed, hvilket førte til dens Anschluss i marts 1938 [5] .
I 1930 gjorde Kongeriget Italien et forsøg på at erobre den etiopiske oase Wal-Wal og inkludere den i sine besiddelser i Somalia , men efter at have modtaget et afslag, blev det tvunget til midlertidigt at opgive sine territoriale krav.
Den etiopiske regering, der forsøgte at modvirke den italienske ekspansion i regionen, søgte i al hemmelighed hjælp fra det britiske imperium , som den søgte at udlevere Ogaden til. I slutningen af 1934 oprettede Storbritannien og Etiopien en grænsekommission for at bestemme statens fremtidige grænse til Britisk Somalia . Efter at have modtaget information om dette besluttede lederen af den italienske regering, Benito Mussolini, at hindre kommissionens funktion ved at arrangere en militær provokation [6] .
Den 5. december 1934 angreb en italiensk væbnet formation, støttet af luftfarts- og kampvognsenheder [7] , en etiopisk afdeling i Wal-Wal-regionen, som beskyttede den britisk-etiopiske demarkationskommission [6] . På trods af etiopiernes mangel på ordentlige våben og det lille antal af deres afdeling, beløb tabene på begge sider sig til 200 mennesker [6] . Ikke desto mindre brød italienerne modstanden og trængte ind i det indre af staten [6] , hvorefter antallet af sådanne aktioner fra kolonialisterne kun steg [8] .
Den 14. december 1934 underrettede Det Etiopiske Riges regering Folkeforbundet om angrebet. I januar 1935 krævede Haile Selassie , at Ligaens Råd træffer de foranstaltninger, der er foreskrevet i den 11. artikel i organisationens charter for at sikre fred. Rådet skulle analysere angrebet og udarbejde foranstaltninger til at håndtere det. Ikke desto mindre kom italienerne ud med ønsket om at føre direkte forhandlinger med Abessiniens regering, hvilket rådet var enig i [8] .
Den 17. marts samme år fulgte kejserens anden appel til Folkeforbundet, hvori han krævede gennemførelsen af charterets 15. artikel, idet han understregede, at Italien forberedte sig på krig, især ved at koncentrere tropperne på grænsen. Rådet opfordrede indtrængende Etiopien til at fortsætte forhandlingerne gennem forligsprocessen. Forhandlingerne gik i stå. Den 3. september besluttede rådet at fortsætte med at løse konflikten med hjælp fra en voldgiftskommission i overensstemmelse med artikel 5 i den italiensk-etiopiske traktat af 1928. Sidstnævnte udstedte en enstemmig beslutning om fravær af ansvar på begge sider for angrebet på Wal-Wal og andre abessiniske bosættelser [8] .
The Duce anfægtede Folkeforbundets beslutning, hvorefter den fandt det nødvendigt at imødekomme Haile Helassies anden anmodning om at anvende artikel 15, hvis essens var at udstede en konklusion uanset parternes holdninger. Den 26. september underrettede Rådet kejseren om umuligheden af at finde en løsning på situationen. Den 2. oktober lukkede Folkeforbundets forsamling, som fungerede i en måned, hvor den ikke traf en beslutning angående deeskalering af konflikten [8] .
Den 3. oktober underrettede den etiopiske regering forbundsrådet om de fjendtligheder, som italienerne havde iværksat og de efterfølgende bombardementer af Adua og Adigrat [8] .
Den 5. oktober bemyndigede Rådet et udvalg på seks, som omfattede repræsentanter fra det britiske imperium, Chile, Danmark, Frankrig og Portugal, til at analysere og rapportere om situationen. Som et resultat vedtog rådet den 7. oktober en resolution om behovet for at standse italienernes krænkelse af Folkeforbundets charter [8] .
Den 9. oktober fandt den næste indkaldelse af forsamlingen sted, hvor det blev besluttet at pålægge Kongeriget Italien økonomiske sanktioner. Alle de repræsenterede stater talte for dette, med undtagelse af Albanien , Østrig og Ungarn , som ikke havde mulighed for at protestere på grund af deres egen geografiske, politiske og økonomiske situation [8] .
Nazityskland og det japanske imperium , der ikke længere var repræsenteret i ligaen på det tidspunkt og fuldstændig ignorerede pålæggelsen af sanktioner, besluttede at støtte Italiens ekspansionistiske aspirationer [9] .
Der blev pålagt økonomiske sanktioner mod import og eksport af visse varer, med undtagelse af olie, hvis tilstedeværelse bidrog til beherskelsen af Etiopien. Suez-kanalen forblev også åben for italienerne, som gennemførte overførslen af tropper gennem den, samt levering af mad og våben. Dette blev besluttet i en hemmelig aftale af udenrigsministrene fra den tredje franske republik og det britiske imperium, Pierre Laval og Samuel Hoare . Efterfølgende mindede Laval om dette som følger: "Vi nåede straks til enighed om udelukkelse af militære sanktioner, fraværet af nogen foranstaltninger til en flådeblokade, om fraværet af behovet for at overveje spørgsmålet om lukning af Suez-kanalen - i en ord, om udelukkelse af alle foranstaltninger, der kunne føre til krig” [9] .
Således viste Storbritanniens og Frankrigs stilling i den abessiniske krise et ønske om kun at støtte Folkeforbundet, hvis deres beslutninger var i overensstemmelse med imperiernes strategiske interesser.
Det var dog ikke alle europæiske stater, der holdt sig til denne holdning. Allerede før beslutningen om at indføre sanktioner blev truffet, holdt den svenske udenrigsminister Rikard Sandler og minister uden portefølje Esten Unden taler til offentligheden, hvor de opfordrede til at imødegå aggressoren, herunder gennem sanktioner. Alle større politiske bevægelser i staten udtrykte deres støtte til dem. I denne henseende indførte regeringen, der nægtede at sætte dette spørgsmål på Riksdagens dagsorden , øjeblikkeligt et forbud mod eksport af ammunition fra staten, stoppede økonomiske forbindelser med Italien og nedlagde også veto mod importen af forskellige slags varer fra den. [10] .
Den schweiziske regering gik dog med til kun at anvende sanktioner i det omfang, de ville være i overensstemmelse med dens neutralitetsposition, som den oprindeligt holdt fast i [9] .
Allerede på højden af den anden italiensk-etiopiske krig, den 3. marts og derefter den 20. april 1936, fremsatte Folkeforbundet et forslag til begge sider om at indlede forhandlinger med henblik på at bringe fjendtlighederne til ophør [9] . Mussolinis regering ignorerede disse opfordringer [9] . Folkeforbundet bekræftede det mislykkede forsøg på at organisere en mellemstatslig dialog [11] . Den 7. maj sluttede krigen [9] . Ved dekret af 9. maj samme år antog Victor Emmanuel III titlen som kejser af Abessinien [9] .
Folkeforbundet ophævede de økonomiske sanktioner mod Italien den 6. maj 1936 og anerkendte i maj 1938 suverænitet over Etiopien [9] .