Tvetydighedseffekten ( Ellsbergs paradoks ) er en kognitiv bias , hvor beslutningstagning lider under mangel på information eller tvetydighed. Effekten tyder på, at folk har en tendens til at vælge en løsning, hvor sandsynligheden for et gunstigt resultat er kendt, sammenlignet med en beslutning, hvor sandsynligheden for et gunstigt resultat er ukendt [1] . Effekten blev opdaget af Daniel Ellsberg i 1961. Ellsbergs eksperimenter viste, at for mange mennesker er risiko (kendt sandsynlighed) og usikkerhed (ukendt sandsynlighed) forskellige begreber [2] .
Ellsbergs eksempler viser problemer med Savages koncept , hvorefter man kan arbejde med usikkerhed på samme måde som med risiko, idet man erstatter objektive sandsynligheder med subjektive [2] .
Der er to urner, der hver indeholder i alt 100 røde og sorte kugler. Den første urne indeholder 50 røde og 50 sorte kugler. Antallet af sorte (og følgelig røde) kugler i den anden urne er ukendt. Der trækkes en kugle tilfældigt fra hver urne. Deltageren i forsøget bliver bedt om at vælge en urne og satse på boldens farve. Hvis han gætter rigtigt, modtager han $100, og hvis han taber, taber han intet. Under forsøget viste det sig, at folk har en tendens til at vælge den første urne, hvor sandsynligheden for at vinde (og risikoen for at tabe) bestemmes, og undgå den usikre risiko, der er forbundet med at vælge den anden urne. Når de fik urnerne individuelt, gav forsøgspersonerne ikke præference til nogen farve [1] [2] .
Der er en urne med 30 røde kugler og 60 sorte og gule kugler i et ukendt forhold. Den ene kugle trækkes fra urnen, og deltageren bliver spurgt, om han satser (1) på den røde kugle eller (2) på den sorte? Under de samme betingelser kan der stilles et andet spørgsmål: skal jeg satse (3) på rød eller gul, eller (4) sort eller gul? De mest almindelige svar er: 1 og 4 [1] :654 .
En mulig forklaring er, at folk bruger heuristikken til at undgå muligheder, hvor information mangler [3] [4] .