Guttmann skala

Guttman-skalaen (opkaldt efter Louis Guttman, eng.Guttman-skala/scalp gram)  er en måleskala , der tager udgangspunkt i en-dimensionaliteten og det faktum, at dommene i spørgeskemaet er hierarkisk forbundet. Skalaanalysedata baseret på respondenternes svar (i "ja-nej"-formatet) sammenlignes med test- eller spørgeskemadata. Alle dem, der har svaret positivt i forhold til hovedspørgsmålet, vil blive placeret i begyndelsen af ​​skalaen og negativt - i slutningen. Hvis en af ​​afstemningens domme modtager mere end 80 % positive eller negative svar, kasseres den. [en]

Udseende historie

Guttman forfulgte målet om at bygge homogene skalaer ved hjælp af kumulative (akkumulerende) udsagn. Han kritiserede de eksisterende skalaer for deres "multidimensionalitet" og mente, at hvis vi har et antal af nogle indikatorer, så observeres en bestemt rækkefølge i dem. Guttmans skalogramanalyse antog en sådan rækkefølge af arrangement af punkter på skalaen, så alle respondenterne kunne placeres på den i én række afhængigt af svarene. Det betyder, at respondentens holdningsscore tydeligt vises på skalaen. Alle dem, der svarer positivt på denne undersøgelse, placeres i begyndelsen af ​​rækken og negativt i slutningen.

De vigtigste bestemmelser i skalaen

Guttman-teknikken består af otte trin :

• Valg af domme. Forskeren vælger a priori vurderinger, der vedrører menneskers holdning til det objekt eller fænomen, der undersøges. Hvorvidt disse domme kan danne en skala afgøres ved ekspertverifikation Krav til domme: tilstedeværelsen af ​​to alternative svar - kun "ja" eller "nej"; fokusere på undersøgelsen af ​​et specifikt område; placering på en kumulativ (kumulativ) skala, dvs. hvis indklagede gav et positivt svar på den første dom , så er der stor sandsynlighed for, at han vil give det samme på de efterfølgende.
• Udvælgelse af eksperter.
• Tredje etape. Ekspertvurdering af de foreslåede domme.
• Fjerde etape. Databehandling.
• Femte etape. Kontrol af skalaen for reproducerbarhed . Bedømmelser anses for egnede til skalering, hvis reproducerbarhedsfaktoren er 0,85. Det karakteriserer graden af ​​nærhed til det ideelle skalogram, hvor reproducerbarhedskoefficienten er lig med 1,00.
• Sjette etape. Udvælgelse af pålidelige domme. Hvis reproducerbarhedskoefficienten er mindre end 0,85, så kasseres domme, der giver en masse fejlagtige svar. Et nyt skalogram bygges og en ny reproducerbarhedskoefficient beregnes. Denne procedure gentages, indtil pålidelige og meningsfulde vurderinger er udvalgt. En skala med en reproducerbarhedsfaktor på mindst 0,85 er klar.
• Syvende etape. Gennemførelse af en undersøgelse af respondenter. I en masseundersøgelse blandes alle domme i uorden.
• Ottende etape. Matematisk behandling af de modtagne data. Rangeringen af ​​hver respondent bestemmes af summen af ​​deres point, derefter beregnes den aritmetiske middelværdi for denne kategori af respondenter og sammenlignes med rækkerne af andre kategorier. For eksempel udfører rækken af ​​repræsentanter for forskellige professioner, demografiske, etniske og andre grupper korrelation, faktoranalyser og så videre. Den gennemsnitlige statistiske rangering af en kategori viser den generelle holdning hos denne gruppe mennesker til det objekt eller det fænomen, der undersøges. [2] Fordelene ved skalaen er: skalaens endimensionalitet kommer fra strenge metoder; målingen er ret enkel

Eksempel på brug

Du kan overveje Guttman-skalaen på eksemplet med at bygge en skala til at måle folks sociale holdninger til overgangen til et nyt arbejdsorganiseringssystem. Spørgeskemaet indeholder flere domme, hvor respondenterne vælger svaret "Enig" eller "Uenig". Der gives 1 point for hver udtalelse. I eksemplet nedenfor betyder enighed i valgmulighed 1, 2, 5, 6 og uenighed i valgmuligheder 3, 4, 7, 8 den mest gunstige holdning i det nye arbejdsorganisationssystem.

1. Det nye organisationssystem bidrager utvivlsomt til en stigning i arbejdsproduktiviteten.

Enig (1) – Uenig (0)

2. Generelt er dette system bedre end det, der blev brugt før.

Enig (1) – Uenig (0)

3. Nogle aspekter af det nye organisationssystem er dårligt gennemtænkt.

Enig (0) – Uenig (1)

4. Som ethvert andet organisationssystem har det nye system mange ulemper.

Enig (0) – Uenig (1)

5. Det nye system kombinerer med succes materielle og moralske incitamenter for medarbejderne.

Enig (1) – Uenig (0)

6. Sagen for det nye system er meget overbevisende.

Enig (1) – Uenig (0)

7. Der var meget godt i det gamle system, som gik tabt i den nye organisation.

Enig (0) – Uenig (1)

8. Fordelene ved det nye organisationssystem er slet ikke klare.

Enig (0) – Uenig (1)

I en ideel skala medfører svaret på et af punkterne et klart svar på det næste. Det vil sige, at det er vigtigt at designe spørgeskemaet, så svarene danner et endimensionelt kontinuum.

Hvis hvert positivt svar for intervieweren giver 1 point og negativt - 0, så vil tilhængerne af ideen (i dette tilfælde det nye arbejdsorganisationssystem) modtage 8 point, og modstanderne af ideen - 0. Resten vil være placeret på skalaen imellem, afhængig af deres svar. [3]

Kritik

En række alvorlige kritikpunkter er blevet rettet mod Guttmann-skalaen, hvoraf den vigtigste er umuligheden af ​​at konstruere en endimensionel skala i mange tilfælde (f.eks. ved måling af kunstneriske præferencer). Ulemperne ved skalaen omfatter også store tekniske og teoretiske vanskeligheder forbundet med dens konstruktion. Derudover kan skalaen være endimensionel for én gruppe af individer og ikke være det for en anden. [2]

Litteratur

Tatarova GG, Metode til dataanalyse i sociologi (introduktion) / Lærebog for universiteter. — M.: NOTA BENE, 1999. — 224 s.

Yadov V.A., Sociologisk forskning: metodologi, program, metoder - M .: Nauka, 1972

Gutman L. Skalaanalysens hovedkomponenter//Matematiske metoder i moderne borgerlig sociologi. M „1966

Torgerson W.S. Teori og metoder til skalering. NY, 1958

Koppen MGM Om at finde en relations bidimension//J. af matematik. Psyk. 1987. Bind 31, nr. 2. G.A. Satarov

Burganova I.N., Teori om målinger i sociologi: læremiddel til bachelorer

Noter

1. ↑ Burganova I.N., Målingsteori i sociologi: pædagogisk og metodisk manual for bachelorer
2. ↑ 1 2 Tatarova G.G., Metodik til dataanalyse i sociologi (introduktion) / Lærebog for universiteter. — M.: NOTA BENE, 1999. — 224 s.
3. ↑ Yadov V.A., Sociologisk forskning: metodologi, program, metoder - M .: Nauka, 1972.