Retlig præcedens (fra lat. praecedens , genus p. praecedentis "forudgående") - en afgørelse truffet af en bestemt domstol i en specifik sag, der har kraft som en retskilde (det vil sige etablering, ændring eller ophævelse af juridiske normer ). En præcedens er en afgørelse truffet i en lignende sag, der er løst i en lignende procedure. Præcedens - en begivenhed eller begivenhed, der fandt sted i fortiden og er et eksempel eller grundlag for lignende handlinger i nutiden. Retlig præcedens - en afgørelse truffet af det højeste dømmende organ i en bestemt sag, som efterfølgende er bindende for domstolene, når lignende sager afgøres.
Som retskilde har præcedens været kendt siden oldtiden (se Nippur-mordssagen ). I de første stater ( Babylon , det gamle Egypten osv.) blev de første lovsamlinger allerede skrevet på grundlag af retspraksis . I det gamle Rom fungerede edikter (mundtlige erklæringer) eller afgørelser om specifikke sager om prætorer og andre dommere som præcedens . Til at begynde med havde de bindende kraft, når de behandlede lignende sager kun for dommerne selv, der accepterede dem, og kun i en vis periode, men efterhånden fik de mest vellykkede edikter en stabil karakter og udviklede sig gradvist til et system af generelt bindende normer kaldet prætorlov ( prætorlov). jus honorar ).
Klassisk retspraksis opstod i England . Efter Vilhelm I Erobreren i 1066 erobrede England, blev der oprettet kongelige rejsedomstole, som på vegne af kronen afgjorde sager med feltbesøg. De afgørelser, som dommerne har udviklet, blev taget som grundlag af andre retsinstanser, når de behandlede lignende sager. Siden XIII århundrede blev teorien om retspraksis selv født. Spredte lokale love erstattes af en fælles lov for hele landet. Således begyndte at tage form et enkelt system af fortilfælde, fælles for hele England, kaldet " common law ". Fra det XIV århundrede blev der dannet en anden gren - Lord Chancellors ret til retfærdighed .
Efter den engelske revolution i det 17. århundrede udviklede retspraksis sig yderligere og overgik endda lovloven . Siden slutningen af 1700-tallet er der blevet dannet juridiske familier. I lande i den angelsaksiske juridiske familie er præcedens grundlaget for retssystemet, i nogle andre lande (for eksempel Frankrig ) bruges præcedens til at udfylde huller i lovgivningen.
I England og Wales forenede retsreformen fra 1873-1875 common law og retfærdighedsloven i en enkelt retspraksis. Den fuldstændige sammenkobling af disse to systemer har dog endnu ikke fundet sted. Efter denne reform blev domme fra House of Lords , Court of Appeal og High Court bindende afgørelser . Der er et hierarki af præcedens, hvorved afgørelser truffet af højere domstole i England og Wales er bindende for lavere domstole til brug i lignende situationer ( stare decisis ).
I det 20. århundrede skete der en yderligere svækkelse af præcedensloven i England. Som Lord Chancellor erklærede i 1966 , er House of Lords ikke bundet af sine præcedenser og følger muligvis ikke sine tidligere beslutninger. House of Lords har givet afkald på denne regel for fremtiden i tilfælde, hvor særlige hensyn berettiger tilstrækkelig moderat brug af denne innovation. Hun reagerede negativt på, at appelretten nægtede at følge en af dens afgørelser, idet hun mente, at retten gjorde det af uopmærksomhed.
Hvis en retsregel er i strid med en præcedensregel, så påberåbes lovens bestemmelse, selvom love generelt "ikke kan bruges, før deres bestemmelser er gjort klare af domstolene." Så i England er det sædvanligt ikke at henvise til sig selv, men til den situation, hvori det bruges. På grund af uklarheden i fortolkningen af mange afgørelser skaber et sådant system et meget bredt spillerum for domstolenes skøn.
Præcedensen består (den mest almindelige tilgang) af det nødvendige grundlag for afgørelsen ( ratio decidendi - selve reglen, der udgør den juridiske norm) og af det, der er blevet sagt i forbifarten ( obiter dictum - andre omstændigheder i sagen, der begrunder afgørelsen ). Dommeren bestemmer ikke selv, hvad der er ratio decidendi, og hvad der er obiter dictum i afgørelsen - dette gøres af en anden dommer, der fastslår, om denne afgørelse er præcedens for den sag, han behandler. Princippet om retspræcedens gælder i ratio decidendi -delen , mens obiter dictum -delen er uforpligtende.
De engelske domme er citeret som Read v. Lyons (1947) A.C. 156: Reed sagsøger, Lyons sagsøgte. Bogstavet "v.", som adskiller disse navne, er en forkortelse for lat. kontra - "mod". Yderligere beviser tyder på, at afgørelsen er placeret i samlingen "Law Reports" i serien "Appelsager" (appelrettens afgørelser) i bindet udgivet i 1947, side 156 og næste. Amerikansk retspraksis citeres på lignende måde.
I Rusland er præcedens ikke officielt en retskilde, selvom der i praksis ofte tages højde for afgørelser fra højere domstole, når tvister løses. Rollen som præcedens i en vis forstand udføres af afgørelser fra Højesterets Plenum om visse spørgsmål om retshåndhævelse. Den ledende rolle for fortolkningen af juridiske normer i disse resolutioner, såvel som anmeldelser af retspraksis godkendt af Præsidiet for Ruslands højesteret, er nedfældet i artikel 126 i den russiske forfatning. Derudover er den retlige præcedens for tidligere afgørelser direkte forankret i forfatningssager af den føderale forfatningslov "Om Den Russiske Føderations forfatningsdomstol" (artikel 43, del 3, artikel 47.1 og artikel 75, paragraf 9) og love om lovbestemte (forfatnings-)domstole under Den Russiske Føderation. Det skal bemærkes, at i henhold til art. 15 del 4 i Ruslands forfatning, love om ratificering af bestemmelserne og protokollerne i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, er domstolene i Den Russiske Føderation forpligtet til at lade sig vejlede af fortolkningerne af konventionen. i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelser (domme), når de træffer deres egne afgørelser, hvilket giver dem karakteren af præcedens. Handlinger fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, hvis bestemmelser indeholder bindende lovfortolkninger, kan også betragtes som retslige præcedenser.
Men for nylig har der i russisk retsvidenskab været heftige diskussioner om, at loven om retlig præcedens kunne blive en uafhængig retskilde i Rusland. Behovet for en retlig præcedens er motiveret af de højeste retslige myndigheders pligt med hensyn til at sikre enhed af retspraksis (del 3 i artikel 377 og artikel 389 (Artiklen er blevet ugyldig. Føderal lov af 9. december 2010 nr. 353-FZ) i Den Russiske Føderations civile retsplejelov ), eller på anden måde ensartethed i domstolenes fortolkning og anvendelse af lovens regler (klausul 1 i artikel 304 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedure ). Enhed (ensartethed) er imidlertid ifølge apologeterne for den retlige præcedens i Rusland et middel til at sikre alle lighed for loven og domstolen ( del 1, artikel 19 i Den Russiske Føderations forfatning ).
Modstandere protesterer og påpeger, at fænomenet enhed (ensartethed) ikke er entydigt, at for at indføre retten til retspræcedens er det nødvendigt at ændre Den Russiske Føderations forfatning , art. 120, hvoraf det er skrevet, at dommere er uafhængige og kun underlagt forfatningen og føderal lov. Derudover er beføjelserne med hensyn til at sikre enhed (ensartethed) af retspraksis ikke motiveret af forfatningsteksten, i art. 126, som fastslår domstolenes forpligtelse med hensyn til at afklare retspraksis , men ikke med hensyn til at sikre dens enhed.
I Ukraines juridiske praksis er den juridiske præcedens afledt i forhold til andre retskilder. Der er såkaldte præcedenser for fortolkning (normative fortolkningshandlinger) og retspræcedens. Fortolkningspræcedenser er skabt af Ukraines forfatningsdomstol, Ukraines højesteret og Ukraines højeste økonomiske domstol . Disse love har nogle tegn på normative, men de er ikke selvforsynende og er kun gyldige, så længe loven er i kraft, med hvis fortolkning de relevante præcedenser er forbundet. Retlig præcedens (en slags variant af den er en generalisering af retspraksis) er officielt anerkendt som en retskilde. Men faktisk er dens rolle steget betydeligt i de seneste årtier. Når de løser specifikke sager, henviser retshåndhævere i stigende grad til afgørelser fra højere retsinstanser.
I Israel er anvendelsen af retspræcedens defineret i grundloven af 1984 om retspleje . Der skelnes mellem bindende præcedens og anbefalende præcedens. Rettens præcedensafgørelser er af rådgivende karakter for underretterne, Højesterets præcedensafgørelser er bindende for alle domstole, undtagen for dem selv.