Strategisk pluralisme er en teori inden for evolutionær biologi , der antyder, at kvinder i løbet af evolutionen begyndte at vurdere mænd efter to kriterier: om de er pålidelige forsørgere i det lange løb, og om de har gener af høj kvalitet. [1] Teorien om strategisk pluralisme blev foreslået af Stephen Gangestad og Jeffrey Simpson, to professorer i psykologi ved henholdsvis University of New Mexico og Texas A&M University . Adskillige afvejninger var almindelige hos mennesker under udviklingen, især når de brugte tid og energi på at opdrage børn og parre sig. [2] Gangestad og Simpson bemærkede, at selv hos arter, hvor pattedyrhanner kun laver ringe eller ingen forældreinput , foretrækker hunnerne stadig nogle hanner frem for andre til parringsformål. Ideelt set bør en kvinde tiltrække og parre sig med en partner, der både har langsigtede fordele og bærer kvalitetsgener, som er nedarvet af hendes afkom. Men da mænd, der lykkes i begge kategorier, er meget sjældne, vil ikke alle kvinder være i stand til at skaffe sådan en mand. [3] [4] [5] Kvinders præferencer, som viser sig i situationer, hvor mænd ikke har tilstrækkelige ressourcer til forældrenes investeringer, kan tilskrives seksuel selektion rettet mod gode gener. Kvinder observeret i sådanne omgivelser udviste parallel adfærd, da de havde en tendens til at vælge partnere, der blev betragtet som genetisk stærke og pålidelige leverandører. [6] I sidste ende, da kvinder vurderede mænd på denne måde, blev det tydeligt, at mænd, der var på den positive side af spektret af genetisk egnethed og pålidelighed, blev foretrukket frem for dem, der ikke kunne være så gunstige partnere til forplantning. Som et resultat har kvinder udviklet sig til at favorisere mænd, der viser vitalitet og god kondition, da sådanne egenskaber er mere tilbøjelige til at blive videregivet til deres afkom. Det fører til, at de fleste kvinder må gå på kompromis, når de skal vælge partner. Kvinder står ofte over for behovet for at indgå kompromiser på grund af, at det næppe er muligt at finde en mand, der både har gode gener og er klar til at hjælpe med at opdrage børn. For at løse disse afvejninger argumenterer strategisk pluralismeteori for, at hunner kan have udviklet sig til at forfølge en dobbelt parringsstrategi, hvor de modtager langsigtede investeringer fra den ene partner og samtidig modtager højkvalitetsgener fra den anden (det ekstra par) ved at parre sig med ham under ægløsning. [7]
Pattedyr hanner og hunner har vist forskellige præferencer, da hanner søger hunner for at parre sig, mens hunner sporer miljøet med de nødvendige ressourcer til forældrenes input. [8] Sådanne opdagelser vedrørende de forskellige måder, hvorpå pattedyr hanner og hunner vælger at parre sig med hinanden, tyder på, at hunner foretrækker længere forhold, og hanner foretrækker kortere. Der er dog tilfælde, hvor begge køn viser både kortsigtede og langsigtede ægteskabelige præferencer i visse sammenhænge. [2]
Selvom strategisk pluralisme er blevet postuleret for både dyr og mennesker, er de fleste eksperimenter blevet udført på mennesker. I et eksperiment blev det konkluderet, at mellem kortsigtede og langsigtede forhold foretrækker mænd og kvinder forskellige ting. Begge køn har vist sig at foretrække fysisk tiltrækning til kortvarige forhold. Men kvinder foretrak mænd med tegn på bedre omsorg for dem, mens mænd ikke ændrede deres præferencer. [9]
Eksperimentatorerne bestemte dette ved at bruge følgende skema: forsøgspersonerne fik et samlet "budget" og blev bedt om at tildele score til forskellige karakteristika. [10] Med hensyn til langsigtede partnere var kvinder mere opmærksomme på sociale egenskaber og venlighed, idet de var enige i resultater fra andre undersøgelser, der tyder på, at kvinder foretrækker langsigtede partnere, der giver dem ressourcer og følelsesmæssig sikkerhed frem for fysisk attraktive partnere. [11] [12] Kvinder foretrækker også mænd, der kan give dem større økonomisk sikkerhed, da det vil hjælpe dem med at opdrage deres afkom. [13]
Kvinder valgte også mænd, der ser mere feminine ud på grund af det (formodede) omvendte forhold mellem tiltrækningen af en mands ansigt og den indsats, de er villige til at bruge på at opdrage afkom. Det vil sige, at mere attraktive mænd ofte er mindre omsorgsfulde, mens mindre attraktive mænd er mere. [14] I gennemsnit adskiller mandlige præferencer sig markant sammenlignet med kvindelige præferencer. Dette tyder på, at der er nok mænd af begge typer, både mere egnede til kortvarige forhold, og dem, der er mere egnede til længerevarende forhold. [femten]
Teorien om strategisk pluralisme udviklet af Gangestad og Simpson har modtaget empirisk støtte; dog er der stadig uudfyldte huller og usikkerheder. For eksempel mangler teorien information om udviklingsprocesser, der har påvirket strategiske forskelle hos han- og hunpattedyr. [16] Det biologiske grundlag for kvindelig vurdering af mænd er således stadig uklart. I stedet gav undersøgelserne kun forslag til, hvorfor strategisk udvælgelse finder sted.