S.W.D.

S.W.D.
Genre drama film
Producent Grigory Kozintsov
Leonid Trauberg
Manuskriptforfatter
_		 Yuri Tynyanov
Julian Oksman
Operatør Andrey Moskvin
produktionsdesigner Evgeniy Yeney
Filmselskab " Lensovkino "
Varighed 76 min
Land  USSR
Sprog Russisk
År 1927
IMDb ID 0020353

"FRA. V.D.” (Union of the Great Cause) - en spillefilm af Grigory Kozintsev og Leonid Trauberg , filmet i 1927 . Filmen gik delvist tabt, men det lykkedes filmkritiker Vladimir Dmitriev at finde de manglende dele og danne en komplet version af filmen [1] .

Plot

Om decembristernes opstand i det sydlige Rusland. Filmen foregår i vinteren 1825 på tærsklen til og under opstanden.

Schuler og eventyreren Medox vinder en ring med initialerne "S. V.D. Dette var initialerne til taberens brud. I løbet af handlingen ændrer disse initialer deres afkodning flere gange. Betydningen af ​​forkortelsen i løbet af filmen: "Happiness take out Fools", "Union of a great cause", "Se ... Giv ud ... Afslut!" og Foreningen af ​​muntre Gerninger.

Kortsnyde Medox proklamerer den første betydning af forkortelsen: "Lykke tager tåber ud." Han mødes med general Vishnevskys kone, beder om hjælp til at introducere ham i det lokale samfund, men får afslag.

Da betjent Sukhanov kommer for at arrestere snyderen, viser Medox ringen som et tegn på det hemmelige selskab "Union of the Great Cause". Sukhanov tager ham som en kæmper mod tsarregimet og efterkommer ikke arrestordren. Den lumske skarpere giver en ny fortolkning af "S. V.D.” - "Se ... Udgave ... Afslut!".

Sukhanov forelsker sig i konen til lederen af ​​Decembrists, general Vishnevsky. Medox forråder deltagerne i opstanden, ledet af Vishnevsky, for penge. Oprøret er besejret. Madox går i spillehuset og fejrer nederlaget til Union of the Great Cause og sejren for Union of the Jolly Cause.

Efter opstandens nederlag henvender Sukhanov sig til Medox for at få hjælp, men det viser sig, at "Union of the Great Cause" ikke rigtig eksisterer, men er en opfindelse af en eventyrer og provokatør. Madox håner Sukhanov og forsøger at dræbe ham, men Vishnevskaya, som ankommer på Madox' brev, redder løjtnanten.

Så præsenterer Medox sig i forklædning som oberst Sokovnin og kommer til general Weismar, som deltog i undertrykkelsen af ​​opstanden. Madox viser igen ringen og hævder, at det med dens hjælp vil være muligt at lokke de ubevæbnede fanger, der sidder bag tremmer, til at flygte, og derefter ødelægge dem.

Efter en række eventyr lykkes det Sukhanov at komme ind i fængslet, hvor hans kammerater er fængslet og organiserer deres flugt. Vishnevskaya hjælper de arresterede deltagere i opstanden med at få våben og flygte gennem den underjordiske passage til kirken. Madox er afsløret.

De flygtende ved, at der venter dem et baghold i kirken. Soldaterne ved dog ikke, at oprørerne er bevæbnede. For at undgå blodsudgydelser får oprørerne lov til at tage af sted. Kun én soldat skyder mod Sukhanov. I slutningen af ​​filmen når den sårede Sukhanov floden, hvor Vishnevskaya finder ham.

I forfatterens version dør Sukhanov [2] [3] . I re-shot-versionen for europæiske publikummer forbliver han i live [4] .

Cast

Filmhold

Kritik

Magasinet " Soviet Cinema " (1928, nr. 2-3) indikerede, at filmen var en succes i Berlin. Anmeldelserne af den tyske presse sagde, at billedet "vil blive talt om i fremtidens filmakademier." "På trods af det forvirrende manuskript, endnu mere forvirret af redaktørerne," skrev Berliner Tageblatt-anmeldelsen, "er billedet vidunderligt." Det blev bemærket, at "lysets spil, silhuetoptagelser, skuespil er uforlignelige." "Film-Courier" bemærkede "højt kamera- og lysarbejde, ekstraordinær dekorativitet og elegance af produktionen" [5] . Viktor Shklovsky kaldte filmen for den mest elegante film i Sovjetunionen [6] .

Filmkritiker Vladimir Nedobrovo bemærkede, at "ud af alle FEKS 's værker er dette bånd det mest filmiske" [7] [8] . Han mente også, at "instruktørerne Grigory Kozintsov og Leonid Trauberg designede manuskriptet glimrende af Y. Oksman og Y. Tynyanov" [9] .

V. Nedobrovo satte stor pris på skuespillerarbejdet: "Arbejdet af de tre helte fra SVD - Pyotr Sobolevsky, Sergey Gerasimov og Sofia Magarill er upåklageligt. FEX'erne har deres egen metode til at konstruere skuespil. Og skuespillerne, stærke med denne metode, skaber klare, til tider fantastiske billeder af heltene i dette historiske melodrama” [9] . Han bemærkede også: "Hos FEKS udvikler handlingen sig fra montagen af ​​nærbilleder af karaktererne. I "SWD" er denne handling udelukkende baseret på nærbilleder af karaktererne" [10] .

Manuskriptforfatter og filmkritiker Mikhail Bleiman satte stor pris på billedet: "SVD, først i går et uafhængigt billede, som i dag viste sig at være en skitse for New Babylon , er godt for dets frihed til at håndtere materiale. Det historiske faktum er ikke gendannet i SVD, men genopbygges. Det tages ikke på tro, men indgår i evalueringssystemet. Derfor er SVD et billede, der bruger en historisk episode (oprøret af Chernigov-regimentet) som springbræt til at bygge en æra” [11] . Han bemærkede også: "Tingenes tyngdepunkter er blandede, det virkelige historiske materiale, udvalgt og komprimeret, kommer frem. Plottet viser sig at være et link. "SVD" er et billede om sammenbruddet af Decembrist-bevægelsen, ikke et kærlighedsmelodrama" [12] .

Filmhistorikeren Nikolai Lebedev skrev i Essays on the History of Cinema of the USSR: "Filmen viste sig at være spektakulært lys og var en betydelig succes hos publikum. Det kan sammenlignes med de sløve, illustrative kostumehistoriske malerier, der blev lavet i de samme år” [13] [14] . Han skrev også: "SVD" bekræftede endnu en gang, at enhver visuel stil kan gengives ved hjælp af biograf med ikke mindre kraft end maleri og grafik gør" [15] .

Manuskriptforfatter og filmteoretiker Alexander Macheret så i filmen "ekkoer af decembristernes civilromantik" - "den romantiske helt af høje tanker og gerninger står over for fjendtlige kræfter af social ondskab." Ifølge ham, "fordyber filmen seeren i atmosfæren af ​​decembrist-æstetik" [16] .

Kulturologerne Yuri Lotman og Yuri Tsivyan mente, at "manuskriptforfattere går åbent mod biografen og deformerer historiske fakta i overensstemmelse med forskellige klicheer, det vil sige, at de bevidst erstatter historien med myter om massebevidsthed" [17] . De bemærkede, at forfatterne helt bevidst ofrer dramatiske episoder for melodramatiske. Samtidig afviser de versionen af ​​konfrontationen mellem manuskriptmaterialet og instruktørens udvikling af filmen [18] . Efter deres mening kan "forvrængningen af ​​den historiske virkelighed og dens oversættelse til filmsproget delvist forklares ved, at forfatterne af SVD overholder interessen for udviklingen af ​​dette sprog" [19] .

Filmhistorikeren Oleg Kovalov skrev om filmen: "Båndet, der tilsyneladende talte om den fjerne fortid, tegnede en dramatisk kontrast mellem en revolutionær og en opportunist, relevant for 20'ernes sociale virkelighed; filmen absorberede unge kunstneres foruroligende tanker om det døde bogstav, som kan tage samfundets levende kræfter i besiddelse" [20] .

Filmkritiker Yakov Butovsky var kritisk over for skuespillet i denne film. "Filmen er ujævn," skrev han, "udover fremragende scener er der svagere." Samtidig påpegede han: ”Kritikerne tog dog godt imod filmen. Han passerede med succes i udlandet og indsamlede fremragende anmeldelser. Moskvins arbejde blev vurderet som den stærkeste side af filmen, som en præstation af verdens kinematografi" [21] .

Filmekspert Lidia Zaitseva bemærkede, at "innovationen af ​​SVD manifesterer sig bogstaveligt talt på alle niveauer af implementeringen af ​​temaet" [22] . Ifølge en række kritikere er denne film, skabt i overensstemmelse med lovene i historisk fantasy og præget af billedmanérisme, et mesterværk inden for kinematografi [23] .

Filmkritiker Mikhail Trofimenkov skrev, at "S.V.D." er "den første sovjetiske historiske fantasmagoria" [24] . Han vurderede filmen som følger: "S.V.D. er en utænkelig film, måske ideel. Dette er ikke glat, Raphael perfektion, men disharmonisk, vævet af grelle modsætninger. Den smukkeste sovjetiske film er blottet for selv en antydning af smukhed. Intellektuel biograf opererer med tabloid-enheder. Den autentiske "æraens ånd" svæver som den vil i absurditetens rum. Selvfølgelig var manuskriptforfatterne Tynyanov og Julian Oksman ansvarlige for det. Og for den ustabile, formidable, svævende, som røg fra hussar-chibouks, skønhed - den geniale kameramand Andrey Moskvin. Men filmens hemmelige magi ligger ikke i magtfordelingen, men i det faktum, at kameramanden var i stand til at gentænke betydningerne til billeder, undertrykke den normale kameramands trang til selvvirkende skønhed, og manuskriptforfatterne - at føle det biografiske. betydninger" [25] .

Noter

  1. ↑ S. V. D. (Union of the Great Cause) // Hjemmeside for tv-kanalen "Culture" . Hentet 17. februar 2020. Arkiveret fra originalen 17. februar 2020.
  2. ↑ Lotman, 1984 , s. 62.
  3. ↑ Ogudov, 2014 , s. 242.
  4. ↑ Lotman, 1984 , s. 52, 74-75.
  5. ↑ "Union of the Great Cause" // Sovjetisk biograf. 1928, nr. 2-3 . Hentet 3. februar 2019. Arkiveret fra originalen 3. februar 2019.
  6. ↑ Nedobrovo, 1928 , s. 52.
  7. ↑ Nedobrovo V. SVD // Life of Art. - 1927. - Nr. 36 . Hentet 3. februar 2019. Arkiveret fra originalen 3. februar 2019.
  8. ↑ Nedobrovo V. SVD // Nedobrovo V. FEKS. — M.; L .: Filmtryk, 1928 . Hentet 3. februar 2019. Arkiveret fra originalen 3. februar 2019.
  9. ↑ 1 2 Nedobrovo, 1927 , s. 9.
  10. ↑ Nedobrovo, 1928 , s. 66.
  11. ↑ Bleiman, 1929 , s. 4-5.
  12. ↑ Bleiman, 1929 , s. 5.
  13. ↑ Lebedev, 1965 , s. 382.
  14. ↑ Lebedev N. A. Essays om USSR's filmhistorie: Silent cinema: 1918-1934 . Hentet 2. marts 2019. Arkiveret fra originalen 3. februar 2019.
  15. ↑ Lebedev, 1965 , s. 383.
  16. ↑ Macheret, 1963 , s. 95.
  17. ↑ Lotman, 1984 , s. 60.
  18. ↑ Lotman, 1984 , s. 66.
  19. ↑ Lotman, 1984 , s. 72.
  20. ↑ Kovalov, 1987 , s. 108.
  21. ↑ Butovsky, 2000 , s. 78.
  22. ↑ Zaitseva, 2013 , s. 175.
  23. ↑ E. F. Bauer: pro et contra, 2016 , s. 805-806, 815.
  24. ↑ Trofimenkov M.S.V.D. . Historien om russisk film i 50 film . Forretningsmand weekend . Hentet 19. december 2020. Arkiveret fra originalen 5. marts 2021.
  25. ↑ Trofimenkov, 2016 , s. 19.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
 Film af Leonid Trauberg
 Film af Grigory Kozintsev