| Farvel fattigdom! En kort økonomisk historie om verden | |
|---|---|
| generel information | |
| Forfatter | Gregory Clark |
| Type | litterært arbejde |
| Genre |
Økonomisk historie Social udvikling |
| Original version | |
| Navn | Et farvel til almisser: En kort økonomisk historie om verden |
| Sprog | engelsk |
| Udgivelsessted | USA |
| Forlag | Princeton University Press |
| Udgivelsesåret | 2007 |
| Russisk version | |
| Tolk | Nikolai Edelman |
| Udgivelsessted | Moskva |
| Forlag | Gaidar Institute Publishing House |
| Udgivelsesåret | 2012 |
| ISBN | 978-5-93255-338-1 |
Farvel fattigdom! ( eng. A Farewell to Alms ) er en bog om Gregory Clarks økonomiske historie , med undertitlen " A Brief Economic History of the World ". Bogens titel er en leg med ord, der gentager titlen på Ernest Hemingways roman A Farewell to Arms! ".
Bogen undersøger kløften mellem rige og fattige lande , der opstod som følge af den industrielle revolution . Clarke (som er af britisk oprindelse) hævder, at bruddet begyndte i England. Ifølge ham stod menneskeheden før 1790 over for den malthusianske fælde : Nye teknologier gjorde det muligt at øge effektiviteten og producere mere mad, som et resultat af, at befolkningen voksede, hvilket førte til fattigdom og et fald i produktiviteten.
I modsætning til den fremherskende teori om, at den " industrielle revolution " skyldtes den pludselige fremkomst af stabile politiske, juridiske og økonomiske institutioner i det 17. århundredes Europa, mener Clark, at sådanne institutioner opstod længe før industrialiseringen og gradvist førte til dybtgående kulturelle skift, hvilket opmuntrede mennesker til at opgive vold og utålmodighed og lære nye økonomiske vaner (hårdt arbejde, rationalitet, uddannelse). Ifølge Clarke er problemet, at kun samfund med en lang historie med fred og sikkerhed er i stand til at udvikle træk ved et " middelklassesamfund ", hvilket skaber den arbejdsstyrke, der gør kapitalistisk økonomisk vækst mulig. For samfund, der ikke havde lange perioder med stabilitet, havde industrialiseringen ikke den maksimale effekt [1] .
"Farvel fattigdom!" modtaget opmærksomhed fra både medier og videnskabsmænd. Christoph Deyung fra University of Konstanz kritiserede bogen for at ignorere kolonialismens negative virkning og konkluderede, at "den varme, hvormed bogen er blevet modtaget i visse kredse, stammer ikke mindst fra dens benægtelse af ethvert vestligt ansvar for den fattigdom, hvor flertallet af verdens befolkning lever." » [2] . Bogen blev rost af Benjamin Friedman [3] og Tyler Cowan (direktør for Mercatus Center ) [4] , men mange andre libertarianere var ikke helt enige i dens konklusioner. For eksempel følte Jason Kuznicki fra Cato Institute , at Clarkes forklaringer af moderne processer begynder at se mere og mere forcerede ud; samtidig er hans anmeldelse generelt fastholdt i en positiv tone [5] .
Mere kritiske anmeldelser pegede på problemer i metodologi, faktuelle fejl og manglende kilder. Deirdre McCloskey mente, at Clarkes teori om genetiks indflydelse på rigdom og fattigdom "ikke konvergerer" med virkeligheden, og konkluderede, at "denne nye sociale darwinisme , som Clarke trak fra et sted i en nylig artikel af økonomer, ikke ønsker at blive anbefalet" [6] . Økonom Carl Gunnar Persson mente, at Clarks malthusianisme "til tider er mere en prædiken end resultatet af observation og analyse" [7] . John S. Lyons fra University of Miami skrev ironisk nok i en anmeldelse i Journal of Socio-Economics : "Observationer viser, at anmeldelser i gennemsnit rapporterer en større fejl pr. to sider . "
Robert Allen [9] , David Warsh [10] og Hans-Joachim Vot [11] var endnu mere kritiske . Her hævder, at Clarkes bog er baseret på en artikel fra 2002 af forfattere ved navn Galore og Moab, og at Clarke tilføjede fragmentariske og mindre end repræsentative udsagn til deres ord. Når vi taler om bogen, sagde Warsh, at "Clarks bog, for at være ærlig, ophøjer sine egne ideer til det punkt, at den holder op med at være videnskabelig."
Nogle anmeldelser gav bogen en tvetydig dom: de var kritiske over for Clarkes udtalelser og de givne statistikker, men roste dens sprogbrug og kaldte den interessant. Robert Solow afviste bogens hovedtese og pegede på ændringer i sociale institutioner som hovedårsagen til industrialiseringen [12] . Han beskrev nogle aspekter af bogen som stereotypiske, andre som tankevækkende og andre som "bare irriterende". John S. Lyons, som arbejdede med Clarke, sagde, at selvom bogen indeholder mange fejl, fandt han den interessant [8] .