Ændringer af statsborgerskabsloven blev iværksat af en gruppe lettiske statsborgere. De havde til formål at give lettisk statsborgerskab til ikke-statsborgere , der ønskede det . De indsamlede underskrifter blev indsendt til CEC af en gruppe vælgere i 2012. Efter CEC's afvisning af at gennemføre anden fase af indsamlingen af underskrifter til lovforslaget, nåede retssagen om det Letlands højesteret og forfatningsdomstole .
Lovforslaget giver mulighed for tildeling af lettisk statsborgerskab fra 1. januar 2014 til de af dets ikke-statsborgere , der ikke indgiver en ansøgning om ønsket om at bevare status som ikke-statsborger.
I august 2011 annoncerede ZaPcHeL- partiet starten på indsamlingen af notarbekræftede underskrifter til støtte for lovudkastet om ændringer af lov om statsborgerskab. [en]
I januar 2012 udkom bevægelsen "For lige rettigheder" til støtte for indsamlingen af underskrifter [2]
I maj 2012 udsendte justitsminister G. Berzins en erklæring, der kritiserede indsamlingen af underskrifter og opfordrede embedsmænd til at "være bevidste om deres ansvar over for staten" og "være loyale over for deres land." [3] [4] Den parlamentariske fraktion af " Samtykkecenter " spurgte ministeren om hans handlinger og påpegede, at loven forbyder embedsmænd at blande sig i notarernes professionelle aktiviteter, påvirke dem og derfor "ministerens aktiviteter Retfærdighed er ulovlig og forfatningsstridig” [5] [6] . ZaPcHeL medformand J. Pliner og underskriver af bevægelsens erklæring "For lige rettigheder" Y. Alekseev appellerede til anklagemyndigheden med en erklæring om ministerens handlinger. [7]
Den 21. juni [8] og 26. juli [9] vedtog Saeima i Letland ændringer til loven om folkeafstemninger og lovgivningsinitiativer, der komplicerer proceduren for indsamling af underskrifter, men præsident A. Berzins underskrev ikke disse ændringer i begge tilfælde [10] . I august blev indsamlingen af underskrifter støttet af lederen af de lettiske gamle troende A. Zhilko. [elleve]
I slutningen af august rapporterede arrangørerne af underskriftsindsamlingen, at de havde formået at indsamle de 10.000 notarbekræftede underskrifter fra borgere, der krævedes i første fase. Støtte til indsamling af underskrifter blev udtrykt af konferencen for russiske landsmænd i Letland, afholdt den 25. august [12] . Lederen af Landsforeningen R. Dzintars sagde, at politikerne havde mulighed for at forhindre en folkeafstemning om statsborgerskab, men dette blev forhindret af beslutninger fra partnerne fra NGO'en i regeringen, Unity and the Reform Party , og sagde også, at nu ngo'en ser ikke nogen grund til at opgive tærsklen på 10.000 underskrifter ved folkeafstemningens første fase: "Hvis en sådan gave blev givet til Zhdanok og Pliner , hvorfor skulle letterne så fratages ham?". [13] Premierminister V. Dombrovskis sagde, at CEC burde tænke over, om det er værd at indsamle underskrifter til en eventuel folkeafstemning om nulmuligheden for statsborgerskab, og udtrykte håb om, at "anden fase af underskriftsindsamlingen ikke når". Premierministerens enhedsparti opfordrede CEC til at evaluere ikke kun antallet af underskrifter, men også lovforslagets overensstemmelse med forfatningen [14] ; Præsidentens kontor bad den centrale valgkommission om at vurdere kvaliteten af lovudkastet og bad om at evaluere ikke kun dets tekniske parametre, men også dets overholdelse af de højeste juridiske standarder. [15] Den parlamentariske fraktion af "Samtykkecentret" betragtede "Unitys" forsøg på at suspendere indsamlingen af underskrifter til en eventuel folkeafstemning om nulmuligheden for statsborgerskab som en uacceptabel kendsgerning af politisk pres på en uafhængig statsinstitution [16] .
Den 4. september 2012 blev lovudkastet med de indsamlede underskrifter forelagt CEC. Formanden for kommissionen A. Cimdars sagde, at for at sikre, at det forelagte lovudkast er i overensstemmelse med forfatningen, kan CEC anmode om en skriftlig udtalelse til advokater. [17]
Den 27. september besluttede CEC, som allerede havde oplyst, at der var indsendt 12.686 gyldige underskrifter til lovforslaget, at anmode om yderligere ekspertundtagelser. Initiativtagerne til lovforslaget anså eksperternes udtalelser for at være politisk motiverede (de fleste af de eksperter, der reagerede på CEC, talte imod lovforslaget). [18] I. Kajoka , en forsker ved Providus Center for Offentlig Politik , udtalte, at forfatningens artikel om "fuldstændig udarbejdelse" af populære lovgivningsinitiativer begyndte at blive fortolket anderledes end tidligere. [19]
Den 1. november besluttede CEC med 6 stemmer for, 2 imod og 1 hverken for eller imod, at afslå anden fase af underskriftsindsamlingen, idet det anførte, at lovudkastet ikke er i overensstemmelse med uafhængighedserklæringen og konklusionerne fra forfatningsdomstolen og derfor , er ikke "fuldt udviklet", som krævet i artikel 78 i folks lovforslag forfatning . [20] . Kommissionssekretær R. Eglais, der stemte for afvisningen af anden fase af underskriftsindsamlingen, udtrykte frygt for, at CEC, der motiverede sin beslutning med det faktum, at det fremlagte lovforslag ikke var fuldt udviklet, ville skabe en præcedens, der ville forhindre vælgerne i frit at give udtryk for deres mening om spørgsmål, der er kritisable for myndighederne. [21] Initiativtagerne til lovforslaget lovede at anfægte CEC's beslutning i retten, idet de sagde, at "ved et mirakuløst tilfælde, bortset fra den vage udtalelse fra Riga Graduate School of Law , er alle eksperter direkte eller indirekte afhængige af statsstøtte eller blot ansat af staten har vurderet lovudkastet om tildeling af statsborgerskab til alle ikke-statsborgere som "utilstrækkeligt udviklet i henhold til forfatningens artikel 78" [22] . Reformpartiet sagde, at det respekterer kommissionens beslutning og udtrykte håb om, at der ikke blev udøvet politisk pres på CEC [23] . CEC-beslutningen blev kritiseret af det russiske udenrigsministerium [24] .
I november 2012 blev CEC's afgørelse anket til den administrative byret, dels af lovforslagets indsendere, og dels af en af dets underskrivere. [25]
I forbindelse med ændringerne af lov om lovgivningsinitiativer, der trådte i kraft i december, blev sagen overført til afdelingen for administrative sager i Senatet for Højesteret [26] .
I januar blev der afholdt et retsmøde [27] .
Den 11. februar besluttede ministeriet for administrative sager at suspendere sagen og indgive en ansøgning til forfatningsdomstolen , hvori den bad den vurdere, om lovforslaget var i overensstemmelse med forfatningen. [28] [29] Beslutningen blev beskrevet i det juridiske tidsskrift Jurista vārds som "uventet"; eksperterne inviteret af bladet var delte i meninger: fra "Senatet handlede rimeligt" til "lagde de virkelig ikke mærke til, at forfatningsdomstolen ikke vurderer lovforslag?" [30] .
Den 20. februar præciserede domstolen sin afgørelse ved at forelægge forfatningsdomstolen endnu en begæring i stedet for den oprindelige - og anmodede om, at bestemmelserne i loven om lovgivningsinitiativer og folkeafstemninger, som giver CEC og de væbnede styrker bemyndigelse til at kontrollere forfatningen. af lovudkast, anerkendes som i strid med forfatningen [31] [32]
Den 12. marts besluttede forfatningsdomstolen at indlede en sag om ansøgning fra afdelingen for administrative sager i Senatet for Højesteret [33] [34] [35] . Den 18. december afgjorde forfatningsdomstolen, at CEC og Højesteret har ret til at standse fremdriften af lovforslaget, men kun hvis det er i åbenlys modstrid med forfatningen. [36]
Den 12. februar 2014 udstedte Højesterets afdeling for administrative sager en afgørelse, hvori den anså lovudkastet for at være i strid med forfatningen og CEC's beslutning for at være lovligt [37] .
I 2015 henviste registret over virksomheder til denne retsafgørelse og nægtede at registrere sammenslutningen "League of Prisoners of Conscience of Latvia" [38] .