| Den foreslåede statslige struktur i fremtiden | |
|---|---|
| Forfatter | Pavel Florensky |
| Genre | filosofisk afhandling |
| Originalsprog | Russisk |
| Original udgivet | 1933 |
Den foreslåede statsstruktur i fremtiden er et filosofisk essay af præsten og lærde Pavel Aleksandrovich Florensky , en præsentation af hans syn på Ruslands politiske struktur, afsluttet i 1933 og først udgivet i 1990 [1] . Ifølge M. Galakhtin er dette værk det eneste eksempel på en systematisk fremstilling af tænkerens sociopolitiske synspunkter i hans omfattende arv.
Værket blev skabt i 1933, da Florensky blev arresteret i sagen om det "nationalfascistiske center" "Parti for genoplivningen af Rusland", hvis leder han angiveligt var sig selv og afgav tilståelser i denne sag [2] .
Manuskriptet fundet i undersøgelsesmappen er 26 ark (51 sider) nummereret på begge sider, dækket med blæk i forskellige farver (rød, grøn, blå), færdiggjort den 16. marts 1933, hvorom der er en note fra forfatteren. Manuskriptet blev alvorligt beskadiget under opbevaringen: den indvendige kant af arkene var oversvømmet med vand, hvilket slørede en del af teksten, som forlagene ikke kunne tyde. Nogle forskelle i håndskriften giver os mulighed for at overveje, at teksten blev oprettet over flere dage [3] .
Nogle forfattere (A. A. Andryushkov [4] ) anfægtede Florenskys forfatterskab og insisterede på, at manuskriptet blev skabt som konklusion. Master of History, præst Dmitry Gusev betragter forfatterskabet som bevidst, positionelt og indiskutabelt af følgende grunde [3] :
"Noten" blev overdraget til Florensky-familien af Moskva-afdelingen af KGB i 1990 og derefter offentliggjort i tidsskriftet " Literary Study " [5] .
Som en trofast tilhænger af autokratisk magt anerkendte Florensky ikke desto mindre monarkiets ufuldkommenhed. "Fra en demokratisk republik til et absolut monarki, gennem forskellige mellemstadier, udfører alle eksisterende typer retssystem ... ikke deres funktion. Du kan ikke blive snydt: det var ikke krigen eller revolutionen, der bragte dem i en vanskelig situation, men de interne processer, krigen og [revolutionen] fremskyndede kun opdagelsen af indre sår," skrev Florensky [6] .
Ikke desto mindre er der brug for autokratisk magt, den "skygges fra oven" og bør ikke være resultatet af menneskets valg [1] . "Massernes politiske frihed i stater med repræsentativ regering er et bedrag og selvbedrag for masserne...". Repræsentation "som et demokratisk princip. skadeligt, og uden at give tilfredsstillelse til nogen bestemt, svækker det samtidig helheden” [6] . Kun autoritær magt er i stand til at overvinde centrifugale tendenser og konsolidere kræfter til at løse nationale problemer. »Ingen parlamenter, grundlovgivende forsamlinger, møder kan føre menneskeheden ud af blindgyder og sumpe, for her taler vi ikke om at finde ud af, hvad der allerede findes, men om indsigt i det, der endnu ikke er. En person med en intuition af den fremtidige kultur, en person af et profetisk [lagerhus] er påkrævet. Denne person bør på grundlag af intuition, om end vag, skabe samfundet” [6] . Men magtovertagelsen af sådanne autoritære ledere som Hitler og Mussolini inspirerede ikke Florensky: han betragtede dem kun som "surrogater" af en kreativ leder [1] .
"Som et surrogat for en sådan person, som et overgangsstadium i historien, optræder skikkelser som Mussolini , Hitler og andre. Historisk set er deres optræden formålstjenlig, eftersom den afvænner masserne fra den demokratiske tankegang, fra parti, parlament og lignende fordomme, da det giver et hint om, hvor meget viljen kan. Men der er stadig ingen ægte kreativitet i disse individer, og man må tro, at de kun er menneskehedens første forsøg på at føde en helt. Vort lands fremtidige orden venter dem, som med intuition og vilje ikke ville være bange for åbent at bryde med repræsentationens lænker, partimedlemskab, valgret og andre ting og ville give sig hen til det mål, der tiltrækker ham. Alle rettigheder til magt <...> valgmænd (efter aftale) - gamle klude, som hører hjemme i et krematorium. Der er kun én ret til at skabe et nyt system, som formodes at åbne en ny periode af historien og en ny kultur, der svarer til det - genialitetens magt, magten til at skabe dette system. Denne ret alene er ikke af menneskelig oprindelse og fortjener derfor navnet Divine. Og uanset hvordan en sådan kulturskaber kaldes - en diktator, en hersker, en kejser eller på nogen anden måde, vil vi betragte ham som en sand autokrat og adlyde ham ikke af frygt, men af en sitrende bevidsthed om, at vi har foran os et mirakel og en levende manifestation af menneskehedens skabende kraft [6] .
Den autoritære regering burde efter hans mening danne eliten fra toppen og ned fra de "mest vidende og troværdige borgere", og skubbe dem ud af statsapparatets og hærens rækker. ”Det moderne sovjetiske apparat er fyldt med mennesker, som ikke kan kaldes dårlige, men som simpelthen ikke er gode, det vil sige, de er på [et givent] sted tilfældigt, og derfor er effektiviteten i virkeligheden meget lille. Det er denne effektivitetsforøgelse, der skal tages hånd om i fremtiden,” bemærkede han. "Regeringens opgave er at gøre den politiske administration og dens organer [en organisation] speciel, især hæderlig i hele samfundet, ligesom i England, for eksempel, var der en stilling som dommer" [6] [3] .
Han foreslog oprettelsen af et særligt statsligt institut for søgen efter talenter, som nogle gange ikke er i stand til at erklære sig selv [1] : "Kun meget indsigtsfulde, erfarne og store mennesker kan genkende virkelig kreativt potentiale, og til denne anerkendelse et særligt statsapparat skal organiseres, arbejde som mere end vil betale sig med resultater” [6] .
Florensky udelukkede befolkningens deltagelse i det politiske liv, hvilket er den autokratiske magts prærogativ, samtidig ansvarlig for dens resultater [1] . Politiske partier nedbryder kun stat [3] . Han kaldte tilstedeværelsen af det bolsjevikiske parti som en institution af "viljestærke og disciplinerede arbejdere" for en af USSR's præstationer: "det ville være kriminel letsindighed og plyndring af folkets ejendom fra myndighedernes side at miste denne udvælgelse af arbejdere, hvoraf mange kunne finde hensigtsmæssig brug af deres styrker i det fremtidige system på den ansvarlige grund” [5] .
"Det må bestemt siges, at politik er en specialitet lige så utilgængelig for masserne som medicin eller matematik" [6] .
Florenskij stillede ligesom sin kollega I. Ilyin den russiske civilisation i kontrast til den vestlige civilisation og mente, at Rusland skulle danne sin egen model for politisk struktur i overensstemmelse med dets historiske, kulturelle og religiøse grundlag. Det er nødvendigt at interagere med den vestlige verden på niveau med videnskabelige, tekniske og informationsmæssige kontakter, og den russiske emigration, "...frosset i sin prærevolutionære fortid og afskåret fra livet i landet", bør være fuldstændig fjernet fra enhver indblanding i Ruslands indre anliggender indtil "den fuldstændige styrkelse af de nye myndigheder og træffe alle nødvendige foranstaltninger" [6] [1] . Nationalstatens oprindelige struktur skulle bygges på grundlag af ortodoksi, åndelig frihed og udvikling af den menneskelige personlighed, mente Florensky [1] .
"I lyset af den generelle udenrigspolitik rettet mod økonomisk isolation fra det ydre verdensmarked og afvisning af at blande sig i andre staters politiske liv, kan behovet for valuta være meget begrænset og vil i grænsen have en tendens til nul. Importvarer vil blive reduceret så meget som muligt. Bøger, magasiner, især perfekte og unikke videnskabelige instrumenter, kunstværker og i relativt små mængder [nogle] typer råvarer eller stoffer, der endnu ikke er produceret [i landet], og som ikke har fundet erstatninger, skal importeret [til landet]” [6 ] .
"Lad enhver sjæl være underdanig de højeste myndigheder, for der er ingen magt undtagen fra Gud; men de autoriteter, der findes, er oprettet af Gud, derfor modsætter den, der modsætter sig autoriteten, Guds oprettelse ” [6] .
Grundlaget for staten bør ikke være folket, men familien: "staten, som starter den fremtidige kultur, ser fremad, ikke bagud, og bygger sine beregninger på fremtiden, på børn" [3] . I en sund familie er familiens overhoveds autoritet beslægtet med monarkens magt [5] .
Religion skal adskilles fra staten, men staten kan yde bistand til religiøse organisationer og har ret til at forvente loyalitet og bistand fra dem [3] . P. Velikanov minder om, at selv før revolutionen var fader Pavel bekymret over den russisk-ortodokse kirkes tilbagegang : "Når vi taler om kirken, citerer vi ofte ordene: "Helvedes porte vil ikke overvinde den." Men samtidig glemmer vi, at her taler vi om Kristi Kirke, og ikke den russiske. Men jeg tror, at den russiske kirke vil bestå i en form for mindretal, vil komme ud på den rigtige vej, men med store lidelser og omvæltninger. Der må være kirkelivets største sammenbrud, en opløsning i mange adskilte strømninger. Den (nuværende) regerende kirke er god for ingenting. Alle tilhører en ikke-kirkelig kultur. I bund og grund er alle, også kirkefolk, positivister blandt os. Hvis du begynder at tale om dogmatiske spørgsmål, så vil ethvert kirkemenneske sige: ja, ja, jeg indrømmer alt dette, han vil sige høfligt, men ikke lytte, som en ung mand, til en gammel kvindes tale. Og hvad præcist genkender han og hvorfor - selv vil han ikke aflægge regnskab. Vi er som ejere af en skattekiste, hvis nøgle er tabt. Derfor sagde jeg, mens jeg studerede på Moskvas teologiske akademi, at før man etablerer en mission for udlændinge, er det nødvendigt at etablere den for studerende fra teologiske akademier” [5] .
Han anerkendte den sovjetiske regerings resultater og påpegede, at de skulle skabe grundlaget for fremtiden: "De fleste af de store begivenheder er i øjeblikket i stadiet med knopper og blomster, men endnu ikke frugter. Frugterne af Dneprostroy og andre energiprojekter bør ikke betragtes som elektricitet i sig selv, men de kemiske og andre industrier, der bruger elektricitet. Intet fra de sovjetiske konstruktioner bør gå tabt for fremtiden, men tværtimod færdiggøres” [5] .
Florensky foreslog at ændre ideerne om Unionen af individuelle republikker samtidigt i to retninger [5] :
Den foreslåede statsstruktur i fremtiden er en politisk afhandling, hvis værdi ikke er begrænset af det faktum, at det er et af dokumenterne i biografien om dens forfatter og i mange henseender et unikt dokument fra æraen. De ideer, der præsenteres i den, er interessante, overbevisende, dybe og endda konstruktive, selvom de slet ikke er indiskutable. Men ved at give en sådan karakterisering af dokumentet, bør man ikke gå til yderligheder, tage alt, hvad der siges i det for pålydende, og ignorere originaliteten af dets ordnede og tvungne oprindelse." Ærkepræst, professor V. Tsypin. [2] [ 3]
"Lubyanka bragte intet nyt til Florenskys synspunkter: han lærte for længe siden at acceptere det givne, som det er, uanset hvor uattraktivt det måtte være, om det var landets liv eller hans egen skæbne ... Med autokratiets godkendelse (autokrati) som den eneste lovende styreform bliver princippet naturlig kommandoenhed og centralisering af det landsdækkende administrative apparat, som bør dannes oppefra og ned. Ærkepræst Pavel Velikanov , chefredaktør for Bogoslov. ru" [5] .
"Den ideelle "fremtidens tilstand" i Florenskys billede er et totalitært diktatur med et perfekt organisations- og kontrolsystem, tæt lukket af fra omverdenen. Florensky skitserer dens træk i sit værk "The Assumed State Structure in the Future" - en etatistisk , anti-individualistisk utopi, der tilhører traditionen for Platons " Stat " og Campanellas " Solens by de irriterer - når han nedgør renæssancens kultur eller Kants filosofi; og de bliver farlige og umenneskelige, når han finder bærere for kaosets kræfter, for Antikrists allierede og for den universelle, absolutte fjende, mens han ser det gode i en totalitær politisk religion. Florensky forekommer for sine nutidens beundrere "den mest lysende repræsentant for russisk åndeligt liv." Tværtimod kaldte Nikolai Berdyaev ham for en "raffineret reaktionær", og han havde ret i dette, som det fremgår af eksemplerne. Michael Hagemeister, tysk historiker [7] .