Planterettigheder er et biocentrisk begreb, hvorefter rettigheder kan opstå i planter . Spørgsmål om dem rejses ofte i forbindelse med dyrs rettigheder .
På spørgsmålet om, hvilke dyrerettigheder der kan udvides til planter, argumenterer filosoffen Tom Regan for, at dyr erhverver rettigheder som "livssubjekter", hvilket ikke er tilfældet for planter, og selv hvis de havde rettigheder, ville det være mere moralsk at nægte fra kød og spise planter [1] . Ifølge filosoffen Michael Marder kommer ideen om at give rettigheder til planter fra planternes subjektivitet, som er forskellig fra den menneskelige person [2] [3] [4] [5] [6] . Filosof Paul Taylor mener, at alt liv har sine egne fordele og går ind for respekt for planter, men ikke for tildeling af rettigheder [7] . Christopher D. Stone, søn af journalisten F. Stone, i en artikel fra 1972 med titlen Should Trees Have Standing? siger, at da selv virksomheder har rettigheder, bør naturlige objekter også have dem [8] [9] .
Matthew Hall argumenterer for, at planter bør inkluderes i menneskets moralske relationer. I Plants as Persons: A Philosophical Botany peger han på, at blandt folk, der holder sig til ikke-vestlige traditioner, ses planter som aktive følende væsener, der kan plejes og respekteres [10] ; undersøgelsen afsluttes med en henvisning til information om planteperceptionsstudier , ifølge hvilke planter er autonome, modtagelige organismer, der er i stand til kompleks, adaptiv adfærd, herunder selvgenkendelse [11] .
I 2008 blev den schweiziske føderale etiske komité for ikke-menneskelig bioteknologi tildelt Ig Nobels fredspris for at opretholde princippet om, at planter har selvrespekt . Imidlertid gennemgik den schweiziske føderale etiske komité for ikke-menneskelig bioteknologi i 2009 de videnskabelige beviser og konkluderede, at selvom planter har en vis ret til værdighed, er det ikke en absolut værdi [12] .