En politisk iværksætter er en person, der bruger muligheder for at påvirke politiske beslutninger til at nå personlige mål, som denne person ikke kunne opnå ved at handle uden for den politiske kontekst.
Ifølge John Kingdon, en amerikansk videnskabsmand, der tidligere stod i spidsen for Institut for Statskundskab ved University of Michigan , afhænger dette udtryk ikke meget af den specifikke besættelse af denne eller hin person: en politisk iværksætter kan enten være medlem af en embedsmand. magtstrukturer eller ej, han kan være ansat i en NGO, lede enhver interessegruppe eller være medlem af en forskningsorganisation, kan enten være nomineret eller valgt. [1] Det vigtigste kendetegn, der kendetegner en politisk iværksætter, er hans ønske om at investere sine tilgængelige ressourcer - tid, energi, omdømme eller penge i at fremme enhver politisk forandring for at opnå fordele i fremtiden. Her ligner den politiske iværksætter meget den klassiske erhvervsentreprenør - forskellen er kun inden for deres aktivitetsfelt.
En række forskere bemærker den grundlæggende forskel mellem en "politisk" iværksætter og en almindelig iværksætter: den ligger i det faktum, at fordelene ved de ændringer, som politiske iværksættere introducerer, ikke kun vedrører dem selv, men også andre aktører, der opererer inden for strukturer, der ændres af aktiviteten. af politiske iværksættere. [2]
Det er vigtigt at skelne mellem begreberne "politisk iværksætter" og " lobbyist ": lobbyister er først og fremmest bindeleddet mellem den interesserede gruppe (hvis lederen er den politiske iværksætter) og magtstrukturer. Nogle forskere anser lobbyister for at være en underart af politiske iværksættere. [3]
Begreberne "politisk entreprenørskab" og politiske iværksættere opstod inden for rammerne af videnskabelig forskning relateret til statskundskab og ledelse i begyndelsen af 1980'erne. [4] Ud over "politisk entreprenørskab" er der også varianter af dette koncept - "institutionelt iværksætteri", "executive entrepreneurship", "evolutionær politisk aktivitet" og så videre. Hovedmotivet for forskningen var behovet for at se på fænomenet politisk forandring fra et fundamentalt nyt perspektiv. Det er vigtigt at bemærke, at først (tilbage i slutningen af 60'erne) dukkede teorier om politiske forandringer [5] op , og først derefter blev begreberne "politisk entreprenørskab" og "politiske iværksættere" udviklet, det vil sige i første omgang spørgsmålet om direkte skuespillere var ikke klar.
Window of opportunity er et udtryk, der bruges til at beskrive det bedste tidspunkt at implementere de ændringer, som den politiske iværksætter har brug for. I forbindelse med politisk iværksætteri blev dette koncept først brugt af John Kingdon i hans bog Agendas, Alternatives and Public Policies.
Multiple Streams Theory er en teori også beskrevet af John Kingdon. Dens betydning ligger i det faktum, at for en vellykket gennemførelse af politiske iværksætteres aktiviteter er det nødvendigt, at tre såkaldte "strømme" samles. Meningen med den første "strøm" er, at behovet for enhver forandring (reform osv.) af samfundet (primært den politiske elite) opfattes som et problem (Problemstrøm). Den anden "strøm" er tilstedeværelsen af en udviklet mekanisme til at løse dette problem (Policy Stream), og den tredje er ønsket og viljen inden for de kompetente politiske institutioner til at gennemføre den nødvendige forandring (Politics Stream). Ifølge Kingdon, når alle tre "strømme" konvergerer, kan politiske iværksættere kun vente på åbningen af "mulighedernes vindue", det vil sige fremkomsten af et gunstigt politisk miljø.
Kritikken af "politisk entreprenørskab" som teori er hovedsageligt baseret på begrebet "embedded agent" (Eng. Embedded Agency). Ifølge dette koncept er en person, der er inde i visse politiske strukturer og institutioner, ikke i stand til at forudse og implementere ændringer i forbindelse med disse institutioners eller andre strukturers aktiviteter. Grunden til dette er fænomenet en "indbygget agent": institutionen, som individet er en del af, strukturerer sin bevidsthed, fastlægger sine interesser og bestemmer sin identitet, hvilket gør det umuligt for individet at tænke uden for det institutionelle. rammer og derfor eventuelle reformer fra hans side. [6] Svaret på denne kritik er en række forskere, der peger på det faktum, at det miljø, som agenter opererer i (inklusive politiske iværksættere), er konstrueret af agenterne selv og er midlertidigt konstrueret: agenter er i stand til at redesigne det til enhver tid eller skabe noget fundamentalt nyt, eftersom det eneste formål med det miljø, som agenterne selv konstruerer, er at være en direkte institutionel reaktion på de konstant skiftende forhold på et eller andet historisk stadium i verdens udvikling. [7]
Et slående eksempel på politiske iværksætteres aktiviteter var inddragelsen af luftfartssektoren i EU's handelssystem for drivhusgasemissioner. Dette system blev lanceret i 2005 - dets hovedmål var at reducere drivhusgasemissioner fra EU-landene for at overholde miljøstandarder fastsat af Kyoto-protokollen , som trådte i kraft netop i 2005. Emissionshandelssystemet var opdelt i tre tidsfaser, og den første fase, som startede i 2005, omfattede kun emissionerne fra industrierne med det højeste energiforbrug og elproducenterne selv. [8] Luftfartssektoren (det var kendt længe før 2005) blev, til manges overraskelse, udeladt af den første fase. Derfor var der længe før ikrafttrædelsen af første fase i 2005 dannet en kreds af politiske iværksættere, hvis mål var at inddrage luftfarten i anden fase af emissionshandelssystemet. Denne kreds omfattede flere kommissærer fra Europa-Kommissionen, direkte repræsentanter fra luftfartssektoren samt en række ngo'er, såsom European Transport and Environment Federation. Efterfølgende sluttede flere videnskabelige centre og forskningsorganisationer sig til dem. [9] Gennem deres indsats blev spørgsmålet om luftfartsemissioner og deres indvirkning på miljøet i perioden frem til 2005 mere kendt og meget dybere undersøgt. Behovet for at begrænse emissioner fra luftfart er blevet klart for offentligheden (Problem Stream). Politikere sammenlignede forskellige emissionsreduktionsmekanismer (for eksempel ved at sammenligne effektiviteten af emissionshandel med indførelsen af en direkte afgift på emissioner) og kom til den konklusion, at emissionshandelsmekanismen er den mest rentable og fleksible (hvilket var især vigtigt for politisk iværksættere fra luftfartsindustrien). Således blev den nødvendige mekanisme (Policy Stream) installeret. Den politiske "strøm" eksisterede helt fra begyndelsen, da nogle af de politiske iværksættere var medlemmer af EU-Kommissionen. Et "mulighedsvindue" åbnede sig i 2005, da Det Forenede Kongerige overtog formandskabet for Rådet for Den Europæiske Union, et land, der havde udvidet sin flåde dramatisk siden 2003 [10] og havde et presserende behov for at vedtage en eller anden mekanisme til at regulere emissioner fra luftfart. . Som et resultat blev luftfart allerede i 2005 inkluderet i anden fase af emissionshandelssystemet, som startede sin drift i 2008.