Beijing Consensus , også nogle gange "kinesisk model", "kinesisk økonomisk model" [ 1] - dette udtryk bruges i forhold til den politiske og især økonomiske politik i Folkerepublikken Kina [2] . Denne økonomiske model begyndte at udvikle sig efter Mao Zedongs død og rehabiliteringen af Deng Xiaoping , og anses for at have bidraget til væksten i Kinas BNP med otte gange over to årtier. [3]
Udtrykket "Beijing Consensus" blev udviklet af Joshua Cooper Rameau med henvisning til Kinas økonomiske udviklingsmodel som et alternativ – især for udviklingslande – til den markedsdrevne Washington Consensus fremmet af IMF , Verdensbanken og USA Finansministeriet . [4]
Den kinesiske udviklingsmodel er baseret på principper, der på mange punkter adskiller sig fra Washington Consensus . For det første opretholder Kina et autoritært regime, og en gradvis snarere end jordskred demokratisering udføres. For det andet gennemførte Kina i begyndelsen af reformerne en gradvis deregulering af priserne, og i dag gennemfører det en gradvis økonomisk liberalisering. For det tredje blev den ikke-statslige sektor i Kina skabt fra bunden og ikke som et resultat af storstilet privatisering, og pluralisme af former for ejerskab og kontrol observeres også. For det fjerde har Kina en stærk eksportorienteret industripolitik. For det femte undervurderer Kina valutakursen gennem akkumulering af valutareserver, som tjener som et værktøj til at stimulere eksportorienteret vækst. [5] For det sjette, forbedringen af samfundets åndelige, sociale og politiske sfærer. For det syvende, udvikling af større autonomi og uafhængighed af individer.
Ramo introducerer udtrykket "Beijing-konsensus" som et alternativ til den falmende "Washington-konsensus". Hovedprincipperne i "Beijing-konsensus" er landes ønske om at bevare deres nationale suverænitet og multipolaritet på verdensscenen. Det er denne model, tydeligst demonstreret i eksemplet Kina, der kan tjene som en rollemodel for udviklingslandene. Som Ramo selv bemærkede i et interview, "Kinas fredelige strategi rettet mod økonomisk vækst er ikke tænkt som en udfordring for USA. Men selve modellen er så kraftfuld, at den tiltrækker tilhængere næsten lige så hurtigt, som den amerikanske model skræmmer dem væk.” [6]
I januar 2012 skriver Williamson i sin artikel "The Politics of Asia" [7]
, at Beijing-konsensus består af fem komponenter:
1) Inkrementelle reformer (i modsætning til Big Bang-tilgangen)
2) Innovation og eksperimentering
3) Økonomisk vækst gennem eksport
4) Statskapitalisme (i modsætning til socialistisk planlægning og markedsøkonomi)
5) Autoritarisme (i modsætning til demokrati eller autokrati)
På trods af en række fordele ved Beijing-konsensus, skriver den kinesiske økonom Yu Wenli, at den neoliberale transformation af staten under ledelse af KKP har ført til forværringen af fire hovedproblemer i Kina:
1) den voksende kløft mellem de rige og de fattige er en udfordring for det socialistiske distributionssystem;
2) privatisering af statsejede virksomheder og "statsejede aktiver" skader det socialistiske "kollektive ejendomssystem"
3) regeringens "disruption" eller "misconduct" på markedet skader det socialistiske markedsøkonomiske system;
4) "land-by-dobbelt økonomisk struktur" og den voksende kløft mellem regionerne er til skade for den afbalancerede udvikling af den nationale økonomi. Som et resultat er det kinesiske samfund, som var et af de mest lige i verden, blevet et af de mest ulige. Kina er blevet et risikosamfund, hvor ansvaret for beskæftigelse, social sikring, uddannelse, sundhedspleje, fattigdomsbekæmpelse, miljøbeskyttelse i stigende grad omfordeles mellem regeringen og ngo'er, mellem kollektivet og individer til fordel for sidstnævnte. [otte]