| Belejring af Assel | |||
|---|---|---|---|
| Hovedkonflikt: Vikingekampagner i Rhinlandet | |||
| datoen | juli 882 | ||
| Placere | Assel | ||
| årsag | Vikinge - invasion af det østfrankiske rige | ||
| Resultat | fredsaftale underskrevet | ||
| Modstandere | |||
|
|
|||
| Kommandører | |||
|
|||
Belejringen af Assel - belejringen af vikingelejren nær landsbyen Assel (moderne Holland ) i 882 af østfrankerne .
De mest detaljerede oplysninger om belejringen af Assel er indeholdt i de frankiske annaler : " Annals of Fulda ", " Annals of Bertin ", " Annals of Vedastin " og Regino Prümskys krønike [1] [2] [3] [4 ] [5] .
I 879 invaderede en del af den store hedenske hær under kommando af Godfrid, hans bror Siegfried og Orm de nordlige områder af det østfrankiske rige. I løbet af de næste to år blev mange byer i Rhin- og Meuse- dalene plyndret : Gent , Maastricht , Tongeren , Liège , Köln , Stavelot , Koblenz , Bonn , Trier , Metz , Bingen , Worms og Aachen . De klostre, der ligger der [6] [7] [8] [9] [10] [11] blev især hårdt ramt .
Siden november 881 har vikingernes base været en befæstet lejr nær landsbyen Assel ( lat. Ascloha ) [К 1] . Den nøjagtige placering af dette sted kendes ikke. Karolingiske dokumenter og Fuldas annaler angiver, at landsbyen lå fjorten miles fra Rhinen. I lang tid var den mest almindelige mening om Assel Elsloo 's identitet . Der er dog nu mere støtte til den opfattelse, at der er tale om det moderne Asselt , da det er omtrent samme afstand fra Rhinen som Assel af de frankiske annaler [2] [3] [7] [12] [ 13] .
Efter kroningen som hersker over det østfrankiske rige, der fandt sted i Regensburg i begyndelsen af maj 882, holdt Karl III den Fede i slutningen af samme måned en statsforsamling i Worms . Især blev det besluttet at sende en hær mod vikingerne fra lejren i Assel. To tropper fra østfrankerne drog ud på felttoget: den første, bestående af langobardere, alemanere, thüringer, frankere og saksere, bevægede sig langs den vestlige bred af Rhinen, den anden, bestående af bayere og indbyggere i det østlige Mark , langs den østlige bred. Begge hære sluttede sig til Andernach . Samtidig sendte Karl III den Fede en hær af bayere og frankere under kommando af Arnulf af Kärnten og Henrik af Franken for at organisere et overraskelsesangreb på, som han antog, de intetanende vikinger [4] [7] [14] .
Det første frankiske angreb på den velbefæstede vikingelejr var dog mislykket. Regensburg Continuation of the Fulda Annals rapporterer, at angrebet blev forpurret af forrædere. Den tolv dage lange belejring af lejren, der begyndte efter at frankernes hovedstyrker nærmede sig, ledet af Charles III Tolstoj, endte også uden resultat. Denne gang blev vikingerne hjulpet af en epidemi, der begyndte blandt frankerne på grund af stanken fra et stort antal lig, der ikke blev fjernet fra slagmarken, samt et meget kraftigt regnskyl den 21. juli. Måske blev dette af nogle ædle frankere betragtet som en guddommelig straf, der faldt over dem på grund af deres herskeres ugudelighed. Ifølge Mainz fortsættelse af Fulda Annals førte alle disse fiaskoer til, at to nære medarbejdere til Charles III Tolstoy, hans kansler Liutward af Verchell og grev Wikbert [K 2] , "forrådte" kejseren og overbeviste ham at indgå i forhandlinger med Godfrid. Desuden gav Karl den Fede, efter råd fra ærkekansleren, gidsler til vikingerne, blot for personligt at kunne mødes med deres leder. Som et resultat af forhandlinger mellem Karl III Tolstoj og Godfried blev der indgået en fredsaftale. I henhold til den bekræftede aftale lovede vikingerne at forlade det østfrankiske rige og aldrig mere angribe det. Godfried gik også med til at acceptere kristendommen og blive en vasal af kejseren. Til gengæld gav Karl III den Fede Godfried titlen som hertug af Frisia og administrationen af Kennemerland , som tidligere havde været i besiddelse af Rörik af Jylland . Kejseren gik også med til at betale Siegfried, som blev vikingekommandant efter Godfrieds overgang til kejserlig tjeneste, en danegeld på 2080 eller 2412 pund guld og sølv. For at gøre dette var Karl Tolstoj nødt til at konfiskere en del af kirkens ejendom fra de bispedømmer, der var i hans besiddelse. De fleste af normannerne nægtede at følge Godfried, og Charles III den Fede tillod dem frit at forlade deres ejendele. Annalerne fortæller, at vikingerne i alt sendte 200 skibe med værdigenstande og fanger til Skandinavien [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [14] .
Efter vikingernes afgang vendte Karl III Tolstoj tilbage til Koblenz , hvor han opløste hæren, som udtrykte stærk utilfredshed med vilkårene i "traktaten i Assel". Ifølge skaberen af "Hovedfortsættelsen af Fulda-annalerne" opnåede kejseren særligt had blandt sine soldater for ordren om ikke at dræbe normannerne fra Assel under alle omstændigheder, selv når de udnyttede våbenhvilen og genoptog røveriet i nærliggende landsbyer og klostre. Ydermere, ifølge den samme anonyme forfatter, ved at indgå en alliance med Gottfried, " foragtede kejseren en sådan fornærmelse af sin hær og gjorde en mand, der var hans riges største fjende og en forræder til en medhersker af hans hær. imperiet " [2] [3] [4] [14] .
Senere samme år blev der holdt en højtidelig ceremoni for dåben af Godfried, hvis gudfar var kejseren selv. Godfried modtog også fra Karl III Tolstoj som sin hustru Gisela , datter af Lothair II . Ægteskabet mellem Gottfried og Gisela er det første (og måske det eneste) pålideligt bekræftede ægteskab mellem en vikingeleder og en repræsentant for det karolingiske dynasti [2] [3] [4] [5] [6] [14] .
Middelalderfolkets mening om Karl III Tolstoj som en svag og ubeslutsom hersker er for det meste baseret netop på hans fiasko ved belejringen af Assel. Dette blev i høj grad lettet af de karakteristika, som han er udstyret med i forbindelse med disse begivenheder i de frankiske annaler. Således kaldes kejseren i Bertins annaler "ikke at have vist det behørige mod", og i "Mainz-fortsættelsen af Fulda-annalerne" sammenlignes han med Akab , en af de mest ugudelige bibelske monarker. Men i samtidige dokumenter om Karl Tolstojs militære felttog mod vikingerne blev Godfrid ikke tillagt samme betydning som i senere historiske kilder. Det antages, at en sådan negativ vurdering af kejserens handlinger i "Mainz-fortsættelsen af Fulda-annalerne" skyldes, at denne historiske kilde blev skabt under kontrol af ærkebiskop Liutbert af Mainz , som havde en personlig modvilje mod Charles III. Tolstoj, som opstod efter at kejseren fratog ærkebiskoppen stillingen som ærkekansler og afløste ham på Liutward [3] [4] [15] .