Mobiliseringsøkonomi

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 16. juli 2022; checks kræver 3 redigeringer .

En mobiliseringsøkonomi  er en økonomi, hvis ressourcer er koncentreret og brugt til at imødegå trusler mod eksistensen af ​​et land og en etnisk gruppe som et integreret system [1] .

Varianter af definition

"En type økonomiske relationer, hvor alle landets ressourcer er rettet mod et eller flere prioriterede mål til skade for andre industrier, hvilket krænker landets harmoniske udvikling" [2] .

"Økonomisk aktivitet, der giver mulighed for den størst mulige udnyttelse af tilgængelige produktive ressourcer."

"En anti-kriseøkonomi forbundet med ekstraordinære omstændigheder" [3] .

Begrebets historie

Begrebet en mobiliseringsøkonomi blev introduceret i videnskabelig cirkulation af den velkendte økonom, en repræsentant for keynesianismen , Seymour Harris , i hans værk "Inflation and Anti-Inflationary Policies of the American States" [4] .

I USSR kom udtrykket ind i det videnskabelige leksikon i slutningen af ​​1950'erne og udviklede sig efter Sovjetunionens sammenbrud, da videnskabsmænd begyndte at udforske fænomenerne i det sovjetiske og russiske økonomiske system og forklare det med den omfattende (mobiliserings)type af udvikling af landet, i modsætning til den intensive (innovative), idet han hævder, at den konstante reproduktion af komponenterne i mobiliseringssystemet skyldes dominansen af ​​statsmagtens prioriteter og kompensationssystemet som en værktøjskasse til at "omkonfigurere" samfundet udviklet af mange generationer til nødsituationer for levevilkår [5] .

Tegn

  1. Tilstedeværelsen af ​​en trussel mod eksistensen af ​​samfundet som et integreret system og dets bevidsthed af statens ledere .
  2. Indstillingen af ​​statens ledere af målet, som består i at eliminere denne trussel eller modvirke den.
  3. Udvikling af en statsplan eller et program for at nå målet.
  4. Organisering af de relevante statslige organer af handlinger for at mobilisere landets ressourcer, der er nødvendige for gennemførelsen af ​​planen eller programmet.

Principper

  1. Princippet om hovedleddet. Det indebærer koncentrationen af ​​ressourcer i det led af det økonomiske system, som succesen med at imødegå den trussel, der truer over systemet afhænger af, herunder på grund af deres tilbagetrækning fra andre mindre vigtige, med henblik på at nå målet, forbindelser mellem økonomien.
  2. Princippet om at nå målet for enhver pris og den overvejende brug i denne henseende af ikke-økonomiske metoder til at påvirke dem, som opnåelsen af ​​målet afhænger af.
  3. Kommandoprincippet. Det forudsætter, at alle fag i økonomien er et enkelt team, der i fællesskab løser et fælles problem.
  4. Diskret princip. Mobilisering kan ikke være et permanent fænomen. Hvis opnåelsen af ​​det fastsatte mål forsinkes i tide, er svækkelsen af ​​mobilisering uundgåelig på grund af fremkomsten af ​​en vis træthed blandt de involverede mennesker.
  5. Bevidsthedsprincippet. Behovet for mobilisering og de ofre, der er forbundet hermed for at imødegå den trussel, der truer over systemet, bør anerkendes af de emner, der er involveret i det. I dette tilfælde er dette princip i stand til at modvirke det tidligere, og mobilisering i samfundet kan opretholdes i relativt lang tid.

Eksempler

Traditionelt er mobiliseringsøkonomiens praksis forbundet med det 20. århundrede, hvor "totale krige" opstår, og staten skal bruge alt tilgængeligt potentiale. Men selv i tidligere perioder kan lignende eksempler findes.

Under Trediveårskrigen 1618-1648. avancerede hollandske metoder til krigsførelse og importerede teknologier til militær produktion blev aktivt mestret af begge stridende parter med hjælp fra inviterede eksperter. Økonomisk modernisering i landene i den europæiske "semi-periferi" i XVII-XVIII århundreder. (Sverige, Preussen, Rusland osv.) blev faktisk initieret af "militære revolutioner": denne gruppe landes ønske om at holde trit med Vesteuropa i opbygningen af ​​militære kapaciteter og militærteknologiske spørgsmål gav en stærk impuls til udvikling af avancerede former for militær produktion, som derefter spreder deres indflydelse på andre relaterede industrier, der er involveret i at udruste og forsyne de væbnede styrker [6] .

De fleste af de store virksomheder, der blev oprettet i Rusland i perioden med Peter den Stores reformer (det første kvartal af det 18. århundrede) producerede produkter på den ene eller anden måde forbundet med statens militære behov (jern, våben, krudt, lærred, klud, osv.), en udbredt akut rekrutteringspligt [7] .

Under Første Verdenskrig blev der oprettet en militær råstofafdeling i Tyskland , som kontrollerede landets råstofindustri. Det vedtagne " Hindenburg -program " sørgede for tvangsoverførsel af arbejdere fra ikke-militære industrier til bortskaffelse af militærindustrien, indførelse af arbejdstjeneste for kvinder, en forøgelse af arbejdsdagens længde osv. På grund af den voksende mangel på fødevarer i Tyskland blev der indført en rationeret distribution af hæfteklammer [8] .

Russisk fænomen

Ifølge N.M. Morozov , "i Ruslands historie har en komponent af ekstreme naturlige og klimatiske forhold konstant handlet." Begrebet mobiliseringstype udvikling, i snæver forstand, bruges til at udskille perioder i den nationale historie af kortsigtede strategier fokuseret på at opnå ekstraordinære mål ved hjælp af nødmidler og ekstraordinære organisationsformer, der dækker forskellige sfærer af samfundets liv og komme. efter den næste stabiliseringsperiode, det vil sige det tidspunkt, hvor spørgsmålet om dets overlevelse ikke var på dagsordenen, men tilbagetrækningen af ​​ressourcer blev gennemført til fordel for privilegerede sociale grupper [5] .

Brugen af ​​dette begreb i bred forstand  - i en civilisatorisk sammenhæng (V. V. Amaeva, O. V. Gaman-Golutvina, A. V. Lubsky, V. P. Nikiforuk, A. G. Fonotov, N. M. Morozov) er baseret på påstanden om, at store samfund er karakteriseret ved deres egne, beslutsomme ved et kompleks af bestemmende faktorer, specifikke forhold mellem behov og betingelser for udvikling. Deres forhold i et bestemt territorium og i en bestemt historisk periode er defineret som en tendens, der bestemmer en eller anden type udvikling. I Ruslands historie er der identificeret stabile stereotyper af mobiliseringstypen af ​​udvikling: fokus på omfattende vækst, lån af innovationer, som indirekte indikerer tegn på manifestationen af ​​et arketypisk billede, som er i overensstemmelse med antagelsen af ​​I. V. Poberezhnikov om den mentale karakter af mobiliseringstypen for udvikling af russisk civilisation [5] .

Klimatiske og naturlige træk

Russisk civilisation som et sæt af former og levevis for en gruppe af etniske grupper, der udgjorde en superetnos i et enkelt levende rum, blev dannet på grund af de samme måder at tilpasse sig naturlige og klimatiske forhold blandt befolkningen i den østeuropæiske, Turkestan, Vestsibiriske sletter og tilstødende fodbakker (højder), der er ugunstige for landbruget (oftere ekstreme) indre klimatiske forhold [5] .

Allerede før revolutionen bemærkede S. M. Solovyov , at tre faktorer har en særlig indflydelse på folkets liv: "naturen i det land, hvor han bor; arten af ​​den stamme, som han tilhører; forløbet af ydre begivenheder, de påvirkninger, der kommer fra de folk, der omgiver det” [9] . Historikeren V. O. Klyuchevsky og geografen L. I. Mechnikov pegede på den ubetingede sammenhæng mellem naturfaktorer og de særlige forhold ved ledelsen, karakteren af ​​stat i Rusland [9] . I den sovjetiske periode fortsatte I. D. Kovalchenko [10] , L. V. Milov [11] og andre videnskabsmænd [5] med at udvikle denne retning af videnskabelig tankegang .

Analyse af amtsstatistikker over afgrøder pr. indbygger, årlige udsving i produktivitet, skatter og afgifter, intensitet af arbejdskraft i det 16. - første halvdel af det 19. århundrede. gjort det muligt at afsløre: meget beskedne, og i mange perioder, utilstrækkelige mængder af landbrugsproduktion tvang folk til at skynde sig til uudviklede territorier og naturressourcer. "Lige siden det 17. århundrede forlod folk deres steder, fordi dette land ikke længere gav noget," bemærkede L.V. Milov. Udvidelsen af ​​boligarealet gav bønderne overlevelse, de herskende klasser  - profit med en minimumsinvestering i organisationen af ​​erhvervslivet, staten - nye indtægtskilder og styrkelse af udenrigspolitisk autoritet gennem udvidelse af territoriet. Koloniseringen af ​​nye lande blev årsagen til bevarelsen af ​​den omfattende produktionsmåde [5] .

Den russiske geograf P. N. Savitsky markerede den russiske civilisations naturlige grænse ved nul-isotermen i januar, omtrent svarende til det tidligere USSRs vestlige grænser. I vest er den positiv, mod øst bliver den negativ, og i nord og ud over Ural-bjergene når intrakontinentale forskelle i positive og negative temperaturer grænser fra + 40 til - 50 grader) med negative temperaturer, der dominerer 240-230 dage pr. år. Den korte periode, der af naturen er tildelt landbrugsarbejde og beslægtede erhverv, antydede en høj koncentration af den kollektive indsats fra deltagerne i de vigtigste økonomiske forbindelser [5] .

Noter

  1. Sedov V.V.  Mobiliseringsøkonomi: fra praksis til teori // Økonomiens mobiliseringsmodel: historisk erfaring fra Rusland i det 20. århundrede: samling af materialer fra den all-russiske videnskabelige konference. Chelyabinsk, 28.-29. november 2009 / Red. G. A. Goncharova, S. A. Bakanova. Chelyabinsk: Encyclopedia, 2009. - 571 s. ISBN 978-5-91274-073-2
  2. Mobiliseringsøkonomi // Ordbog for økonomi og finans, 2000
  3. "Mobiliseringsøkonomi: vejen til velstand eller Ruslands sammenbrud?" Rundt bord i redaktionen af ​​Nezavisimaya Gazeta (1999) . Hentet 21. juli 2012. Arkiveret fra originalen 4. marts 2016.
  4. V. L. Bersenev Mobiliseringsmodel for økonomisk udvikling i sammenhæng med historiografisk analyse // Magistra Vitae: elektronisk tidsskrift for historiske videnskaber og arkæologi. 2016. nr. 1. S. 15-20.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Morozov Nikolai Mikhailovich. Mobiliseringstype for udvikling af russisk civilisation  // Bulletin fra Tomsk State University. Historie. - 2011. - Udgave. 2 (14) . — ISSN 1998-8613 . Arkiveret fra originalen den 28. januar 2021.
  6. Nolte H.-H. Europa i verdenssamfundet (før det 20. århundrede) // Europæisk almanak. Historie. Traditioner. Kultur. M., 1993. S. 19.
  7. Zubkov K. I.  Fænomenet mobiliseringsøkonomi: historisk og sociologisk analyse // Mobiliseringsmodel for økonomien: Ruslands historiske erfaringer i det 20. århundrede: en samling af materialer fra den all-russiske videnskabelige konference. Chelyabinsk, 28.-29. november 2009 / Red. G. A. Goncharova, S. A. Bakanova. Chelyabinsk: Encyclopedia, 2009. - 571 s. ISBN 978-5-91274-073-2
  8. Bokarev Yu. P.  Mobiliseringsøkonomi i Rusland og Tyskland under Første Verdenskrig. Oplevelsen af ​​sammenlignende forskning // Mobiliseringsmodel af økonomien: Ruslands historiske oplevelse i det XX århundrede: en samling af materialer fra den all-russiske videnskabelige konference. Chelyabinsk, 28.-29. november 2009 / Red. G. A. Goncharova, S. A. Bakanova. Chelyabinsk: Encyclopedia, 2009. - 571 s. ISBN 978-5-91274-073-2
  9. ↑ 1 2 Solovyov S.M. Læsninger og historier om Ruslands historie. - Moskva: Pravda, 1990. - S. 18. - 768 s.
  10. Kovalchenko I.D. Dynamikken af ​​niveauet af landbrugsproduktion i Rusland i første halvdel af det 19. århundrede. // USSR's historie: tidsskrift. - 1959. - Nr. 1 . - S. 53-86 .
  11. Milov, L.V. Stor russisk plovmand og træk ved den russiske historiske proces. - 2., suppleret udg. - Moskva: ROSSPEN, 2006. - 568 s. - ISBN 5-8243-0601-X.

Litteratur