Miller, Orest Fyodorovich

Orest Fyodorovich Miller
Fødselsdato 4. august ( 16. august ) , 1833( 16-08-1833 )
Fødselssted Haapsalu
Dødsdato 1. juni ( 13. juni ) 1889 (55 år)( 13-06-1889 )
Et dødssted Sankt Petersborg
Land russiske imperium
Videnskabelig sfære litteraturkritik
Arbejdsplads Sankt Petersborg Universitet
Alma Mater Sankt Petersborg Universitet (1855)
Kendt som Slavofil
Priser og præmier
Autograf
Wikisource logo Arbejder hos Wikisource

Orest Fedorovich Miller ( 4. august ( 16. august )  , 1833  - 1. juni ( 13. juni )  , 1889 [1] ) - russisk videnskabsmand, professor i russisk litteraturs historie. En af de første biografer af F. M. Dostojevskij . Konstitueret etatsråd .

Biografi

Orest Miller blev født den 4. august 1833 i Gapsala i en tysk familie bestående af en Gapsala toldembedsmand og hans kone, født baronesse Ungern-Sternberg . Han blev døbt efter den lutherske rite, med navnet Oscar . I en alder af tre forblev han forældreløs og blev taget ind af sin onkels kone, som var russisk af oprindelse. Han fik en fremragende hjemmeundervisning. Han tilbragte sin barndom og ungdom i Vilna og Warszawa . Sammenstødene mellem nationaliteter og trosretninger fik den tidlige dreng til at reflektere over fordelene ved en eller anden religion ; tidlige rejser til udlandet bidrog også til udviklingen af ​​et bestemt verdensbillede. Under indflydelse af Archimandrite Platon , som dengang boede i Vilna , senere hovedstad i Kiev, hældte det til ortodoksi, som Miller helt bevidst sluttede sig til i en alder af 15. Efter en anden rejse i udlandet bestod Miller i 1851 på  glimrende vis adgangseksamenen til Imperial St. Petersburg University og kom ind på Fakultetet for Historie og Filologi . I 1855  afsluttede han kurset som kandidat og begyndte at forberede sig til magistereksamen. Han erklærede sig allerede dengang på tryk med digtet "On the Death of Zhukovsky" i "The Northern Bee " ( 1852  ), det patriotiske drama "The Feat of the Mother", som i 1854  blev opført på Mikhailovsky-teatret og iflg. til tidens stemning, var en succes, et historisk drama i digtene "Konradin" og udgivet i Tidsskrift for Ministeriet for Offentlig Undervisning "Historiske essays om poesi."

I 1877 fik han rang af rigtig etatsråd.

Miller døde af et "hjertesorg" den 1. juni 1889.  Han blev begravet på den ortodokse Smolensk kirkegård [2] .

Afhandlingen og dens offentlige respons

De ovenfor nævnte "Historiske skitser af poesi" var inkluderet i Millers afhandling "Om det moralske element i poesi på grundlag af historiske data" (St. Petersborg, 1858 ). Som S. A. Vengerov bemærkede i Encyclopedia of Brockhaus og Efron , "var afhandlingens rent videnskabelige fordele meget små. Selve valget af opgaven - at gennemgå i en lille undersøgelse (294 sider) litteraturens vejledende ideer til alle tider og folk, begyndende med oldtidens indianere - førte til overfladiskhed og skævhed. Kandidaten hentede materialet ikke fra primære kilder, men fra manualer og manualer og hovedsageligt fra Hegelianeren Karl Rosenkrantz ' bog "Poetry and its History" (1855) - en bog, der er forældet både i materiale og i ønsket om at finde absolutte mål. I slutningen af ​​1850'erne inden for videnskaben er bevidstheden allerede fast etableret, at det er umuligt at bedømme fænomenerne fra tidligere epoker ud fra et senere synspunkt ( historicismens princip ); Miller, efter Rosencrantz' metode, overvejede, men bedømte også og uddelte attester til førkristen litteratur ud fra kristendommens synspunkt. Uden tøven erklærede han for eksempel græsk mytologi og litteratur for umoralsk. Årsagen til den utilfredshed, Millers bog vakte, lå dog ikke i fraværet af et historisk synspunkt. Dens videnskabelige mangler, hovedsagelig dens falske holdning til folkeepos, blev indikeret af A. A. Kotlyarevsky i " Athene ", men offentligheden læste ikke denne anmeldelse af et sjældent magasin. Møllers navn blev tale om byen efter en usædvanlig hård anmeldelse af N. A. Dobrolyubov i Sovremennik (Works, bind II). Dobrolyubov berørte næppe den videnskabelige side af afhandlingen; han fokuserede sin indignation på hendes sociale betydning, på hendes prædiken om asketisk selvfornægtelse og undertrykkelsen af ​​hans personlighed.

Denne prædiken i Millers mund var et udtryk for hans virkelig ædle natur og et profetisk program for resten af ​​hans liv, fuld af ægte selvfornægtelse og begrænsende hans personlige behov til et minimum. Men de vidunderlige egenskaber ved Millers åndelige personlighed blev først offentligt kendt mange år senere, da historier om den ideelle godhed af denne "evangeliske sjæl" blev spredt overalt af studerende. Dobrolyubov vidste intet om Miller personligt; han dømte kun forfatteren til en svag afhandling, hvis stil på grund af mangel på talent forvandlede forfatterens oprigtige entusiasme til retorisk pjat. Det forekom ham, at han havde at gøre med en karrieremand i sit eget sind, der hyklerisk talte om selvfornægtelse for at udføre tavshed og obseriøs tilbedelse af autoritet under dette flag. Dobrolyubov forudså med rædsel, at denne "forkynder af mådehold og nøjagtighed" en dag ville indtage stolen og fra sin højde forkynde principper, der ville betyde "forgæves at vanære ens eksistens." Den fantastiske anmeldelse af Sovremennik er en af ​​de vigtigste begivenheder i Millers liv. Med den enorme udbredelse af Dobrolyubovs skrifter og den næsten fuldstændige ubekendthed med Millers skrifter, sammenkrøbet i de mest ualmindelige udgaver, havde alle, helt op til midten af ​​1870'erne, først en idé om Miller fra denne anmeldelse. I de første år efter dets fremkomst vendte folk sig bogstaveligt talt væk fra den imaginære retrograd og slukker ved møder; intet tidsskrift accepterede hans indsigelser mod anmeldelsen. Da han i 1859  blev inviteret til at holde et offentligt foredrag i 2. Gymnasiums sal i anledning af Schiller- jubilæet , stillede han selv som betingelse, at hans navn ikke skulle stå på adgangsbilletten. Kun 5 år senere gik uddannelsesmyndighederne, på det tidspunkt meget følsomme over for den offentlige mening, med stor modvilje til at godkende ham som privatdozent ved St. Petersburg Universitet, og underviseren steg selv op til afdelingen med frygt for, at ungdommen ville buhge ham. .

Forsøg på at studere det episke epos

I begyndelsen af ​​1860'erne Millers kreds af aktiviteter ændrer sig dramatisk. Samlingerne af Kireevsky og Rybnikovs folkesange , som derefter blev udgivet, var en ny åbenbaring for ham. Han helliger sig længe studiet af folkelitteraturen, bliver en ivrig apologet for det og samtidig en overbevist populist, for hvem alt folkeligt er helligt. Millers entusiastiske holdning til folkelitteraturen står i organisk forbindelse med den herskende i 1860'erne. mytologisk fortolkning af folkekunst, hvor den dybeste inderste symbolisering sås i hver eneste detalje af epos og sange. Evnen til at tænke kritisk og strengt videnskabeligt var aldrig Millers stærke side, og han følte sig særdeles tryg ved at holde sig til en metode, der var mere poetisk end videnskabelig forskning, hvor forskerens formodninger kunne udfolde sig med fuld frihed, og hvor to eller tre konvergenser var nok til at skabe meget sammenhængende, men lige så vilkårlige forklaringer. Miller førte den mytologiske skoles lidenskaber til det yderste; hans enorme doktorafhandling " Ilya Muromets and the Bogatyrstvo of Kiev" (Skt. Petersborg, 1870 ) har på trods af den mængde arbejde, der er investeret i den, på det store sammenlignende materiale, der er indsamlet her for første gang, i øjeblikket ikke nogen seriøs betydning. Afhandlingens videnskabelige værdi, ikke mindre end hendes entusiasme for sol-tordenvejrsfortolkningen af ​​folkedigtningen, blev skadet af forfatterens ønske om at vise den moralistiske side af det episke epos. Uden at indse den fuldstændige modsætning til den mytologiske fortolkning, som tilsidesætter eposens oprindelse til den fjerneste, forhistoriske oldtid, gav Miller det samme epos en dagligdags fortolkning, som udtrykte russiske folkeidealer generelt. Den samme Ilya Muromets, hvis kamp med sin søn angiveligt betyder, at "tordenguden, der producerer, det vil sige genererer, skyer, på den anden side ødelægger dem," et uforståeligt logisk spring er på samme tid Millers personificering. af dybden af ​​forståelse hos det russiske folk essensen af ​​kristendommen som en religion for omsorg for sin næste og for sandheden. Forud for afhandlingen kom en lærebog: "Erfaringen af ​​den historiske gennemgang af russisk litteratur" (2. udg., St. Petersborg, 1865 ), bragt til den mongolske periode, med en separat læser til den (2. udg., St. Petersborg, 1866 ). På trods af alle sine mytologiske yderpunkter gjorde "Experience" en stor tjeneste ved for første gang at introducere til at undervise i et detaljeret bekendtskab med folkelitteraturen. I slutningen af ​​70'erne argumenterede Miller kraftigt med V.V. Stasov om spørgsmålet om den mulige oprindelse af epos .

Slavofilisme

Studiet af folkelitteratur gjorde Miller til en ihærdig tilhænger af slavofilismen, men slavofilismen i sin oprindelige, idealistiske form, fri for bureaukratisk patriotisme. Hvis Miller var begejstret for det gamle Rus', var det fordi han så dominansen af ​​den kommunale ånd, "folkerådet" og triumfen for virkelig kristne principper. Han behandlede bønsomt Alexander II's reformer og motiverede hans ærbødighed med formlen for de gamle troendes adresse: "i din nyhed bliver vores oldtid hørt." Miller tog holdningen til den gamle slavofilisme og dens kærlighed til frihed i sit meget fremtrædende arbejde i den slaviske komité. Et energisk medlem af rådet, i 1870'erne. selv næstformanden, Miller, passede ikke godt til den generelle sammensætning af dette samfund; han blev tolereret, fordi han var en populær taler, der tiltrak et stort publikum til generalforsamlinger, og desuden et usædvanligt publikum, ligegyldigt eller endda fjendtligt over for udvalgets generelle ledelse, men lydhørt over for Millers oprigtige opfordring til broderligt at komme til hjælp af de undertrykte landsmænd. Hans taler og artikler om det slaviske spørgsmål er samlet i bogen "Slavism and Europe" (St. Petersburg, 1877 ). Dens hovedtese : "Fællesskab og lighed - det er den slaviske sandhed." Tro mod dette motto forvandlede Miller aldrig slavofilisme til russofilisme, og selv i det polske spørgsmål var han radikalt uenig med Katkov : Miller anså hans forsvar af Ruslands "virkelige interesser" for at være "rå materialisme". Millers holdning til Katkov karakteriserer bedst af alt generelt den grundlæggende forskel mellem Millers verdenssyn og patriotisme af en vis art. Retningen af ​​Moskovskie Vedomosti har altid været dybt usympatisk over for den humane professor; han bankede aldrig på dørene til Katkovs udgivelser, selv om han meget gerne ville være blevet udgivet dér, og han havde stort behov for et organ, hvor hans artikler ville blive placeret. Ønsket om at adskille slavofilismen fra Katkov var årsagen til et hårdt slag, der ramte Miller kort før hans død. Da Katkov døde i sommeren 1887, viede Miller et af efterårssemesterets allerførste forelæsninger til "Slavofile og Katkov", hvori han skarpt karakteriserede Katkovs ønske om "at føre Rusland på afveje fra hendes folkelige og sociale befrielsesvej. kræfter." Fremkomsten af ​​et foredrag i Russian Courier ( 1887 , nr. 267) førte til, at Miller trådte tilbage, som omkring samme tid systematisk blev forfulgt af det højrekonservative blad Grazhdanin .

Kritiske noter om den seneste russiske litteratur

Med udgivelsen  af ​​hans doktorafhandling i 1870 slutter Millers videnskabelige aktivitet praktisk talt (går ikke ud over anmeldelser og små noter). I 1870'erne og 1880'erne Miller vier hovedsagelig sin litterære virksomhed til værker af kritisk karakter. Blandt dem er russiske forfattere efter Gogol, der oprindeligt er udarbejdet efter offentlige foredrag læst i 1874  med stor succes, mest berømte. "Russiske forfattere" modstod 4 voksende udgaver. Sidstnævnte ( 1890 ) undersøger Turgenevs , Dostojevskijs , Goncharovs , Pisemskij , Saltykovs , Tolstojs , Sergej Aksakovs , Melnikovs og Ostrovskijs værker . Denne bogs succes skyldtes hovedsageligt manglen på systematiske gennemgange af den seneste russiske litteratur, mens selve bogens fortjenester ikke er store: ifølge S. A. Vengerov, "Miller havde ikke et kritisk talent; han skrev med al sin oprigtighed og sjælevarme sløvt og blegt, og vigtigst af alt havde han ikke et selvstændigt synspunkt på de forfattere, der blev analyseret, og i hver skitse forelagde han en slags magtfuld kritiker. Disse ledere var enten Nikolai Strakhov eller Apollon Grigoriev eller endda Dobrolyubov . Miller analyserer vores armaturer, og ser fuldstændig bort fra deres direkte litterære fortjenester og udelukkende overvejer deres værkers sociale indhold og betydning. Mest af alt bøjer han sig (i senere udgaver) for Dostojevskij. Inden for moderne russisk litteratur ejer Miller også mange etuder om Alexei Tolstoy , Maykov , Polonsky , Garshin , Nadson , Merezhkovsky , Minsky , Shcheglov og andre, spredt i forskellige magasiner , og en separat bog "Gleb Iv. Uspensky. Oplevelsen af ​​forklarende præsentation af hans skrifter "(St. Petersborg, 1889 ).

Pædagogisk aktivitet

I 1862 underviste han i russisk sprog og litteratur ved Mariinsky-instituttet .

Efter at have besat afdelingen i 1863 (indtil 1870 som adjunkt ), optrådte han på den som en af ​​de mest fremtrædende repræsentanter for den type professorer - sandhedslærere, ledet af Granovsky . Uden at afvige til en snæver og tør specialisering formåede han i sine forelæsninger at kombinere meningsfuldhed med ønsket om at bringe principperne om ægte filantropi og eftertænksom kærlighed til moderlandet og folket ind i lytternes sind. Hans kurser var de mindst banale. Han var den første til at dvæle særlig detaljeret ved folkelitteraturen, den første til at introducere skismatisk litteratur i sine kurser, som litteraturprofessorer fuldstændig havde ignoreret før ham. Af fænomenerne i det gamle russiske åndelige liv fremlagde han især sådanne episoder som for eksempel kampen mellem de strenge formalisters tilhængere af Joseph Volotsky og de "trans-Volga-ældste", der trængte ind i essensen af ​​den kristne lære. Foredragsholder Miller var genial, dog i en optimistisk stil; studerende fra alle fakulteter var ofte samlet for at lytte til ham. Millers praktiske arbejde til gavn for eleverne er uden sidestykke og skiller sig helt ud. Hovedfiguren og grundlæggeren af ​​St. Petersburg University Student Aid Society, han helligede sig det med fuldstændig glemsel om sine egne interesser. Døren til hans lejlighed stod åben hele dagen for alle nødlidende; han blev aldrig vred, hvor hastigt han end blev afbrudt, og lyttede altid til andragere med samme venlighed i hjertet. Han hjalp på alle måder: med problemer i forskellige institutioner og med at finde arbejde og vedhæfte manuskripter til redaktioner og skrive anbefalingsbreve og oftest med penge. Han holdt fast i reglen: det er bedre at give ti uværdige end at nægte en værdig. Hans venlighed var kendt af alle, den blev meget brugt og misbrugt; ofte udtømte han sin beskedne, men for en ensom person dog betydelige midler. I disse tilfælde led han dybt uden egentlig at kunne hjælpe. Der er bevaret en historie om, hvordan han i et af sådanne øjeblikke med mangel på penge gav en helt ukendt studerende-ansøger for at pantsætte sin professorale frakke .

I 1882 lykkedes det O. F. Miller at stifte et videnskabeligt og litterært studerende ved universitetet, hvori S. F. Oldenburg , A. S. Lappo-Danilevsky , M. A. Dyakonov , A. A. Kornilov , A. A. Kaufman , I. M. Grevs m.fl. I 1886 blev Alexander Ulyanov enstemmigt valgt til foreningens chefsekretær . Samfundet blev lukket efter 1. marts 1887. Især indenrigsminister D. A. Tolstoy sendte et fortroligt notat til undervisningsministeren, hvori han bemærkede, at alle hoveddeltagerne i attentatforsøget på Alexander III var medlemmer af studerende Scientific and Literary Society, og "en af ​​de mest aktive ledere, konspiratoren Ulyanov, fungerede som sekretær for Selskabet" [3] .

Se også

Noter

  1. ↑ Vengerov S. A. Kilder til ordbogen for russiske forfattere / Sobr. S.A. Vengerov. T. I-IV. - St. Petersborg: type. Imp. Videnskabernes Akademi, 1917. - T. 4. Lonachevsky - Nekrasov. - S. 305. - 542 s.
  2. ↑ Grav på kirkegårdsplanen (nr. 73) // Afsnit IV // Hele Petersborg for 1914, adresse og opslagsbog for St. Petersborg / Udg. A. P. Shashkovsky. - Sankt Petersborg. : Association of A. S. Suvorin - "Ny Tid", 1914. - ISBN 5-94030-052-9 .
  3. ↑ Ukendt Tugan-Baranovsky Arkiveret 13. november 2013. / Rev. udg. L. D. Shirokorad, A. L. Dmitriev. SPb., 2008.
  4. ↑ litmir.net/br/?b=144273&p=50

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
  • Stor russer
  • Great Soviet (1 udg.)
  • Brockhaus og Efron
  • Lille Brockhaus og Efron