Mand, Paul de

Den stabile version blev tjekket ud den 14. august 2022 . Der er ubekræftede ændringer i skabeloner eller .
Mand paul de
Paul Adolphe Michel de Man
Fødselsdato 6. december 1919( 1919-12-06 )
Fødselssted Belgien
Dødsdato 21. december 1983 (64 år)( 1983-12-21 )
Et dødssted USA
Borgerskab  Belgien USA 
Beskæftigelse Filosof
Priser og præmier

Messenger Lectures (1983)

Paul de Man ( Eng.  Paul de Man ; 6. december 1919 , Antwerpen , Belgien  - 21. december 1983 , New Haven , USA ), ved fødslen Paul Adolphe Michel de Man - filosof og litteraturkritiker, forfatter. Repræsentant for Yale School of Deconstruction.

Han er bedst kendt som en af ​​de grundlæggende teoretikere bag en ny tilgang til litterære tekster - dekonstruktion. Denne tilgang blev udviklet gennem hans karriere i adskillige essays [1] .

Mod slutningen af ​​sit liv var de Man en af ​​de mest berømte litteraturkritikere i USA. Engageret i introduktionen af ​​tyske og franske filosofiske tilgange i anglo-amerikanske litteraturvidenskaber og kritisk teori.

Efter hans død opdagede en belgisk kandidatstuderende ved universitetet i Leuven i 1988 cirka to hundrede artikler, som de Man havde skrevet under Anden Verdenskrig for Le Soir, hvoraf mange indeholdt aggressive nationalistiske passager og antisemitiske angreb. Dette faktum forårsagede en stormende reaktion fra det internationale videnskabelige samfund og fik os til igen at vende os til Paul de Mans arbejde [2] .

Biografi

Paul Adolphe Michel de Man blev født i Antwerpen, Belgien den 6. december 1919. I 1939 kom han ind på det frie universitet i Bruxelles , hvor han studerede kemi. Som studerende begyndte han en karriere inden for journalistik ved at slutte sig til redaktionen af ​​Cahiers du Libre Examen, en studenterpublikation med fokus på sociale og politiske spørgsmål. Da den tyske hær invaderede Belgien i maj 1940, flygtede han til Sydfrankrig, hvorfra han forsøgte at krydse til Spanien, men det lykkedes ikke.

I august vendte De Man tilbage til Bruxelles, hvor han under protektion af sin onkel  Hendrik de Man  modtog posten som chefredaktør for avisen Le Soir, der fyldte kulturspalten. Mellem december 1940 og december 1942 skrev han 170 litterære og kulturelle artikler til denne avis. Efter at have stoppet sit arbejde med Le Soir, gik Paul de Man på arbejde for forlaget Agence Dechenne, men blev fyret i 1943 for at have været med til at udgive Exercice du silence i et nummer af magasinet Messages , som indeholdt værker af forskellige forfattere med tilknytning til fransk modstand. . De Man tilbragte resten af ​​Anden Verdenskrig i Antwerpen med at oversætte Moby Dick til flamsk.

I slutningen af ​​krigen skabte de Man og tre partnere Editions Hermès, et forlag dedikeret til skabelse og trykning af kunstbøger. Umiddelbart efter krigen blev Paul de Man indkaldt til afhøring, hvor han blev spurgt om sine handlinger under besættelsen. Til sidst blev der ikke rejst tiltale mod ham. I 1948 havde forlaget økonomiske vanskeligheder, så de Man tog til New York med det formål at etablere forretningsforbindelser. Han fik job i Doubleday boghandel. Forlaget Hermès gik imidlertid konkurs i 1949, og Paul de Man besluttede at blive i USA resten af ​​sit liv.

Han begyndte sin akademiske karriere i 1949 underviser i fransk ved Bard College i Annandale-on-Hudson, New York. I 1952 gik de Man ind på forskerskolen ved Harvard University og modtog allerede i 1960 en doktorgrad i sammenlignende litteratur. Emnet for hans afhandling er Mallarmé, Yeats, and the Post-Romantic Predicament.

Efter at have modtaget sin grad, har de Man en lærerstilling ved Cornell University. Begyndelsen af ​​denne periode udgør, hvad der kan betragtes som en kritisk fase i de Mans værk. Denne periode er repræsenteret af sådanne essays som "Mme de Staël et JJ Rouseau". I senere år hos Cornell skiftede de Mans interesse til mere teoretiske spørgsmål og førte til blindhed og indsigt .

I 1968 blev de Man professor i humaniora ved Johns Hopkins University. I 1970 forlod han og flyttede til Yale University, hvor han tilbragte resten af ​​sin karriere. På Yale formulerede Paul de Man sammen med Jeffrey Hartman, J. Hillis Miller og Jacques Derrida en tilgang til sproglige tekster, der kom til at blive kaldt dekonstruktivisme. Med primært fokus på Nietzsches og Rousseaus arbejde udviklede de Man i Allegories of Reading en praksis med retorisk læsning, der gav det metodiske grundlag for alt hans efterfølgende arbejde.

De Man viede resten af ​​sin karriere til at udforske to modsatte retninger. Først vurderede han det nuværende teoretiske miljø og undersøgte, hvorfor praksis med retorisk læsning aldrig var blevet undersøgt før ham. Samtidig vendte han sig mod den tyske filosofiske tradition fra det nittende århundrede og overvejede den sproglige materialitets irreducible rolle i krænkelsen af ​​æstetiske ideologier. Ingen af ​​projekterne blev afsluttet, men begge blev rekonstrueret og udgivet posthumt som The Resistance to Theory and Aesthetic Ideology .

Paul de Man døde af kræft den 21. december 1983 [1] [2] .

Bidrag til litteraturteori

Paul de Man kombinerede analytisk teknik og pragmatisk semiologi med filosofisk dekonstruktion, litteratur, kognitiv æstetik, epistemologi og blev skaberen af ​​"dekonstruktiv kritik", som hævder, at sprog er konstrueret og skal dekonstrueres, returneres til sig selv, for at vise, at retorik er upålidelig. , at sproget er upålideligt , og teksten er næsten helt sikkert uendeligt provokerende og værdig til genlæsning [3] .

Med de Mans egne ord, "dekonstruktionen af ​​den figurative dimension sker uafhængigt af begær. Det er ikke ubevidst, men mekanisk.” Ved at være bygget på en fejl bliver sprogets retoriske dimension dekonstrueret, og sammen med det ødelægger det, hvad der kan forbindes med sprog. Denne tendens kan observeres i enhver tekst. Konstruktionen af ​​sætninger, skjulte og eksplicitte konnotationer, overtalelsesfigurer og lignende ødelægger ikke kun tekstens "encentrering", indskriver den i en uendelig sammenhæng, eller dens eneste "korrekte" eller "korrekte" betydning, men ødelæg snarere selve muligheden for enhver mening. , ødelægge teksten som tekst.

Paul de Man stiller spørgsmålstegn ved muligheden for tekstens eksistens som sådan, som noget der kan læses, da teksten aldrig siger hvad den siger, uanset hvad og hvordan den siger. Enhver læsning af teksten er falsk, og dermed er selve muligheden for læsning falsk. Et hypotetisk muligt ideal "sandt", det vil sige endeligt, da en teknisk perfekt, retorisk fortolkning (som ifølge de Man kan være "kedelig og forudsigelig, men den er uigendrivelig) ikke kan kaldes "sand", fordi den endeligt afslører den absolutte , den sidste værdi af teksten, eller dækker alle dens mulige værdier, men fordi den hænger teksten mellem dens blotte umulighed og enhver mulig værdi.

Så for at læse teksten og forstå den, må vi glemme dens selvdestruktive kraft, men for ikke at misforstå den, må vi huske den. Og så er opgaven og positive mål med de Mans "retoriske fortolkning" dette: ikke at lade teksten blive misforstået eller misforstået, forudsat at en korrekt forståelse er umulig. : det vil sige, ikke acceptere "sagt" af teksten som sand, men afvis det ikke som løgn [4] .

Paul de Man bemærker, at i begyndelsen af ​​1980'erne. teoriudviklingen generelt og litteraturteorien i særdeleshed mødte håndgribelige forhindringer, en form for modstand, som har sine egne årsager [5] . Han tilskriver litteraturteoriens modstand indflydelsen fra konkurrerende discipliner – æstetik og i særdeleshed traditionel litteraturkritik, som følte sig truet af deres hegemoni på det humanistiske område. Født fra introduktionen af ​​sproglige metoder i litteraturvidenskaben og udelukkende baseret på sproglige kriterier, "vælter litteraturteorien den etablerede kanon for litterære værker og krydser skillelinjen, der adskiller litterære og ikke-litterære diskurser." Men sammen med sådanne argumenter skelner Paul de Man også intern modstand forbundet med selve disciplinens natur. Litteraturteorien blev dannet ved hjælp af "introduktionen af ​​sproglig terminologi i litteraturens metasprog", hvorfor, bemærker kritikeren, "modstand mod teori er modstand mod sprogbrug om sprog". Derfor handler det om "modstand mod selve sproget, eller muligheden for, at sproget ville indeholde faktorer eller funktioner, der ikke kunne reduceres til intuition." Litteraturteori modsætter sig introduktionen af ​​for komplekse sproglige modeller i litterær analyse, som er i konflikt med vores romantiske illusioner om sproget og dets subjektivitet [6] .

Æstetik

I de sidste par år af sit liv studerede og skrev Paul de Man om emnet for modsætningen mellem Erinnerung og Gedachtnis postuleret af Hegel i Encyclopedia [3] .

De Man betragter Hegels æstetik som symbolets æstetik og insisterer på, at Hegel er en "teoretiker af symbolet". De Man udfører en undersøgelse af forskellen mellem begreberne Erinnerung og Gedächtnis, mellem hukommelse som internalisering (omdannes til hukommelse, erindring eller levende hukommelse) og hukommelsestænkning (teknisk evne til at huske, produktiv hukommelse, genkaldelsesevne), hvilket fører de Man til anerkende den afgørende betydning af Gedächtnis i filosofien Hegel. Det er denne produktive hukommelse, ifølge Hegel, der er forbundet med tænkning, og det er på den, på den mekaniske evne til at huske, at muligheden for sindets udvikling fra opfattelse til tænkning afhænger. De Man understreger det nødvendige forhold mellem tænkning som en teknisk evne til at huske og kunsten at skrive en "materiale" optegnelse. Kunst er som hukommelsen som en mekanisk erindringsaktivitet, og dermed forstået, lader den altid oplevelsens interiorisering bag sig, den registrerer og "glemmer" for altid sit ideelle indhold, og hører derfor til fortiden. Som en tænkende hukommelse er det æstetiske forbundet med skrift, tegn, techne, således viser det sig at være Gedächtnis uden Erinnerung [7] .

Paul de Man studerer også Kants værker og kommer til den konklusion, at det sublime i Kant fremstår som en rent materialistisk direkte vision, der er blottet for teleologi, antropomorfisering og figurativitet. Dette er en vision af en dehumaniseret natur, blottet for menneskelig tilstedeværelse, der betragter naturen som en ren arkitektonik, en konstruktion, der er en død form. Selvom de Man argumenterer for, at denne rene materialisme ødelægger æstetikkens autoritet som garant for opbygningen af ​​et transcendentalt system, fastslår han samtidig, at det æstetiske som en rent materiel vision er den kritiske kraft og konsistens i den kantianske tænkning. Faren ligger i den mulige udvidelse af den æstetiske sfære ud over dens epistemologiske grænser, udbredelsen af ​​æstetiske begreber til andre videnssfærer – til spørgsmål om etik og politik, hvilket sker med repræsentanter for romantisk ideologi. Denne udvidelse af æstetikkens område sker, når et teleologisk moment, figurativitet, indføres i den materialistiske vision, og æstetikken let kan blive et middel til at retfærdiggøre eksistensen af ​​en totalitær stat. De Man finder et lignende eksempel på ideologiseringen af ​​den kantianske æstetik i Schillers udvikling af kantianske ideer, når pragmatisering, psykologisering, antropologisering af den sublime Kant finder sted, samt transformationen af ​​æstetikkens filosofiske kategori til en værdi, på på grundlag af hvilket begrebet en æstetisk tilstand er underbygget.

Kants og Hegels tekster er fra de Mans synspunkt fri for romantisk ideologi, de er autentiske, fordi æstetikken i dem er en materiel vision (selvom Hegel allerede har "tegn" på mulig ideologisering). I fremtiden finder ideologiseringen af ​​deres virkelig kritiske værker sted, som fangede den kritiske og filosofiske tankes historie. Den romantiske ideologis begreber udvider uretfærdigt grænserne for det æstetiske, søger transcendentalt indhold i et kunstværk og i sproglige former, og ophøjer det betydede over det betydende. Æstetiske illusioner om muligheden for at legemliggøre transcendental betydning i en fænomenal manifestation og i stræben efter at tilegne sig totaliserede betydninger udstødes ikke fra postromantisk tankegang, men forbliver illusioner, der er ansvarlige for læsefejl og inkonsekvenser.

Den røde linje i de Mans værker er spørgsmålet om at koordinere bevidstheden og oplevelsen af ​​den objektive verden og identificere den problematiske karakter af denne koordinering, da sproget ikke kan garantere dette, det er frit, uafhængigt i genereringen af ​​mening. Den epistemologiske skepsis, som de Man kommer til, er en generel egenskab ved poststrukturalismen, forbundet med påstanden om en kløft mellem betegneren og den betegnede. Den forbindelse, der eksisterer mellem reference og referent, er ikke organisk, dens oprindelse er gensidig. De, der tager denne forbindelse for givet, organiske, falder ind under ideologiens magt. Et konstant tema i de Mans senere værker er ødelæggelsen af ​​æstetiske forestillinger om overensstemmelse mellem betydning og betegnelse, en kritik af symbolets romantiske ideologi og den mimetiske repræsentationsideologi, hvilket implicit indebærer en kritik af den socio-politiske sfære, en kritik. af totalitarisme.

Begrebet ideologi afsløret som et resultat af undersøgelsen kan forstås i to betydninger – i en snævrere og bredere. I snæver forstand, som en kritik af nutidige professorer og publikationer, der fremmer symbolets romantiske ideologi, der udtrykker deres engagement i symbolsk æstetik, og i forbindelse hermed deres fejllæsninger. I bredere forstand, som en kritik af hele erkendelses-, fortolknings- og erfaringsregimet, styret af den "æstetiske tilstand", hvor alt er underordnet den kulturelle manifestation af videns og sproglige formers orden og sammenhæng. Derfor er de Man imod organiske totaliserende begreber, der kan forbindes med totalitarismens politik. Denne kritik af den politiske sfære er dog kun skjult til stede i de Man. Han taler ikke eksplicit om resultaterne af sine konklusioner, om deres mulige politiske effekt, men de er underforstået. Således kan ideologien, af ham betragtet ud fra en kritisk sproglig analyses synspunkt, have vidtrækkende konklusioner, der trænger ind i den socio-politiske sfære.

I Demans sprogteori er der således på den ene side en ophøjelse af litteraturen, dets sprogs privilegium postuleres. På den anden side kan litteratur være et udtryk for den dominerende ideologi, og de Man kritiserer et misforstået, æstetisk ideologiseret sprog, som indebærer en kritik af kultur og civilisation, og befinder sig i sammenhæng med en generel tendens i litteraturteorien til at overveje æstetik som ideologisk støtte for den moderne kapitalistiske stat [8] .

Krigsjournalistik og posthum kontrovers

I 1988 opdagede Orthuin de Graaf, en belgisk kandidatstuderende ved universitetet i Leuven, omkring to hundrede artikler, som Paul de Man havde skrevet under Anden Verdenskrig for Le Soir [9] . I år var universitetet i Antwerpen vært for en konference dedikeret til Paul de Man. På den sidste dag berørte Gene Stenger, en historiker ved Det Frie Universitet i Bruxelles, et emne med titlen "Paul de Man, medforfatter?" [10] Så rejste Georges Goriely, emeritus professor i sociologi ved Det Frie Universitet i Bruxelles, sig for at levere, hvad han kaldte "Et personligt vidnesbyrd":

M. Gorieli begyndte med at rose Paul de Man, som han kendte i sin ungdom, som en "charmerende, humoristisk, beskeden, højt kultiveret" person, kendt i belgiske litterære kredse fra sin ungdom. Professoren leverede derefter den opsigtsvækkende nyhed. De Man, hævdede han, var ikke, hvad han så ud til. Han var "fuldstændig, næsten patologisk, uærlig", en bedrager, der slog familien konkurs. "Svig og løgne var i det mindste på det tidspunkt en anden natur for ham" [10] .

Den europæiske presse var chokeret. De Mans elever forsøgte at forklare angrebene på Paul de Man ved at kalde dem en front for at kritisere hans skole for dekonstruktivisme. De hævdede, at kritik af Paul de Mans ungdomsfejl var et trick, der brugte Paul de Mans ungdomsfejl som bevis på, hvad de så som dekadence i hjertet af den kontinentale tankegang bag De Man og hans teorier. Striden spredte sig hurtigt fra siderne i videnskabelige tidsskrifter [11] til de bredere medier. Chronicle of Higher Education og forsiden af ​​The New York Times afslørede sensationelle detaljer om Paul de Mans personlige liv, især omstændighederne omkring hans ægteskab og hans vanskelige forhold til sine børn.

Siden slutningen af ​​1980'erne har nogle af filosoffens tilhængere, hvoraf mange var jøder, påpeget, at Paul de Man ikke udviste personlig fjendtlighed over for jøder på sin tid.

Shoshana Felman sagde, at omkring et år efter hans publicistiske offentliggørelse af hans kompromitterende udtalelse, gemte han og hans kone i deres lejlighed i flere dage den jødiske pianist Esther Slezny og hendes mand, som dengang var illegale borgere, der gemte sig for nazisterne. I samme periode mødtes Paul de Man regelmæssigt med Georges Gorillier, et medlem af den belgiske modstand. Ifølge Gorilliers egne ord var han ikke et øjeblik bange for Paul de Mans fordømmelse af hans undergrundsaktiviteter .

Men hans elever og fortalere var aldrig i stand til at blive enige om arten af ​​de Mans aktiviteter i krigstid. På den anden side påpeger hans kritikere, at de Man gennem hele sit liv ikke kun talte om sig selv, men også aktivt dækkede over sin fortid gennem løgne og fejlrapportering af begivenheder.

Spørgsmålet om de Mans privatliv fortsatte med at fascinere forskere yderligere, som det fremgår af biografien om Evelyn Barish, som udgav The Double Life of Paul de Man i 2014 [13] . I en forhåndsvisning offentliggjort i Harpers Magazine konkluderede Christine Smallwood, at Barish portrætterede den glatte "Mr. Ripley", en mand, der løj med selvtillid for at kæmpe sig vej til intellektuel anerkendelse. I en boganmeldelse i New York forsvarede Peter Brooks, som efterfulgte de Man som Sterling-professor ved Yale, sin ven ved at kalde nogle af Barishs påstande overdrevne og identificere fejlen i påstandene i hendes fodnoter: "Man kunne gennemgå Barishs fodnoter, hvor der ville være megen tvivl om hendes stipendium,” beklager han [14] . Harvard-professor Louis Menand mener derimod i sin anmeldelse i The New Yorker, at Barishs biografi er vigtig og troværdig på trods af tilstedeværelsen af ​​lejlighedsvise fejl og overdrivelser.

Legacy

Paul de Man er en af ​​det tyvende århundredes bemærkelsesværdige tænkere, som repræsenterer en vigtig gentænkning af "ideologi", som begyndte med udgivelsen af ​​Althussers essays i 1960-1970. Således tilbyder "Æstetisk ideologi" de Mans ret kategoriske syn på filosofi, politik og historie. Dens kerne er dog en stringent undersøgelse af forholdet mellem retorik, epistemologi og æstetik. Han har også værker om metaforens epistemologi og ironibegrebet, Pascals og Schillers arbejde, fænomenalitet og materialitet hos Kant, tegn, symbol og det sublime i Hegels Æstetik.

De Mans indflydelse på litteraturkritik og filosofi var betydelig, blandt andet gennem hans talrige og veltalende elever og medarbejdere. De var også udgivere af hans værk - det meste af de Mans værker blev samlet og udgivet posthumt.

Hovedværker

Noter

  1. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/tf6p30071t/admin/#ref9 Guide to the Paul de Man Papers MS.C.004] . www.oac.cdlib.org. Hentet 16. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. december 2017.
  2. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/kt6d5nf4nq/admin/#ref6 Guide to the Neil Hertz Papers on Paul de Man MS.C.019] . www.oac.cdlib.org. Hentet 16. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. december 2017.
  3. ↑ 1 2 Litteratur og filosofi i Paul de Mans arbejde | Antropologi . anthropology.ru. Hentet 16. december 2017. Arkiveret fra originalen 24. december 2017.
  4. ↑ Paul de Man. Tegn og symbol i Hegels Æstetikkritiske undersøgelse / Efterord af oversætteren (S.B. Nikonova).
  5. ↑ Paul de Mans modstandsteori. Moderne litteraturteori. Antologi .
  6. ↑ Damiano Rebecchini. Umberto Eco ved århundredeskiftet: fra teori til praksis  // UFO. - 2006. Arkiveret 24. december 2017.
  7. ↑ Paul de Man. Tegn og symbol i Hegels Æstetikkritiske undersøgelse / Oversat fra engelsk af S.B. Nikonova. - 1982 bind. 8 #4..
  8. ↑ Shirenko, Vasilisa Vasilievna. Filosofiens og litteraturens problem i P. de Mans arbejde . - 2011. Arkiveret 30. maj 2018.
  9. ↑ For faksimiler af artikler, se Warner Hamacher, Neil Hertz og Thomas Keenan. Krigsjournalistik 1939-1943 Paul de Man // University of Nebraska Press. - 1988.
  10. ↑ 12 James Atlas . "The Case of Paul de Man"  (engelsk)  // New York Times. - 1988. - 28. august.
  11. ↑ Jacques Derrida. "Like the Sound of the Sea Deep within a Shell: Paul de Man's War" // Critical Inquiry 14. - 1988. - S. 597-598 .
  12. ↑ Shoshana Felman. "Paul de Mans tavshed". - S. 704-744.
  13. ↑ Evelyn Barish. "Paul de Mans dobbeltliv". - New York, (2014). - 3 sek.
  14. ↑ Peter Brooks. "The Strange Case of Paul de Man" // han New York Review of Books. - 2014. - 3. april.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier