| Colorado vs. Connelly | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| USA's højesteret | |||||
| Forhandling afholdt 8. oktober 1986 Afsluttet 10. december 1986 |
|||||
| Fuld titel | Colorado vs. Francis Connelly | ||||
| Kilde | 479 US 157 ( mere ) | ||||
|
|||||
| Meninger | |||||
| Flertal | Rehnquist med selskab af White , Blackman , Powell , Stevens , O'Connor , Scalia | ||||
| Særlig udtalelse | Brennan , ledsaget af Marshall | ||||
Colorado v. Connelly 479 US 157 (1986) er en højesteretssag, der fastslog anvendeligheden af Miranda-reglen på en tilståelse i en tilstand af forvirring.
Francis Connelly henvendte sig til politimanden og tilbød at tale om det mord, han havde begået. På trods af at være blevet advaret af en politibetjent om retten til at forblive tavs og til at rådgive , fortsatte Conelli med at presse på for at få en tilståelse. Politimanden ringede til retsmedicineren, som igen læste Conelli hans rettigheder. Conelli nægtede en advokat, og fik endelig mulighed for at tale om mordet.
Nogen tid senere blev sagen bragt for retten, som anerkendte Conelli som sindssyg og sendte ham i tvangsbehandling. Seks måneder senere, efter afslutningen af behandlingsforløbet, mødte Conelli igen for retten. Psykiateren, der behandlede Connelly, bekræftede, at han troede, at det var Gud , der fortalte ham at tilstå mordet eller begå selvmord.
Retten indrømmede ikke Connellys tilståelse som bevis som overtrædelse af Miranda-reglen ( 384 US 436 ). Afkald på de relevante rettigheder kunne kun være lovligt, hvis det blev foretaget i et klart sind. Connellys sygdom forhindrede ham i at opfatte virkeligheden tilstrækkeligt.
Sagen gik til Colorado Supreme Court , som også stadfæstede retsdomstolens afgørelse som korrekt. Samtidig stolede Colorados højesteret på bestemmelsen i det fjortende ændringsforslag til den amerikanske forfatning, som garanterer alle retten til en retfærdig rettergang.
Efter at have gennemgået sagen fandt Højesteret det lovligt at bruge Connellys tilståelse i retten. Samtidig gik han ud fra, at reglen sigter mod at udelukke hård "knock-out" af vidneudsagn, hvilket ikke blev overholdt i tilfældet med Connelly. Som følge heraf omstødte retten afgørelsen fra Colorados højesteret.
En nødvendig betingelse for ikke-anerkendelse af bevismateriale som "frivilligt" i forbindelse med [Fjortende ændring af den amerikanske forfatning] Fair Trial-klausul er tvang fra retshåndhævelse. I den foreliggende sag var modtagelsen og brugen af tilståelser som bevis ikke i strid med denne klausul. Mens tiltaltes psykiske tilstand kan have haft en "væsentlig" betydning for definitionen af "frivillighed", begrunder dette ikke den konklusion, at den psykiske tilstand i sig selv og bortset fra den officielle tvang bør udelukke yderligere overvejelser om grundlovsmæssig "frivillighed".
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Polititvangsvirksomhed er et nødvendigt prædikat for at finde ud af, at en tilståelse ikke er "frivillig" i henhold til retfærdig rettergang. Her udgjorde optagelsen af indklagedes erklæringer og deres bevisoptagelse ingen overtrædelse af denne klausul. Selvom en tiltalts mentale tilstand kan være en "betydelig" faktor i "frivilligheds"-regningen, retfærdiggør dette ikke en konklusion om, at hans mentale tilstand i sig selv og bortset fra dets forhold til officiel tvang nogensinde skulle disponere over undersøgelsen af forfatningsmæssige " frivillighed"