Retssager om skolereform i Letland (nr. 2004-18-0106, 2018-12-01 og 2018-22-01) - sager i Letlands forfatningsdomstol om lovforslag om overgang til nationale mindretalsskoler (hvoraf de fleste er russiske skoler) til undervisning på lettisk . De blev forelagt af en gruppe af oppositionsdeputerede fra Seimas (sidstnævnte også af en gruppe forældre til skolebørn) i 2004 og 2018 efter vedtagelsen af det parlamentariske flertal af de relevante ændringer i lovgivningen [1] .
I 2004 vedtog Saeima i Letland ændringer til lovene "om uddannelse" og "om almen uddannelse", som giver mulighed for overgang til undervisning i 60 % af undervisningstimerne i sekundære skoler på lettisk sprog i skoler for nationale minoriteter. Alle skoler i Letland blev bragt til en enkelt standard, hvilket faktisk gjorde de nationale minoriteters skoler til lettiske skoler med undervisning i nogle fag på modersmålet (et tosproget undervisningsmodul).
20 deputerede fra Saeima fra People's Accord Party , foreningen " For Menneskerettigheder i et Forenet Letland " (ZaHREL) og Letlands Socialistparti anlagde en retssag til forfatningsdomstolen med krav om at vurdere de vedtagne lovændringer for overensstemmelse med forfatningen . Retssagen blev udarbejdet af Boris Tsilevich , stedfortræder fra Partiet for Folkets Overenskomst, og Aleksey Dimitrov , en konsulent for ZaPcHeL-fraktionen . Materialerne i påstanden var baseret på en række sociologiske undersøgelser udført af både statslige og ikke-statslige organisationer.
Under behandlingen af sagen bad retten om afklaringer fra eksperter, hvoraf de fleste var inviteret til at deltage i processen: eks-undervisningsminister K. Šadurskis og nuværende minister I. Druviete , en række ansatte i Undervisnings- og Videnskabsministeriet , herunder Evija Papule, professor ved Letlands Universitet Leo Dribin. Ikke-statslige organisationer var inviteret af I. Brands-Kehre fra det lettiske center for menneskerettigheder og etniske studier, M. Golubeva fra Providus Research Center, T. Liguta fra den lettiske sammenslutning af russiske sproglærere.
Da der ikke var præcedens for en sådan retssag i Letland, støttede sagsøgerne sig på international erfaring: Den belgiske sprogsag fra 1968 ved ECtHR og 2000 Cypern mod Tyrkiet-sagen ved EU-domstolen. I den første sag fastslog retten, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ikke garanterer forældre retten til at vælge undervisningssprog for deres børn, men påpegede, at staten ikke skulle bringe retten til meningsfuld uddannelse i fare ved at forringe dens kvalitet. I det andet betragtede retten det som en krænkelse, at græske børn i den nordlige del af Cypern ikke fik videregående undervisning på deres modersmål.
Retten fandt det forfatningsmæssigt, at parlamentet ønskede at sikre forrang og udvikling af det lettiske statssprog i Letland, for hvilket den anfægtede andel i gymnasiet var forudset. Han påpegede dog i afgørelsen i sag nr.2004-18-0106 en række forhold, som bør tages i betragtning efterfølgende.
Artikel 91 taler om princippet om ligebehandling af mennesker, der behandles under lige og sammenlignelige forhold. Repræsentanter for nationale mindretal er dog ikke i samme vilkår som repræsentanter for hovednationen, hvilket skyldes sprog og etnicitet (punkt 13 i forfatningsdomstolens afgørelse).
Retten fandt, at forholdet mellem det lettiske sprog og de nationale mindretals sprog på 60 % / 40 % i sekundær uddannelse, men ikke i grund- og primæruddannelse, var relevant. Samtidig er der i afsnit 20.2.3. i sin afgørelse påpegede retten: "Da virkningen af den anfægtede norm på kvaliteten af uddannelse og læringsprocessen endnu ikke er blevet bevist, skal der være en mekanisme, der gør det muligt at konstatere ændringerne. Dette gælder især for kvaliteten af læringsprocessen. Disse ændringer er ikke kun mulige, men skal kontrolleres aktivt. Dette kræves af grundlovens paragraf 112 , hvis første punktum henviser til retten til uddannelse. Kontrolmekanismen bør være objektiv, omfattende, professionel, regelmæssig, baseret på videnskabelige vurderinger og metoder. Staten har en forpligtelse til at levere data, der kan vurderes til at træffe informerede beslutninger, og til at give samfundet, eleverne og deres forældre information om ændringer i uddannelseskvaliteten og læreprocessen.
På trods af, at forfatningsdomstolen kaldte oprettelsen af et kvalitetskontrolsystem for uddannelse for en af de vigtigste betingelser for gennemførelsen af skolereformen, blev der ikke skabt et sådant system, hvilket undervisningsminister Karlis Shadurskis indrømmede som svar på en anmodning fra deputerede for Seimas Elena Lazareva , Andris Morozov, Igor Pimenov , Ivan Klementyev 9. april 2018 [2] . Undervisningsministeriet forventer at skabe dette system for europæiske penge inden for rammerne af projekt 8.3.6. EU's planlægningsperiode for 2014-2020 til et beløb på 7,65 millioner euro [3] .
Demograf Ilmars Mezhs, en af de eksperter, der fremsatte anbefalinger til forfatningsdomstolen i 2004, påpeger, at der efter folketællingen i 2011 ikke er fuldstændige data om, hvor godt russisktalende unge taler lettisk, og dette spørgsmål vil ikke længere blive stillet. under folketællingen. Der drages kun konklusioner fra resultaterne af undersøgelser, der dækker 1 % af befolkningen. [4] [5] Aleksey Dimitrov , advokat, konsulent for Europa-Parlamentets fraktion, påpeger, at de data, som Ministeriet for Undervisning og Videnskab har fremlagt for at retfærdiggøre yderligere lettiskisering af uddannelse, ikke er repræsentative . Hans observation blev delt i debatterne i Saeima om den nye fase af skolereformen af deputerede for "Samtykke" Elena Lazareva og Boris Tsilevich [6] : kun 96 personer i alderen 18 til 24 deltog i undersøgelsen af den sociologiske virksomhed SKDS om kendskab til det lettiske sprog, men deres selvevaluering giver ministeriet mulighed for at tage skridt, der berører titusindvis af mennesker.
Objektive indikatorer for at bestå skoleeksamener indikerer, at kvaliteten af uddannelsen ikke falder på det lettiske sprog, men i de eksakte videnskaber. I det eneste fag, der blev taget centralt på obligatorisk basis - matematik - var gennemsnitskarakteren i Letland i 2018 34,6 % ud af 100 mulige, og antallet af børn, der fik mindre end 20 % til eksamen, er mere end en tredjedel af det samlede. De dårligste resultater i matematik er i lettiske landdistrikter, mens 7 ud af 10 førende skoler i dette fag er "russiske", mere præcist, skoler med et undervisningsmodul for nationale minoriteter.
Resultatet af de lettiske sprogeksamener i skoler for nationale minoriteter i det akademiske år 2017-2018 er 66,86 % i 9 klasser (grundskole) [7] . Resultaterne af centraliserede eksamener i det lettiske sprog afspejles ikke i statistikken separat for lettiske og russiske skoler, da de tages i henhold til et enkelt program. Deres gennemsnitlige resultat i det akademiske år 2018 er 52,6% [8]
I 2017-2018 foretog minister Karlis Šadurskis endnu en fase af lettiskiseringen af uddannelse, idet han foreslog ændringer til lovene "om uddannelse" og "om almen uddannelse", der sørgede for overførsel af alle sekundære skoler, inklusive private, kun til den lettiske undervisningssprog, og i folkeskoler og gymnasier reduktion af nationale minoriteters andel af deres modersmål til henholdsvis 50 % og 20 %. De blev vedtaget af parlamentet og proklameret af præsident Raimonds Vējonis den 2. april 2018.
Den 21. juni 2018 anfægtede Saeima-deputerede fra Harmony-partiet denne afgørelse i forfatningsdomstolen [9] , som accepterede sagen til behandling.
Retssagen blev anlagt af: Boris Tsilevich , Igor Pimenov, Ivan Rybakov, Janis Tutin, Arthur Rubiks , Sergey Potapkin, Ivar Zarinsh, Elena Lazareva , Yulia Stepanenko, Andris Morozov, Janis Urbanovich , Raymond Rubiks, Vladimir Nikonov. Vitaly Orlov, Mikhail Zemlinsky, Igor Zuev, Sergey Mirsky, Roman Miloslavsky og Sergey Dolgopolov [10] .
Udfordret for overholdelse af forfatningen, artikel 91, 112 og 114, ændringer af lovene vedtaget den 22. marts 2018.
Ændringer i loven "om uddannelse":
Artikel 1, første og anden del, ordlyden "på førskole- og grunduddannelsesniveauet under hensyntagen til reglerne i artikel 41 i denne lov",
artikel 3, første del, formuleringen "grunduddannelse",
Ændringer i loven "om almen uddannelse":
artikel 2.
I april 2019 afgjorde domstolen, at ændringerne af offentlige skoler var forfatningsmæssige; spørgsmålet om privatskoler blev udpeget til en særskilt retssag. [11] Påstanden blev afvist . Advokat og menneskerettighedsaktivist Elizaveta Krivtsova mener, at "den formelle tilgang har vundet over den uddannelsesmæssige" og "fra nu af vil staten muligvis ikke være ansvarlig for kvaliteten af uddannelse og gennemføre reformer i nogen form. Manglen på lettiske sproglærere, den forudsagte mangel på faglærere, manglen på overvågning af uddannelseskvaliteten kan løses med et enkelt pennestrøg ved at udstede et dekret om, at lærere skal arbejde godt, og eleverne skal studere godt" [ 12]
Den forfatningsretlige portal Verfassungsblog offentliggjorde en kommentar fra en af forfatterne til retssagen, A.S. Dimitrov, om april-rettens afgørelse og kaldte det en "farlig præcedens." [13]
I november 2019 afviste forfatningsdomstolen også en privat retssag fra faderen til to privatskoleelever fra Latreia, juradoktorand Tengiz Djibouti og en gruppe forældre, der repræsenterer børn fra flere privatskoler. Han fastslog, at ændringerne af privatskolerne også var i overensstemmelse med grundloven. [14] Retten vurderede, at muligheden for at undervise på minoritetssprog fortsat er i begrænset omfang [15] .
Tengiz Djibouti var ikke enig i domstolens afgørelse og opfordrede alle forældre, der ser krænkelser af deres børns rettigheder, til at udfylde klageformularen til ECtHR vedrørende den uretfærdige lov udarbejdet af Society of Parents of Children of Private Schools (Privātskolu vecāku biedrība) [15] .
To dommere fra forfatningsdomstolen afgav en afvigende mening om afgørelsen, som blev kommenteret af Aleksey Dimitrov : "Den afvigende mening fra dommer Neimanis skelner tydeligt mellem offentlige og private skoler; staten bør ikke blande sig for meget i aktiviteterne i domstolene. Heraf konkluderer dommeren, at ændringerne er i strid med loven. Dommer Kuchs afvigende mening er endnu mere interessant, han mener, at selve lovgivningsprocessen var mangelfuld: lovgiveren vurderede ikke virkningen af tidligere sprogreformer og fremtidige reformer. om kvaliteten af uddannelse, og tog heller ikke hensyn til udtalelserne fra det rådgivende udvalg for rammekonventionen om beskyttelse af nationale mindretal. Ydermere påpegede dommeren, at lovgiveren ikke særskilt analyserede situationen i private skoler.Kuchs mener også, at forbuddet mod forskelsbehandling er blevet overtrådt. Forfatningsdomstolen tager fejl, når den påpeger, at indrømmelser til brugen af officielle EU-sprog i undervisningsprocessen kun er rettet mod en dybdegående undersøgelse af disse sprog. På både private og offentlige skoler konkluderer dommeren, at elever på privatskoler, der bruger EU-sprog, er under forhold, der kan sammenlignes med elever i privatskoler, der bruger andre minoritetssprog. Endelig påpeger Kuchs, at der ikke var nogen vurdering af virkningen af ændringerne på sprogene i mindre nationale minoriteter, hvis identitet er under større trussel (mens han er enig i tesen om, at der ikke er nogen ensartet løsning , jeg bemærker, at proportionalitetsprincippet i rammekonventionen kræver beskyttelse og rettigheder for større mindretal) [16] .
Allerede efter domstolens afgørelse i 2005 tiltrådte Letland en række internationale konventioner om menneskerettigheder, derfor overvejes retshåndhævelse i 2018 allerede i forbindelse med deres gennemførelse, præcedenser for sådanne krav, som der henvises til ved indgivelse af krav. med nationale domstole i andre lande .
Restriktionerne fra 2018 reducerer således status for et nationalt mindretals modersmål og uddannelsesindhold relateret til nationale mindretals identitet: fra et integreret element i uddannelsesprogrammet for nationale mindretal bliver de kun en mulighed efter uddannelsesmæssigt skøn. institutioner uden statsgarantier. Efter at have analyseret lignende normer i den ukrainske lov påpegede Venedigkommissionen [17] , at en urimelig indsnævring af antallet af fag, der undervises på modersmålet, er uacceptabel. I art. I sin konklusion bemærkede hun desuden, at der ikke er nogen sammenhæng mellem undervisning på statssproget og kvaliteten af skoleelevers viden.
EU-domstolens afgørelse om beskyttelse af det nederlandske sprog i Belgien [18] anerkender, at staten ikke har forbud mod at beskytte sit officielle sprog og fremme brugen af det, mens artikel 22 i EU's charter om grundlæggende rettigheder proklamerer respekt for kulturernes mangfoldighed og sprog.
Rammekonventionen til beskyttelse af nationale mindretal , som Letland tilsluttede sig efter afgørelsen fra forfatningsdomstolen i 2005, foreskriver ved anvendelsen af internationale normer at stræbe efter deres harmoni med national lovgivning og ikke modsigelse. Kunst. 14, stk. 2, i konventionen fastsætter statens forpligtelse til, når der er tilstrækkelig efterspørgsel, at give repræsentanter for nationale mindretal uddannelse på deres modersmål på steder, hvor de bor historisk eller i stort antal. Efterspørgslen efter uddannelse i russisk i Letland bekræftes af selve det eksisterende system, som både har uddannelsesinstitutioner med programmer for nationale minoriteter og personer, der ønsker at modtage sådan uddannelse. Ved fortolkningen af denne situation skal man tage hensyn til konventionens præambel, som forpligter staten til ikke blot at støtte bevarelsen af minoriteternes nationale identitet, men også at fremme dens udvikling. Staten har således positive forpligtelser på dette område: Hvis der ikke var mulighed for at studere på modersmålet før, vil dets udseende være en positiv beslutning, men hvis det blev og bliver indsnævret eller elimineret, nej. Dette fremgår udtrykkeligt af art. 22 i konventionen, som på tidspunktet for indgivelse af den anden retssag om skolereform til forfatningsdomstolen allerede var blevet ratificeret af Letland og blev obligatorisk for den.
Ønsket om ikke at begrænse allerede eksisterende garantier er karakteristisk for alle menneskerettighedstraktater. Beskyttelse af nationale mindretals rettigheder og friheder er en integreret del af beskyttelsen af menneskerettighederne. Derfor, på trods af at den første protokol i den europæiske menneskerettighedskonvention (artikel 2) fastslår, at retten til uddannelse ikke er lig med retten til uddannelse på et bestemt sprog, når man vurderer lukningen af græske skoler i den tyrkiske del af Cypern (Cypern mod Tyrkiet, 10. maj 2001 [19] ) Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol kom til den konklusion, at dette er en krænkelse af familiens rettigheder til fortsat at undervise børn på deres modersmål, som eksisterede tidligere (paragraf 277- 280 i retsafgørelsen).
I 2008 blev Letland direkte påpeget, at det ikke er tilladt at indsnævre de nationale mindretals rettigheder af den rådgivende komité for Europarådet, den udøvende institution for overvågning af anvendelsen af rammekonventionen [20] , dens konklusion blev støttet af udvalget for Ministre for Europarådet i 2011.
Skolereformen er også i modstrid med FN's konvention om forebyggelse af racediskrimination , som rapporteret af det relevante tilsynsudvalg den 30. august 2018 [21] . Han anerkendte, at den nuværende sprogpolitik diskriminerer etniske minoriteter på områderne uddannelse og beskæftigelse, det offentlige og politiske liv og adgang til tjenester, og anbefalede, at ændringerne af loven "om uddannelse" blev revideret, som giver mulighed for en reduktion af undervisningen i nationale minoriteters sprog i offentlige og private gymnasier og et fald i andelen, der underviser på det pågældende sprog i folkeskolen.
