Diskurs

Diskurs [1] , eller diskurs [2] [3] (fra sen latin diskursus - ræsonnement, argumentation; oprindeligt - løbe rundt, ballade, manøvre, cirkulation) - et polysemantisk udtryk, der i generel betydning betyder tale, processer vedr. sproglig aktivitet og foreslå deres begrebssystemer.

Klassisk forståelse af diskurs

Opdelingen af ​​sandheder i direkte (intuitive) og medierede (accepteret på grundlag af konsistente og logiske beviser) blev allerede udført af Platon og Aristoteles . Platon skelner mellem det universelle, integrale, ikke-partielle og ikke-individuelle enkelt sind - og det diskursive sind (fornuft), i sin bevægelse, der omfavner og korrelerer individuelle betydninger.

Thomas Aquinas kontrasterer diskursiv og intuitiv viden, idet han betragter diskursiv tænkning som intellektets bevægelse fra et objekt til et andet.

Udviklingen af ​​videnskab i XVII-XVIII århundreder. førte til konstruktion af forskellige fortolkninger af intuitiv og diskursiv viden. For Descartes , Spinoza og Leibniz er universaliteten og nødvendigheden af ​​videnskabelig viden garanteret af den intellektuelle intuition, der ligger til grund for beviset, og giver et konsekvent bevis for diskursiv tænkning og kontemplation. Hobbes , der definerer det specifikke ved menneskelig forståelse, forbinder det med at forstå rækkefølgen (eller undersøgelsen) af repræsentationer efter hinanden, som kaldes (i modsætning til tale udtrykt i ord) tale i sindet. Han forbinder tænkningens diskursivitet med et sprogs ords evne til at være tegn på generelle begreber. Locke mente, at grundlæggende sandheder forstås intuitivt, mens andre - gennem andre ideer, gennem demonstration eller sekventiel ræsonnement, og jo flere trin i denne sekvens, jo klarere er konklusionen. Klarheden af ​​komplekse ideer afhænger af antallet og arrangementet af simple ideer, og der er tre måder at danne komplekse ideer på (objekter, relationer og generelle begreber).

I oplysningstidens tyske filosofi udviklede der sig to linjer i fortolkningen af ​​diskursiv tænkning, hvoraf den ene ( H. Wolf , M. Mendelssohn ) overdrev den diskursive tænknings rolle, og den anden ( F. G. Jacobi , J. G. Gaman ) modsatte intuition ift. medieret viden, følelse, tro.

Kant i sin Kritik af den rene fornuft kontrasterer begrebernes diskursive klarhed med den intuitive klarhed, der opnås gennem intuitioner, og kalder den diskursive tænkning for rationel viden gennem begreber. Begrebet fortolkes af ham som en diskursiv fremstilling af, hvad der er fælles for mange objekter. Hegel kontrasterer diskursiv tænkning, som han identificerer med formel og rationel tænkning, til spekulativ tænkning , som begriber enhed af det umiddelbare og det medierede, mangfoldigheden af ​​abstrakte definitioner i konkret livsforståelse. Fortolkningen af ​​diskursiv erkendelse som en antitese til intuitiv vedblev ind i det 20. århundrede.

Postmoderne forståelse af diskurs

En ny forståelse af diskurs opstod i det 20. århundrede i den franske filosofi om postmodernisme og poststrukturalisme ; den er præget af en særlig spirituel stemning og ideologiske orienteringer, som de kommer til udtryk i teksten, der har sammenhæng og integritet og er fordybet i sociokulturelle, sociopsykologiske og andre sammenhænge.

Fortolkningen af ​​en ny vision om diskurs i det 20. århundredes filosofi kommer til udtryk i, at den forstås som en sproglig og talekonstruktion udviklet i en monolog, for eksempel tale eller tekst.

Samtidig forstås diskurs ofte som en sekvens af kommunikative handlinger udført i et sprog. En sådan sekvens kan være en dialog, en samtale, skrevne tekster med gensidige referencer og helliget et fælles emne, og så videre.

Det menes, at diskursen er forbundet med sprogets aktivitet, svarende til en særlig sprogsfære, og har et særligt ordforråd. Desuden udføres diskursproduktionen efter bestemte regler (syntaks) og med en vis semantik, hvoraf dens restriktive karakter følger. Diskursen er således skabt i et bestemt semantisk felt og er designet til at formidle bestemte betydninger, idet den er rettet mod kommunikative handlinger med deres egen grammatik. Det afgørende kriterium for diskurs er et særligt sprogmiljø, hvori sprogkonstruktioner skabes. I overensstemmelse med denne forståelse er diskurs et "sprog i et sprog", det vil sige et bestemt ordforråd, semantik, pragmatik og syntaks, der manifesterer sig som en ideologi i aktualiserede kommunikative handlinger, tale og tekster.

I denne henseende blev diskurs i 1960'erne og 1970'erne forstået som en sammenhængende sekvens af sætninger eller talehandlinger [4] . I denne forståelse kan det tolkes som en tekst tæt på begrebet.

I slutningen af ​​1980'erne begyndte diskurs at blive forstået som et komplekst kommunikativt fænomen, et komplekst system af videnshierarki, der ud over teksten inkluderer ekstralingvistiske faktorer (viden om verden, meninger , holdninger , adressatens mål, etc.) som ideologiske holdninger, som skal tages i betragtning for forståelsen af ​​teksten [4] . Dette hænger sammen med den tradition, der kommer fra M. Foucault , som kræver inddragelse i betragtningssammenhæng af diskursen om magtforhold og andre ideologiske former, under hvilken diskursen får samfundsrelevant betydning. I denne forstand har diskurser selv i dag vigtige sociale konsekvenser for individuelle lande og folk, lokale og virksomheders sociale grupper [5] .

Denne tradition har nu udviklet sig til socialkonstruktionistiske tilgange til diskursanalyse. Som bemærket af dets repræsentanter, M. V. Jorgensen og L. J. Phillips, forstås diskurs ofte som "den generelle idé om, at sprog er struktureret i overensstemmelse med mønstre , der bestemmer udsagn fra mennesker på forskellige områder af det sociale liv. Kendte eksempler er "medicinsk diskurs", "politisk diskurs" [6] , videnskabelig diskurs [7] .

Videnskabelig diskurs

I OG. Karasik formulerede følgende strategi for den videnskabelige diskurs i forhold til strukturen af ​​videnskabelig forskning [8] [7] : “1) definere problemsituationen og fremhæve emnet for undersøgelsen, 2) analysere problemstillingens historie, 3) formulere en hypotese og formålet med undersøgelsen, 4) begrunde valget af metoder og forskningsmateriale, 5) opbygge en teoretisk model af studiets emne, 6) præsentere resultaterne af observationer og eksperimenter, 7) kommentere og diskutere resultaterne af undersøgelsen. undersøgelse, 8) give en ekspertvurdering af undersøgelsen, 9) bestemme området for praktisk anvendelse af de opnåede resultater, 10) præsentere de opnåede resultater i en form, der er acceptabel for specialister og ikke-specialister (studerende og offentligheden ).

Videnskabelig diskurs er en stor samling af forskelligartede diskurser bestemt af en række årsager (parametre) [7] . Den første sådan parameter er videnskabelig specialisering - videnskabelige diskurser af forskellige fagområder har deres egen stil, tæt forbundet med det tilsvarende felt, for eksempel adskiller fysiske og matematiske tekster sig væsentligt fra humanitære. Den anden parameter, der bestemmer den stilistiske mangfoldighed, er teksternes genrespecifikation, bestemt af typen af ​​præsenteret information og formålet med præsentationen. Repræsentationen inden for rammerne af de videnskabelig-oplysende, videnskabelig-pædagogiske, videnskabskritiske og populærvidenskabelige genrer adskiller sig således på en række verbale kendetegn. Derudover kan vi tale om variationen i præsentationen af ​​videnskabelig information afhængigt af stadierne for at introducere en ny model for vision af studieobjektet. Inden for rammerne af den videnskabelige diskurs fungerer også et integreret system af klichéfyldte udtryk af kommunikativ karakter, som markerer måderne at føre en dialog på både i direkte dialogisk og monologisk kommunikation.

Diskursivt felt

Det diskursive felt er en blanding af intellektuelle og sociale felter, hvor social interaktion bliver til en bestemt form for praksis [9] .

Karl Marx kan betragtes som grundlæggeren af ​​denne forståelse af diskursivitet . . Efterfølgende begyndte Sigmund Freuds ideer at blive betragtet på lignende måde . .

Processer, der giver diskursive felter

  1. Reproduktionen af ​​det generelle kategoriske apparat er kommunikationssproget.
  2. Fastholdelse af grænserne for det diskursive felt – hvor grænserne er områder med begrænset forståelse eller fuldstændig misforståelse.
  3. Tilstedeværelsen af ​​en fælles teoretisk ramme, som er en enkelt intellektuel strøm.
  4. Force karakter af det diskursive felt.
  5. Tendensen mod institutionalisering.
  6. Et diskursivt fællesskab dannes på baggrund af det diskursive felt.

Hierarki af det diskursive felt

Det antages, at den maksimale interesse for de emner, der diskuteres, er i centrum af diskursfelterne, og jo tættere på grænserne, jo mere svækkes interessen og intensiteten i kommunikationen.

Noter

  1. ↑ Sproglig encyklopædisk ordbog. M. 1990, s. 136.
  2. ↑ Zakharchenko E. N., Komarova L. N., Nechaeva I. V. En ny ordbog over fremmede ord. M., 2008, s. 271.
  3. ↑ Demyankov V. Z. Tekst og diskurs som termer og som ord i almindeligt sprog Arkivkopi dateret 26. september 2009 på Wayback Machine // IV International Scientific Conference "Language, Culture, Society". Moskva, 27.-30. september 2007: Plenarrapporter. - M .: Moskva Institut for Fremmedsprog; Russiske Akademi for Sprogvidenskab; Institut for Lingvistik RAS ; Videnskabeligt tidsskrift " Problems of Philology ", 2007. - S. 86-95.
  4. ↑ 1 2 Karaulov Yu. N., Petrov V. V.  Fra tekstens grammatik til den kognitive teori om diskurs / Van Dijk T. A. Sprog. Erkendelse. Kommunikation: Per. fra engelsk. / Komp. V. V. Petrova; Ed. V. I. Gerasimov; Intro. Kunst. Yu. N. Karaulova og V. V. Petrov. — M.: Fremskridt, 1989. — S. 8
  5. ↑ Chizhevskaya M. B.  Kulturelle og historiske grundlag for dannelsen af ​​vestlig og russisk sociopolitisk diskurs. Arkiveret kopi af 28. september 2015 på Wayback Machine , Proceedings of the II International Conference "Alternatives for Regional Development" (Shabunin Readings), Volgograd, 7.-8. oktober 2011
  6. ↑ Jørgensen, Phillips, 2008 , s. 17.
  7. ↑ 1 2 3 Mishankina N. A. Metafor i videnskab: paradoks eller norm? - Tomsk: Publishing House Vol. un-ta, 2010. - 282 s. ISBN 978-5-7511-1943-0 . Hentet 24. september 2020. Arkiveret fra originalen 6. maj 2022.
  8. ↑ Karasik V. I. Sprogkreds: personlighed, begreber, diskurs. - S. 231.
  9. ↑ Ilyin, 2008 , s. 64.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger