| To mod én | |
|---|---|
| Genre | talkshow |
| Oplægsholder(e) |
Denis Litov Igor Muratov |
| Afslutningstema | "Vi er russere!" |
| Komponist | Zhanna Bichevskaya |
| Oprindelsesland | Rusland |
| Sprog | Russisk |
| Udsendelse | |
| TV-kanal(er) | REN TV Petersborg |
| Udsendelsesperiode | 2004 - 2013 |
| Links | |
| 2-1.ru | |
Two Against One er et ugentligt sociopolitisk program sendt på REN TV Petersburg-kanalen [1] (indtil 1. januar 2005 blev programmet sendt på Nevsky Channel, fra 16. januar 2005 til 2013 blev det sendt på regionalt tv [ 2] ). Værten er Denis Litov og Igor Muratov.
To oplægsholdere, der deler et fælles synspunkt, diskuterer med en inviteret gæst. Berømte personer deltog i programmet som gæster, herunder Vladimir Kvachkov , Alexander Nevzorov , Archimandrite Tikhon (Shevkunov) , Alexander Pochinok , Garry Kasparov , Boris Nemtsov , Konstantin Borovoy , Vladimir Solovyov , Pavel Borodin , Sergei Mironov , Alexander Khinshtein , Vladimir Khinshtein , Vladimir Mikhail Leontiev , Vladimir Zhirinovsky .
Ifølge Denis Litov blev programmet sendt direkte på Nevskij-kanalen 2 gange om ugen [3] .
"To mod en" er en duel mellem sind og synspunkter. Det er faktiske problemer, uafhængige meninger, interessante og modige gæster.
"To mod én" på grænsen af det almene og det særlige, dette er beundring og forvirring, en hård diskussion og en fredelig samtale. Vores skarpe spørgsmål er nogle gange en provokation, og nogle gange en god grund til at holde samtalen i gang. Vi vil helst ikke sætte en stopper for det, og vi ved aldrig, hvordan udsendelsen ender. Måske, ved du det?Programside på hjemmesiden for kanalen REN TV Petersburg [1]
Denis Litov siger om sit program:
Jeg betragter ikke mit program som et talkshow, jeg placerer det som en forudindtaget samtale, hvor vi har vores eget synspunkt. Heri diskuterer vi, hvordan indenrigspolitik, samfundsøkonomien, skal indrettes. På en måde er vores udsendelse egoistisk, da vi stiller de spørgsmål, der primært er interessante for os, for det meste taler vi om de emner, der ikke er sædvanlige at tale om nu.Denis Litov [3]
Programmets intro inkluderede en sang fremført af Zhanna Bichevskaya med ordene "Vi er russere, vi er russere, vi er russere, vi vil alligevel rejse os fra vores knæ."
Avisen "Business Petersburg" giver følgende oplysninger om Denis Litov [8] :
Denis Litov hævder, at tv-skærmen for ham er "en metode til forebyggende påvirkning af en uagtsom embedsmand, der urimeligt trækker underskrivelsen af dokumenter ud eller overtræder forretningsskik. At se mig på skærmen, vil sådan en bureaukrat tænke, for han vil forstå, at jeg har mulighed for at offentliggøre situationen. Nu tales der meget om erhvervslivets indflydelse på magten. Så det er vores knowhow.”
Avisen Delovoy Peterburg i 2004 (programmet blev sendt på Nevsky-kanalen) rapporterede, at "Litov ikke sælger sine programmer til tv-kanaler, men tværtimod betaler for deres placering. Forretningsmanden oplyser ikke størrelsen af udgifterne, han indrømmer dog, at alt foregår på venskabelige vilkår. Derfor må Denis Litovs udgifter til live socio-politisk polemik ikke overstige 10.000 dollars om måneden på trods af den lange spilletid ("Two Against One" tager 52 minutter i luften ) .
I episoden den 19. oktober 2004 afgav programmets gæst, Dmitry Rogozin , udtalelser om aserbajdsjanerne , der bor i Moskva , hvilket blev årsagen til appellen fra rådet for den national-kulturelle selvstyre for aserbajdsjanerne i Skt. Petersborg til guvernøren i St. Petersborg Valentina Matvienko . Ifølge SOVA-centret indebar det en inspektion af Rosokhrankultura og en advarsel til Nevsky Canal-programmet, inden for hvilket programmet blev sendt [10] . SOVA-centret henviser til et dokument, der blev offentliggjort på Azerros-webstedet den 21. marts 2005 (uden at angive datoen for selve dokumentet). Siden på Azerros-webstedet, som SOVA-centret henviser til, mangler . I et interview med Ekho Moskvy radio bekræftede lederen af Rosokhrankultura, Boris Boyarskov, at kanalen var blevet advaret [11] .
Under optagelserne af nummeret den 15. februar 2006 var der et slagsmål med en deltager i programmet K. N. Borov [12] .
Deltageres kommentarerIfølge den officielle pressemeddelelse fra programmet citeret af Leningradskaya Pravda [2] kunne Konstantin Natanovich måske ikke stå for spørgsmålene om, hvor pengene fra Rinako-virksomheden, som han ledede, var blevet af. Som et resultat styrtede han med næverne mod værterne og afsluttede diskussionen liggende på gulvet i studiet. Ifølge redaktørerne planlagde Borovoy sit hooligan-trick på forhånd, da han før overførslen tog ordet fra programmets værter om ikke at gå til retten og ikke involvere retshåndhævende myndigheder.
Ifølge pressemeddelelsen indtog Borovoy også en åbenlyst misantropisk holdning til nazisterne, da han diskuterede spørgsmålet om krænkelse af russernes rettigheder i Baltikum; godkendte SS-marcherne i Riga under dække af valgfrihed og liberale værdier; i løbet af diskussionen anklagede han landets øverste ledelse for statsantisemitisme; kaldte nobelpristageren AI Solsjenitsyn "en russisk fascist"; fremsat aggressivt, uanstændigt sprog mod højtstående embedsmænd, herunder Ruslands præsident V.V. Putin .
Som Borovoy selv fortalte Interfax , "under optagelsen af programmet begyndte oplægsholderne at stille provokerende spørgsmål og fornærme mine døde kammerater i den demokratiske lejr, statsdumaens deputerede Galina Starovoitova (dræbt i St. Petersborg den 20. november 1998 - IF) og Sergei Yushenkov (dræbt i Moskva 17. april 2003 - IF)". ”Min anmodning om ikke at røre ved mindet om de døde blev ignoreret, og da de igen blev kaldt jødiske fascister og brugte hårdere tilnavne, kunne jeg ikke holde det ud. I den efterfølgende kamp lykkedes det mig at vinde. Selvom jeg fik det, men jeg har ikke tænkt mig at sagsøge journalister. Kampen var fair: til det første blod,” sagde K. Borovoy [13] . I programmet " Skandalskolen" forklarede Borovoy sin opførsel med værternes antisemitiske udtalelser, især citerede han værternes ord henvendt til ham - "Flyvende jøde" [14] .
Efterfølgende sagde Borovoy i et interview med Radio Liberty [15] : “ Jeg opfordrer ikke folk til at handle på samme måde som jeg handlede, det er forkert. Men det er interessant, at dette var resultatet af en diskussion af den statspolitik, som disse nazister i det væsentlige forsvarede, hvilket jeg anså for meget provokerende. Jeg er ikke stolt af det, der skete, jeg er ikke stolt over, at jeg slog dem. Dette er ekstremt irriterende for mig. Men jeg vil ikke gemme mig, jeg nød det. Dette kan ikke lade sig gøre. Jeg fortryder, at jeg slog dem."
Ifølge Rosbalt bekræftede "lederen af partiet Democratic Russia, Ruslan Linkov (en tidligere assistent for Starovoitova), som var til stede under kampen, at kanalens ansatte tillod sig "åbent nationalistiske udtalelser" [16] . Imidlertid hævder Ruslan Linkov selv i sin blog, at han mødtes med Borovoy efter optagelserne og kun kender til begivenhederne under optagelsen fra Borovoys ord [17] .
Frigiv optagelserDen version, der præsenteres i pressemeddelelsen af programmet, bekræftes delvist af videoen [12] .
I den første del af videoen taler vi om Rinako-virksomheden, som Borovoy engang var præsident for. Denis Litov kaldte "glad Konstantin Natanovich i smoking" for en af de tre ansigter af den postsovjetiske "tidlige markedsøkonomi". Så fortalte Denis Litov historien om sin bekendt, som i 1991 eller 1992 købte Rinako-aktier for 70.000 dollars og har "hadet Borovoy" i de sidste 10 år.
Litov: Jeg spurgte ham i går: "Fik du noget?" Han siger: "Jeg har i halvandet år forsøgt at finde mine posteringer i regnskabet, og ... der er ingen penge, jeg kan ikke finde den sidste." ... Og jeg indså selv, at ... dette er også en slags " MMM ": at lokke folk ind i en slags fond, investere penge, love store investeringer, denne "lykke i en sommerfugl", lovet til alle - det nåede ikke alle.03:48-04:19
Som svar sagde Borovoy, at Rinakos aktier voksede hele tiden, mens han var dens præsident - og endnu et år efter hans afgang.
Borovoy: Folk, der forstod noget om dette, de solgte deres aktier, da den ... energiske, stærke præsident gik.05:14-05:19
Borovoy nægtede at svare oplægsholderne for Rinakos handlinger, efter at han forlod virksomheden. Fra dette øjeblik er Borovoys tale forsynet med uanstændigt sprog.
I anden del af videoen annonceres temaet for de baltiske landes interne politik.
Muratov: I Baltikum ... fortsætter de nazistiske regeringer, der kom til magten i Letland, i Estland med systematisk at krænke menneskerettighederne og håne den russiske del af befolkningen i disse lande på alle mulige måder og tildele dem hundestatus som ikke-borgere, fratage russiske børn muligheden for at studere i skolen på deres modersmål på russisk. Hvad kan du og jeg, det russiske folk, gøre for at hjælpe vores landsmænd, der er... i disse problemer?12:24-12:55
Især emnet nazistiske marcher blev diskuteret. Borovoy var enig i, at det ikke er tilladt at afholde nazistiske marcher, og nægtede at fordømme og forbinde de lettiske myndigheders politik med begrebet "nazisme". Han begyndte at sammenligne udførelsen af nazistiske marcher og handlingerne fra Ruslands præsident:
Borovoy: Du kan forestille dig, at bin Laden vil komme til Moskva , og han vil blive modtaget på højeste niveau ... og dette vil ske om et par dage - Hamas ... "Du kan ikke holde en nazistisk march," sagde du mig. Og jeg er enig med dig. Du kan ikke tale med skurke, terrorister. Og det vil blive gjort om en uge af din *** præsident.15:21-15:57
Hvad angår spørgsmålet om krænkelse af rettighederne for den russisktalende befolkning i Letland, indeholder optagelsen følgende udveksling af bemærkninger:
Muratov: Mener du, at det er korrekt, at en del af befolkningen i Letland ikke har fulde borgerrettigheder og har en hundestatus af ikke-statsborgere? Synes du det er rigtigt?
Borovoy: Nej.23:43-23:53
Umiddelbart før kampscenen indeholder optagelsen en dialog, der indeholder Borovoys udtalelse til Solsjenitsyn:
Muratov: Konstantin Natanovich, er Solsjenitsyn også russisk fascist?
Borovoy: Dette er fascisme, ægte. Alt, hvad han gjorde nu, "200 år sammen," er propaganda for nationalisme, forfærdeligt. Dette er farligt.
Muratov: Så snart en russisk person i Rusland siger, at russiske mennesker blev dræbt i Tjetjenien - 35 tusinde mennesker - eller dræbt under revolutionen ... så vil en eller anden Konstantin Natanovich Borovoy straks sige: "Ja, det er en løgn, men du er russiske fascister, men det er du ikke, du har ret til at sige det."
Borovoy: Du ved, det er nationalisme. Det du laver er russisk fascisme.
Muratov: Der kommer noget uhøflighed ud af dig.
Borovoy: Nu får du et slag i ansigtet!24:23-25:05
Videoen indeholder ingen referencer til Starovoitova og Yushenkov, ej heller nogen udtalelser om Borovoes jødiske etnicitet.
Det skal bemærkes, at i spørgsmålet med deltagelse af Alexander Khinshtein, Denis Litov, der besvarer et spørgsmål om årsagerne til kampen, der involverer Borovoy, minder om følgende bemærkninger fra Borovoy [18] :
Og med Starovoitova forsøgte han at forklare noget andet ... At de gjorde alt rigtigt med Starovoitova ...0:53-1:00
Denne udtalelse fra Litov kan indikere, at en del af det, der skete i studiet med Borov, ikke var inkluderet i videooptagelsen.
TV-kritikers meningI værket "Television and Tolerance" (udgivet i 2010) analyserer Yury Klyuev, lektor ved afdelingen for radio og tv ved fakultetet for journalistik ved St. Petersburg State University, "fragmenter af tekster, taleadfærd hos journalister og deltagere ” af et tv-program (videooptagelse) med deltagelse af Borovoy som et eksempel på demonstration af psykisk og fysisk vold på skærmen . Klyuev bemærker, at i programmet "Two against One" med deltagelse af Borovoy for første gang blev en ny tv-kvalitet tydeligt manifesteret - at kæmpe mod modstandere foran et videokamera, ikke kun med ord, men også fysisk. Klyuev skriver, at værterne Litov og Muratov gennem samtalen provokerede Borovoys intolerante opførsel. Kommunikationens provokativitet kan efter hans mening spores i rækkefølgen og arten af de problemer, som programmets værter rejste. Ifølge Klyuev var Borovoys synspunkt på alle akutte spørgsmål a priori anderledes end programmets værters, og han kunne ikke holde sig tilbage, begyndte at forsvare "sin egen sandhed" fra "sandheden om Litov og Muratov" med hans næver. Klyuev bemærkede, at Borovoy tabte en offentlig duel i programmet "To mod én" både verbalt og fysisk, og heller ikke opførte sig særlig anstændigt i programmet, mener Klyuev, at Litov og Muratov ikke vandt det, selvom de formelt blev de offentlige vindere i konflikten. Klyuev anser det for uacceptabelt, når oplægsholderne selv bliver aktive emner for en fysisk kollision, viser deres styrke foran et publikum på millioner. En sådan opførsel i luften, ifølge Klyuev, udjævner professionen som tv-vært, underminerer seernes tillid til journalistisk udsendelse, reducerer den til et underholdende, tabloid, lavt niveau [19] .
Han kritiserer tv-selskaberne for deres manglende tolerance og giver følgende vurdering af begivenhederne: "Litov og Muratov vandt både i tanker og i ord og endda i handling. … Men de vandt heller ikke.” Ifølge kritikeren er årsagen til den akutte konflikt i luften forskellen i oplægsholdernes og Borovoys synspunkt på alle diskuterede spørgsmål [19] .
Den sidste video af programmet, hvor optagelser af affyring af krydsermissiler af et russisk bombefly erstattes af planer for natten til Los Angeles og den eksploderende Capitol, blev set af Sveriges konsul i Skt. Petersborg, Mikael Bente, der informerede repræsentanter for det diplomatiske korps i Skt. Petersborg, herunder ansatte ved det amerikanske generalkonsulat, om videoen. Ifølge Voice of America radiorapport begyndte det amerikanske generalkonsulat i Skt. Petersborg i forbindelse hermed at forberede et brev til St. Petersborgs guvernør Valentina Matvienko [20] . Novaya Gazeta rapporterede , at "tilsyneladende skyndte Voice of America at annoncere protestnoten": Vera Savko, presseassistent ved det amerikanske generalkonsulat i St. Petersborg, "hørte ingen information om nogen hensigter" [21] . "Vi har ikke set denne video endnu," sagde Savko. Ifølge Novaya Gazeta lærte Muratov sammen med sin partner i programmet, Denis Litov, om amerikanske diplomaters indignation fra medierne og sendte deres appel til disse medier:
I betragtning af, at USA har atomvåben, planlægger vi at fjerne fra videoklippet rammerne af spillefilmen, der fremkaldte en stærk protest fra amerikanske diplomater. <...> I samme klip <...> er der en videosekvens, der skildrer de russiske troppers kamp <...> mod horderne af Batu Khan, samt skud fra spillefilmen "Krig og Fred" <...>. Skal vi <...> også forvente protester fra mongolske og franske diplomater?Ny Avis
Forbundstjenesten fastslog, at programmet i en fornærmende tone diskuterede problemet med at "rense Moskva fra personer af forskellige nationaliteter", der blev fremsat forkerte udtalelser mod personer af aserbajdsjansk nationalitet, der bor i Moskva. Programmets gæst, lederen af Rodina-partiet, Dmitry Rogozin, erklærer: "Fyrene er vilde, uuddannede, de kom ned fra bjergene. Moskva må ikke få lov til at blive en forsamling af horder, for at khans kan herske over os og indgyde vilde færdigheder." Disse udtalelser bidrager til tilskyndelse til nationalt had og ydmygelse af national værdighed.
Det pågældende program indeholder oplysninger, der opfordrer til gennemførelse af ekstremistiske aktiviteter, der har til formål at tilskynde til etnisk had.
SOVA-centret henviser til et dokument, der blev offentliggjort på Azerros-webstedet den 21. marts 2005 (uden at angive datoen for selve dokumentet). [22] I et interview med Echo of Moscow radio sagde lederen af Rosokhrankultura Boris Boyarskov [11] :
Hvis jeg ikke tager fejl, så var der ved denne lejlighed appeller fra deputerede og artikler i aviser, der var forargede over talerne, hvis jeg ikke tager fejl, fra Rogozin, som vi anså for at bidrage til at tilskynde til etnisk had.
"Vi advarer russiske demokrater: tal ikke med boorer, hooligans og fascister, boykot det nazistiske program "To mod én""
Denne erklæring var forbundet med et slagsmål, der fandt sted på sættet af programmet på initiativ af Konstantin Borovoy , en nær politisk allieret af Valeria Novodvorskaya (se Problem med Konstantin Borov ). Ud over beskyldninger om fascisme af selve programmet kaldte Novodvorskaya også tre personer (to oplægsholdere og en sikkerhedsvagt) fascister, der præsenterede de begivenheder, der er fraværende i optagelsen af programmet [12] , i versionen af Konstantin Borovoy:
"Men da turen kom til Konstantin Borovoy, slugte han ikke stille fornærmelser og besvarede spørgsmål som: "Hvorfor ødelægger jøderne Rusland?" Han stod op for demokratiets ære og vores døde kammerater G. Starovoitova og S. Yushenkov, som blev beskidte fornærmede af de antisemitiske værter. K. Borovoy alene skyndte sig mod tre fascister og ikke kun i ord, men også i handling beviste for dem, at demokrati i Rusland stadig betyder noget og er nødvendigt af nogen.
— Valeria Novodvorskaya Et andet "offer for nynazister" Novodvorskaya kaldte Garry Kasparov. Avisen Vzglyad, der kommenterede denne udtalelse fra Novodvorskaya, bemærkede, at på baggrund af stormester Kasparov , "lignende journalister, kendt for en meget hård måde at opføre sig på og ofte forvirrede deres samtalepartnere med skarpe spørgsmål, som rigtige liberale. Desuden svarede gæsten ikke på spørgsmål i princippet” [25] .