Guth, Werner

Werner Gut
tysk  Werner Guth
Fødselsdato 2. februar 1944( 02-02-1944 ) (78 år)
Fødselssted
Land
Videnskabelig sfære Eksperimentel økonomi , Spilteori , Beslutningsteori , Adfærdsøkonomi
Arbejdsplads Æresdirektør for Instituttet for undersøgelse af kollektive ydelser. Max Planck
Alma Mater
Akademisk grad Professor fama clara (LUISS Rom), seniorprofessor ved Frankfurterskolen
videnskabelig rådgiver Jochen Schumann [d]
Studerende Manfred Konigstein [d] [1]

Werner Guth ( tysk :  Werner Güth ; født 2. februar 1944 , Rudolstadt , Thüringen ) er en tysk økonom med speciale i forskning i spilteori , adfærdsøkonomi og eksperimentel økonomi [2] . Han er kendt i det videnskabelige samfund som forfatter til spillet Ultimatum , som han udviklede sammen med sine studentermedhjælpere Rolf Schmittberger og Bernd Schwarze . Werner Guth selv betragter sig selv mere som en sociolog, der er interesseret i psykologi, filosofi, (evolutionær) biologi og statskundskab [3] .

Biografi

Werner Guth blev født i Rudolstadt , Thüringen , Tyskland i 1944. Han studerede økonomi ved universitetet i Münster , hvor han i 1970 modtog en kandidatgrad i økonomi. Han afsluttede derefter sin ph.d.-afhandling efter to år som forskningsassistent og afsluttede sin habilitering i 1976. Werner Huths videre karriere var forbundet med arbejde på følgende universiteter:

Fra 1995 til 1997 var han formand for International Association for Research in Economic Psychology. [4] Werner Guth har også været professor emeritus i økonomi ved Friedrich Schiller University Jena siden 2002. I 2010 modtog han æresdoktorgrader fra universitetet i Tübingen og Karlsruhe Institute of Technology .

I 2001 flyttede han til Institut for Økonomisk Systemforskning. Max Planck til direktør, hvor han ledede det nyligt lancerede forskningsområde Strategic Interaction indtil sin pensionering i 2014. Han var en af ​​initiativtagerne til oprettelsen af ​​Max Planck International School of Research on Behaviour Adaptation in a Fundamentally Uncertain World. I 2015-2016 underviste han på den private Frankfurt School of Finance and Management . Fra 2015 til i dag er han æresdirektør for Institut for Forskning om Kollektive Ydelser. Max Planck .

Bidrag til videnskaben

Werner Guths vigtigste bidrag til adfærds- og eksperimentel økonomi anses for at være opfindelsen og beskrivelsen af ​​spillet Ultimatum i samarbejde med hans studentermedhjælpere Rolf Schmittberger og Bernd Schwarze . Spillets mekanisme blev beskrevet detaljeret i artiklen Experimental Analysis of Ultimate Bargaining [5] , udgivet i 1982. Werner Guth bemærker selv, at han opfandt og beskrev det teoretiske grundlag (eksperimentdesign) tilbage i 1976, da han skrev sin første artikel på engelsk: den indeholdt et helt kapitel helliget spillet Ultimatum [6] . I 1977 blev han professor ved universitetet i Köln og i sin første måneds arbejde deltog han i det årlige møde for eksperimenterende og specialister i spilteori . Det år gik Werner Guth ud af mødet med 1.000 tyske mark givet til ham for at udføre et eksperiment og satte sig til arbejdet. Han besluttede sig straks for at udvikle den allerede forberedte idé med Ultimatum-spillet, som han så kaldte "take it or leave it offer" [6] . Og allerede i 1982 gennemførte han et eksperiment med kolleger, hvor han overvejede den klassiske form for spillet og en modifikation.

Det klassiske spil Ultimatum ("dollar split") spilles mellem to spillere. Den første spiller (forslagsstiller) modtager et fast beløb og skal tilbyde en del af det til den anden spiller (responder). Hvis den anden spiller går med til divisionen, så tilfalder beløbet spillerne i den aftalte andel, men hvis han nægter at dele, så modtager begge spillere intet. Således blev dette spil skabt for at teste en af ​​spilteoriens hovedpræmisser, nemlig at hver spiller maksimerer sin profit. Teorien forudsagde, at den anden spiller skulle acceptere ethvert ikke-negativt beløb, fordi det er mere rentabelt end ikke at modtage noget. Efter en række eksperimenter viste det sig dog, at divisioner på mindre end 20 % afvises af den modtagende spiller [5] . Werner Guth kaldte en af ​​modifikationerne af spillet "Ja / Nej spil", den adskilte sig kun ved, at den modtagende spiller ikke vidste, hvor meget den første spiller tilbød ham og simpelthen enten kunne gå med til divisionen eller nægte.

På trods af Ultimatum-spillets enkelhed har mange videnskabsmænd taget dets undersøgelse op. Efter Gut begyndte dette spil at blive brugt til at teste en række hypoteser. Indflydelsen af ​​alder og social intelligens på beslutningstagning i spillet blev undersøgt [7] Forskellige modifikationer af eksperimenter relateret til spillet "Ultimatum" gjorde det klart, at udover personlighedseffekten var andre faktorer, som f.eks. størrelsen af ​​indsatsen, påvirke handlingerne i spillet. Så det viser sig, at hvis en person ved lave indsatser handler inden for rammerne af den sædvanlige Ultimatum-spilstrategi, så begynder antallet af afslag at falde med en stigning, nøjagtig det samme som de foreslåede beløb [8] . Undersøgelser er også blevet udført for at identificere etniske forskelle, af særlig interesse var lukkede stammer og samfund, da det blev antaget, at deres liv var stærkt knyttet til kommunale bånd, så deres adfærd ville adskille sig fra adfærden hos mennesker i WEIRD (vestlige, uddannede, industrialiserede, rige og demokratiske) samfund [9] . Samfund blev også undersøgt, hvor afkastet af samarbejdet var lavt, og folk søgte at indrette deres liv uafhængigt af deres naboer, for eksempel i Machiguenga- stammen var den gennemsnitlige foreslåede andel 26% [10] .

Der blev aktivt undersøgt eksperimenter, hvor der blev etableret personlig kontakt mellem forsøgspersonerne, men kommunikation blev udelukket. Det viste sig, at denne protokol giver mulighed for effekter, der kan forårsage en bias i vurderingen af ​​resultatet på grund af tilstedeværelsen af ​​faktorer af den menneskelige natur, fra fysisk tiltrækning og non-verbale signaler til banalt bekendtskab mellem forsøgspersonerne [11] . En række undersøgelser har vist, at resultatet af ultimatumspillet også er påvirket af følelser før spillet [12] , manglende kognitiv kontrol af beslutningstagere [13] og endda mangel på søvn [14] .

En kvalitativ ny ændring i spillet blev introduceret af Dictator modifikationen . Hun tilskrev den anden spiller en passiv rolle - han påvirkede ikke andelen af ​​den første spiller på nogen måde, men var blot til stede i eksperimentet. Resultatet af opdelingen forblev således helt på samvittigheden hos den første spiller (forslagsstiller). Den vigtigste forskel var skiftet i analysens fokus. Hvis i Ultimatum-eksperimentet var specialister i spilteori mere interesserede i, hvorfor den anden spiller (responder) overhovedet kunne afvise penge (selv eksperimenter udført i fattige lande viste, at under fattigdomsforhold nægter folk beløb, der svarer til omkring halvdelen af ​​det årlige løn [6] , Efter Werner Guths erfaring var det maksimale beløb, der kunne afvises, $40 [6] ), Dictator -spillet fokuserede udelukkende på adfærden hos den første spiller (forslagsstilleren) og blev brugt til at forklare hans adfærd.

Dictator-spillet blev enklere og dets resultater lettere at fortolke, for i ultimatumspillet kunne det faktum, at den første spiller giver en indsats, der ikke er nul, stadig indebære ikke-triviel profitmaksimering. For på niveauet af intuition, empati, burde han have forstået, at den anden spiller af forskellige årsager kan nægte at dele, og han vil stå tilbage med ingenting. I det nye spil er den eneste maksimeringsstrategi at tage hele beløbet for dig selv. I et metastudie fra 2011 beskrev Christoph Engegl imidlertid resultaterne af 616 eksperimenter og beregnede, at kun seks havde en gennemsnitlig andel på 0 %, mens prøvegennemsnittet var 28,4 % [15] .

Publikationer i tidsskrifter

Noter

  1. ↑ Matematisk genealogi  (engelsk) - 1997.
  2. ↑ 1 2 Institut for forskning i kollektive ydelser. Max Planck Arkiveret 24. november 2020 på Wayback Machine , Werner Guths side.
  3. ↑ Stockholm School of Economics , officielle hjemmeside.
  4. ↑ International Association for Research in Economic Psychology hjemmeside
  5. ↑ 1 2 Güth W., Schmittberger R., Schwarze B. En eksperimentel analyse af ultimatum forhandling  // Journal of Economic Behavior & Organisation. - 1982. - T. 3 , no. 4 . - S. 367-388 . - doi : 10.1016/0167-2681(82)90011-7 . Arkiveret fra originalen den 7. september 2017.  (Engelsk)
  6. ↑ 1 2 3 4 Seneste tænkeinterview Arkiveret 17. januar 2021 på Wayback Machine med Werner Guth.
  7. ↑ Allgaier K. et al. Ærlighed-ydmyghed og diktator og ultimatum-spilgivning hos børn  // Journal of Research in Personality . - 2020. - T. 85 . - S. 103907 . - doi : 10.1016/j.jrp.2019.103907 .  (Engelsk)
  8. ↑ Andersen S. et al. Indsatser betyder noget i ultimatumspil  // American Economic Review. . - 2011. - T. 101 , no. 7 . - S. 3427-39 . - doi : 10.1257/aer.101.7.3427 . Arkiveret fra originalen den 28. april 2022.  (Engelsk)
  9. ↑ Henrich J. Betyder kultur noget i økonomisk adfærd? Ultimatum-spilforhandlinger blandt Machiguenga i den peruvianske Amazon  // American Economic Review. . - 2000. - T. 90 , no. 4 . - S. 973-979 . - doi : 10.1257/aer.90.4.973 . Arkiveret fra originalen den 20. juni 2022.  (Engelsk)
  10. ↑ Joseph Henrich, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr. På jagt efter Homo Economicus: Behavioural Experiment in 15 Small-Scale Societies  // American Economic Review. - 2001. - T. 91 , no. 2 . — s. 73–78 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/aer.91.2.73 .  (Engelsk)
  11. ↑ Güth W., Kocher MG Mere end tredive års ultimatumforhandlingseksperimenter: Motiver, variationer og en undersøgelse af den nyere litteratur  // Journal of Economic Behavior & Organization. . - 2014. - T. 108 . — S. 396–409 . - doi : 10.1016/j.jebo.2014.06.006 .  (Engelsk)
  12. ↑ Harlé KM, Sanfey AG Tilfældig tristhed skæmmer socialøkonomiske beslutninger i Ultimatum Game  // Emotion. - 2007. - Vol. 7 , udgave. 4 . - S. 876-881 . - doi : 10.1037/1528-3542.7.4.876 .  (Engelsk)
  13. ↑ Halali E., Bereby-Meyer Y., Ockenfels A. Handler det hele om selvet? Effekten af ​​udtømning af selvkontrol på forslagsstillere af ultimatumspil  // Frontiers in human neuroscience.. - 2013. - Vol . 7 . - S. 240 . — ISSN 1662-5161 . - doi : 10.3389/fnhum.2013.00240 . Arkiveret 25. november 2020.  (Engelsk)
  14. ↑ Anderson C., Dickinson DL Forhandling og tillid: virkningerne af 36-timers total søvnmangel på socialt interaktive beslutninger  // Journal of sleep research. - 2010. - T. 19 , no. 1-Del-I . — s. 54–63 . - doi : 10.1111/j.1365-2869.2009.00767.x .  (Engelsk)
  15. ↑ Engel C. Dictator games: A meta study  // Eksperimentel økonomi .. - 2011. - Vol. 14 , no. 4 . — S. 583–610 . - doi : 10.1007/s10683-011-9283-7 .  (Engelsk)
  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder