Golan vs Holder

Golan vs Holder

USA's højesteret
Debatten fandt sted den 5. oktober 2011
Lukket den 18. januar 2012
Fuld titel Golan m.fl. v
. Holder  m.fl
Kilde 565 US ( mere )
 Rettens sammensætning
Formand
John Roberts
Dommere
Antonin Gregory Scalia  Anthony Kennedy
Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg  Steven Bryer  Samuel Alito Sonya Sotomayor  Elena Kagan
Flertal Ginsburg , sammen med Roberts , Kennedy , Scalia , Sotomayor , Thomas
Særlig udtalelse Bryer , ledsaget af Alito
Kagan deltog hverken i behandlingen af ​​sagen eller i afgørelsen.

Golan and Others v. Holder and Others ( engelsk  Golan, et al., v. Holder (Attorney General), et al. [1] ) er en retssag behandlet af USA's højesteret . Retssagen blev anlagt den 19. september 2001 [2] og rejste spørgsmålet om forfatningsmæssigheden af ​​at anvende paragraf 514 i Uruguay  Round Agreements Act , som søgte at udligne ophavsretsbeskyttelse internationalt. I USA genoprettede loven ophavsretsstatus til udenlandske værker, der tidligere var offentligt tilgængelige . De to hovedargumenter mod anvendelsen af ​​loven var, at genoprettelse af ophavsret krænkede den "begrænsede tid", der henvises til i den amerikanske forfatning om ophavsret (artikel I, afsnit 8, paragraf 8), og at genoprettelse af ophavsretten til værker, der var faldet ind i det offentlige domæne griber ind i folkets første ændring af den amerikanske forfatning , som giver ret til at kopiere eller på anden måde bruge værker og frit udtrykke sig gennem disse værker, og dermed også krænke ophavsretsklausulen i forfatningen [3] .

Den 18. januar 2012 afgjorde den amerikanske højesteret, at Section 514 of the Agreements Act ikke overskrider Kongressens beføjelser med hensyn til ophavsretsklausulen, og retten stadfæstede underrettens afgørelse (6 for, 2 imod), med en udtalelse skrevet af Dommer Ruth Ginsburg [3] [4] . Den praktiske effekt af beslutningen var, at den bekræftede, at værker, der tidligere var gratis at bruge, såsom Prokofjevs symfoniske fortælling " Peter og ulven ", ikke længere er i det offentlige domæne og kun kan bruges med tilladelse fra ophavsretten. ejer, for eksempel gennem betalt licens [5] .

Noter

  1. ↑ Golan v. Indehaver Arkiveret 14. januar 2016 på Wayback Machine , 10-545 , US Supreme Court, Term OY-2011, 18. januar 2012. Sagens fulde titel var engelsk. Lawrence Golan, Richard Kapp, SA Publishing Co., Ind., d/b/a/ ESS.AY Recordings, Symphony of the Canyons, Ron Hall d/b/a/ Festival Films, og John McDonough, d/b/a / Timeless Video Alternatives International v. Alberto Gonzales , i sin officielle egenskab som Attorney General i USA, og Marybeth Peters, Register of Copyrights, Copyright Office i USA . Sagen blev oprindeligt navngivet Golan v. Ashcroft , fordi John Ashcroft var amerikansk justitsminister på det tidspunkt, hvor retssagen blev anlagt, og omdøbt til Golan v. Gonzalez , da Alberto Gonzalez tiltrådte . Sagens titel blev senere ændret til Golan v. Holder for at afspejle, at Eric Holder havde påtaget sig embedet som Attorney General . 
  2. ↑ Golan v. Ashcroft-klage arkiveret 19. april 2003 på Wayback Machine 2001-9-29. Tilgået 2016-1-20.
  3. ↑ 1 2 Denniston, Lyle, (2011-10-04) "Argument forhåndsvisning: Copyright og det offentlige domæne" Arkiveret 1. februar 2012 på Wayback Machine , Bloomberg Law, SCOTUSblog
  4. ↑ Liptak, Adam . Offentlige værker kan ophavsretligt beskyttes på ny, højesterets regler  (18. januar 2012). Arkiveret fra originalen den 3. oktober 2015. Hentet 20. januar 2016.
  5. ↑ Totenberg, Nina . Højesterets sider med mand forladt af advokater. Separat beslutning opretholder lov om ophavsret  , NPR (  18. januar 2012). Arkiveret fra originalen den 4. marts 2016. Hentet 20. januar 2016.

Links