Blokering (filtrering) af internetannoncer er en softwaremulighed til at blokere eller ændre onlineannoncer i en browser , applikation eller undernet. Dette kan gøres ved hjælp af browserudvidelser eller ved andre metoder beskrevet nedenfor.
Internetannoncering findes i forskellige former, herunder webbannere , billeder, animationer, indlejret lyd og video, pop-ups eller endda automatisk afspilning af lyd og video. Mange browsere tilbyder indbyggede måder at fjerne eller ændre annoncer på, enten ved at påvirke de teknologier, der bruges til at vise annoncer (f.eks. et indbygget indholdsfilter installeret via browserudvidelser eller via HTML5 ), eller ved at påvirke de webadresser , der er kilden til annoncerne eller ved indflydelse på adfærdens karakteristika. til annoncering (f.eks. brug af HTML5 autoplay til lyd og video).
Brug af annonceblokeringssoftware på mobil og computer til at fjerne annoncer steg med 41 % globalt og 48 % i USA mellem 2. kvartal 2014 og 2. kvartal 2015. [1] Fra andet kvartal af 2015 brugte 45 millioner amerikanere annonceblokkere. [1] I en undersøgelse offentliggjort i andet kvartal af 2016 rapporterede Met Facts, at 72 millioner amerikanere, 12,8 millioner briter og 13,2 millioner franskmænd brugte annonceblokkere på deres pc'er, smartphones eller tablets. I marts 2016 rapporterede Internet Advertising Bureau, at procentdelen af blokeringsbrugere i Storbritannien allerede er 22 % blandt personer over 18 år. [2] [3]
Fra 2021 brugte 27 % af amerikanske brugere annonceblokeringssoftware, med en kontinuerlig opadgående tendens siden 2014 [4] .
Blandt tekniske målgrupper når blokeringsraten 58 % (fra 2021.) [5]
Der er forskellige grundlæggende årsager til, at folk aktiverer annonceblokering:
Udgivere og deres repræsentative handelsorganer hævder på den anden side, at annoncering genererer indtægter til webstedsejere, og dermed giver webstedsejere mulighed for at skabe eller på anden måde erhverve nyt indhold til deres websteder. De hævder således, at den udbredte brug af software og enheder til annonceblokering kan påvirke webstedsejeres indkomst negativt [10] og dermed reducere tilgængeligheden af gratis indhold på websteder.
For brugerne omfatter fordelene hurtigere indlæsning og renere websider med færre distraktioner , [11] lavere ressourceforbrug (trafik, CPU, RAM osv.), samt privatlivsfordele [12] opnået ved at eliminere sporingssystemer og reklameprofilering. Annonceblokering kan også spare en betydelig mængde elektricitet og lavere brugerregninger . [13] Derudover kan der forventes yderligere strømbesparelser på undernetniveau, da der skal sendes færre datapakker mellem brugerens computer og webstedsserveren. [fjorten]
Annonceblokeringssoftware kan have andre livskvalitetsfordele for brugerne, da det reducerer eksponeringen for reklame- og marketingsindustrier, der tilskynder til køb af adskillige forbrugerprodukter og -tjenester, der kan være potentielt farlige eller sundhedsskadelige [15] [16] og opfordrer også til øjeblikkeligt køb. [17] [18] Den gennemsnitlige person ser over 5.000 annoncer om dagen, hvoraf mange kommer fra onlinekilder. [19] Annoncering kan love seerne, at deres liv vil blive bedre ved at købe det annoncerede produkt [20] [21] [22] (f.eks. fastfood , sodavand , slik , dyr forbrugerelektronik ) eller opmuntre brugere til at sætte sig i gæld eller spille hasardspil . spil . [23] Desuden, hvis internetbrugere køber alle disse varer, ender deres pakker eller beholdere med at blive smidt ud uden genbrug, hvilket resulterer i negative miljøpåvirkninger. Annoncer er meget omhyggeligt designet til at målrette mod svaghederne ved menneskelig psykologi; [15] [24] Således kan en reduktion af eksponeringen for reklame være gavnlig for brugernes livskvalitet.
Uønskede annoncer kan også skade annoncørerne selv, hvis annoncerne generer brugerne. Irriterede brugere kan gøre en bevidst indsats for at undgå produkter og tjenester fra firmaer, der bruger irriterende pop-ups, der blokerer indhold af interesse for brugeren, som brugeren forsøger at se. [25] For brugere, der ikke er interesserede i at shoppe, kan blokering af annoncer også spare tid. Enhver annonce, der vises på en hjemmeside, påvirker brugerens "opmærksomhedsbudget", eftersom enhver annonce, der kommer til brugerens syn på den ene eller anden måde, enten bevidst skal ignoreres eller lukkes. En bruger, der er meget fokuseret på udelukkende at læse det indhold, han har brug for, ønsker højst sandsynligt ikke at blive distraheret af reklamer, der sigter mod at sælge unødvendige varer og tjenester. [25] I modsætning hertil kan brugere, der aktivt leder efter varer, der kan købes, sætte pris på reklamer, især målrettede annoncer. [26]
Et andet vigtigt aspekt er øget sikkerhed: Internetannoncering sætter brugere i en højere risiko for at inficere deres enheder med virus end at se pornografiske websteder . [27] I et højt profileret tilfælde blev malware distribueret gennem annoncer leveret via YouTube af en Google Doubleclick - angriber . [28] [29] I august 2015 blev en nul-dages sårbarhed i Firefox - browseren opdaget gennem annoncering på et websted . [30] Da Forbes krævede, at brugere skulle slå deres annonceblokering fra, før de kunne se deres websted, modtog brugere, der accepterede dette, straks malware i et pop-up-vindue. [31] Den australske kommunikationsmyndighed anbefaler, at enkeltpersoner og organisationer blokerer annoncer for at forbedre deres informationssikkerhed og afbøde potentielle malwareangreb og computerkompromitter. [32] Informationssikkerhedsfirmaet Webroot bemærker også, at brugen af annonceblokkere er en effektiv modforanstaltning mod ondsindede kampagner for mindre teknologisk avancerede computerbrugere. [33]
Annonceblokering reducerer sideindlæsningstider og sparer båndbredde for brugerne. Brugere, der betaler for delt båndbredde ("begrænset" eller betal-per-brug-forbindelser), inklusive størstedelen af mobilbrugere på verdensplan, drager direkte fordel af at filtrere annoncer, før de downloades. Brug af en annonceblokering er en af de mest almindelige metoder til at forbedre internethastigheden. [34] En analyse fra 2015 af de 200 bedste nyhedssider (som rangeret af Alexa ) viste, at Mozilla Firefox Tracking Protection resulterede i en 39 % reduktion i dataforbrug og en gennemsnitlig reduktion i sideindlæsningstid på 44 %. [35] Ifølge en undersøgelse fra The New York Times reducerede annonceblokkere dataforbrug og downloadhastigheder med mere end halvdelen på 50 nyhedssider, inklusive deres egne. Journalisterne konkluderede, at "at besøge hjemmesiden for Boston.com (webstedet med flest annoncer i undersøgelsen) hver dag i en måned ville koste omkring $9,50 kun at bruge data til at downloade annoncer." [36]
Et kendt problem med de fleste webbrowsere, inklusive Firefox , er, at når en session gendannes, vil flere indlejrede annoncer ofte afspilles på samme tid. [37] Dette irriterende øjeblik kan dog nemt forhindres ved blot at indstille webbrowseren til at rydde alle browserhistorikcookies, hver gang browseren lukkes. En anden forebyggende mulighed er at bruge en script-blokering, som giver brugeren mulighed for at deaktivere alle scripts og derefter selektivt aktivere visse scripts efter behag for at bestemme rollen for hvert script. På denne måde kan brugeren meget hurtigt vide, hvilke scripts der virkelig er brug for (i forhold til funktionaliteten af websiden) og derfor hvilke scripts der er uønskede, og denne forståelse er nyttig, når man besøger andre sider generelt. Ved præcist at kontrollere, hvilke scripts der udføres på hver enkelt webside, der vises, bevarer brugeren fuld kontrol over, hvad der sker på computerens processor og skærm.
En filtreringsmetode er simpelthen at blokere (eller forhindre automatisk afspilning) af Flash-animationer og/eller indlæsning af billeder eller lyd- og videofiler. Denne metode kan nemt aktiveres i de fleste browsere, og denne metode vil øge sikkerheden og privatlivets fred. Denne grove teknik er forbedret af adskillige browserudvidelser . Hver browser håndterer denne opgave på forskellig måde, men det er almindeligt, at indstillinger, indstillinger eller app-udvidelser ændres for at filtrere visse typer medier. Typisk kræves yderligere overhead for at skelne mellem reklamer og ikke-reklamer, der bruger den samme teknologi, eller forskellen mellem ønskede og uønskede annoncer eller adfærd.
Mere avanceret annonceblokeringssoftware giver mulighed for finmasket kontrol over annoncer med funktioner såsom sortlistning , hvidlisting og regex - filtrering . Nogle sikkerhedsfunktioner deaktiverer også annoncer. Antivirusprogrammer kan også blokere annoncer. I mellemtiden bliver filtrering efter formidlere som internetudbydere eller nationale regeringer mere og mere almindelig .
Fra 2015 blokerer mange browsere automatisk uønskede pop op-annoncer . Nuværende versioner af Konqueror , [38] Microsoft Edge , [39] og Firefox [40] [41] inkluderer også indbygget understøttelse af indholdsfiltrering. Indholdsfiltrering kan aktiveres i Firefox , Chromium-baserede browsere , Opera , Safari og andre browsere med udvidelser som AdBlock , Adblock Plus og uBlock Origin , og en række kilder leverer regelmæssigt opdaterede filterlister. AdBlock Plus er som standard bundtet med den gratis Maxthon -browser fra Kina . [42] En anden annoncefiltreringsmetode bruger Cascading Style Sheets (CSS)-regler til at skjule visse HTML- og XHTML- elementer . .
I januar 2016 blev Brave lanceret , en gratis annonceblokerende browser til Mac-, PC-, Android- og iOS-enheder. Brave brugere kan valgfrit aktivere annoncer fra Braves eget annoncenetværk for at modtage Basic Attention Tokens (BAT), kryptovalutaer, der kan sendes til handlende som mikrobetalinger. [43]
I begyndelsen af 2018 bekræftede Google, at den indbyggede annonceblokering til Chrome / Chromium-browsere ville lanceres den 15. februar: [44] denne annonceblokering blokerer kun visse annoncer, som beskrevet i Better Ads Standard [45] (defineret af Better ). Ads Coalition , bestyrelsesmedlem som er Google selv [46] ). Denne indbyggede mekanisme til annonceblokering er blevet bestridt, da den uretfærdigt kunne gavne Googles egne annoncer. [47]
I 2019 begyndte både Apple og Google at foretage ændringer i deres webbrowserudvidelsessystemer, der tilskynder til brugen af indbygget indholdsblokering ved at bruge foruddefinerede filtre, der håndteres af browseren, i stedet for filtre, der håndteres af udvidelsen under kørsel. Begge leverandører har pålagt grænser for antallet af poster, der kan inkluderes i disse lister, hvilket har ført (især i tilfælde af Chrome) til påstande om, at disse ændringer er foretaget for at reducere effektiviteten af annonceblokering. [48] [49] [50] [51]
En række eksterne softwareapplikationer tilbyder annoncefiltrering som en primær eller valgfri funktion. Den traditionelle løsning er at opsætte en HTTP-proxy til indholdsfiltrering. Disse programmer fungerer ved at cache og filtrere indhold, før det vises i brugerens browser. Dette gør det muligt at fjerne ikke kun annoncer, men også indhold, der kan være stødende, upassende eller endda skadeligt. Populære proxy-programmer, der blokerer indhold effektivt, inkluderer Netnanny , Privoxy , Squid og andre indholdskontrolprogrammer . Den største fordel ved metoden er frihed for implementeringsrestriktioner (browser, arbejdsmetoder) og centralisering af styring (mange brugere kan bruge proxyer). Proxyer er meget gode til at filtrere annoncer, men de har flere begrænsninger i forhold til browserbaserede løsninger. Det er svært for en proxy at filtrere Transport Layer Security - trafik (SSL) ( https://), og af denne grund er det fulde indhold af en webside muligvis ikke tilgængeligt for filteret. Derudover er det svært for proxyservere at filtrere annonceindhold, der er oprettet med JavaScript .
De fleste operativsystemer , selv dem, der understøtter Domain Name System (DNS), tilbyder stadig bagudkompatibilitet med en lokal liste over eksterne værter. Denne konfiguration er af historiske årsager gemt i en tekstfil (hosts), som som standard indeholder et meget lille antal værtsnavne og deres tilknyttede IP-adresser . Redigering af denne fil er enkel og effektiv, fordi de fleste DNS-klienter (såsom browsere) læser den lokale værtsfil, før de anmoder om data fra en ekstern DNS-server . Lagring af lokale værtsomdirigeringer i værtsfilen forhindrer browseren i at få adgang til annonceserveren ved at manipulere afkodningen af annonceservernavnet til en lokal eller ikke-eksisterende IP-adresse ( 127.0.0.1eller 0.0.0.0som almindeligvis bruges til IPv4-adresser). Selvom det er let at implementere, kan annoncører omgå disse metoder enten ved at hardkode IP-adressen på den server, der hoster annoncen (dette kan igen omgås ved at ændre den lokale routingtabel ved at bruge f.eks. iptables eller andre blokerende firewalls ), eller ved at downloade annoncer fra den samme server, der betjener hovedindholdet; blokering af navnet på denne server vil også blokere nyttigt indhold på webstedet.
Ved at bruge en DNS-tragt oprettet ved at manipulere værtsfilen udnyttes det faktum, at de fleste operativsystemer gemmer en fil med IP-adresser og deres parrede domænenavne, som de fleste browsere konsulterer, før de bruger en DNS-server til at slå et domænenavn op. Ved at tildele localhost til hver kendt annonceserver dirigerer brugeren trafik bestemt til annonceserveren til at blive modtaget af den lokale computer.
Annoncer kan blokeres ved at bruge en DNS-server, der er konfigureret til at blokere adgang til domæner eller værtsnavne, der vides at vise annoncer ved adressespoofing. [52] Brugere kan bruge en allerede modificeret DNS-server [53] [54] [55] eller konfigurere en dedikeret enhed med den passende software, såsom en Raspberry Pi , der kører Pi-hole . [56] DNS-manipulation er en meget brugt metode til at manipulere, hvad en slutbruger ser på internettet, men den kan også bruges lokalt til personlige formål. Kina bruger sin egen root-DNS , og EU har besluttet at gøre det samme. Google har krævet, at deres offentlige Google DNS skal bruges til nogle applikationer på Android -enheder . Derfor kan DNS-adresser eller domæner, der bruges til at distribuere annoncer, være ekstremt sårbare over for en bred form for spoofingangreb, hvor et domæne, der viser generiske annoncer, fuldstændigt erstattes af et domæne, der viser flere lokale annoncer til en undergruppe af brugere. Dette er især sandsynligt i lande som Rusland , Indien og Kina , hvor annoncører ofte nægter at betale for klik eller sidevisninger. Domæneblokering på DNS-niveau af ikke-kommercielle årsager er allerede almindelig i Kina. [57]
På Android kan apps køre en lokal VPN- forbindelse med indbygget vært og DNS-filtrering uden at kræve root-adgang . [58] Denne fremgangsmåde gør det muligt for annonceblokeringsapplikationen at downloade annonceblokerende værtsfiler og bruge dem til at filtrere annoncenetværk på tværs af enheden. AdGuard , Blokada, [59] DNS66, [60] og RethinkDNS [61] [62] er blot nogle få af de populære applikationer, der udfører annonceblokering uden root-adgang. Annonceblokering er kun aktiv, når den lokale VPN er slået til, og stopper helt, når VPN-forbindelsen deaktiveres. Bekvemmeligheden ved denne metode er, at den giver dig mulighed for nemt at få adgang til indhold, der er blokeret af scripts, der blokerer annoncer.
Denne tilgang optimerer batteriforbruget, øger webhastigheden forårsaget af brug af ekstern annonceblokering via DNS eller VPN og kræver generelt mindre konfiguration.
Enheder som AdTrap [63] eller PiHole bruger hardware til at blokere annoncer. Baseret på AdTrap-anmeldelser bruger denne enhed en Linux -kerne , der kører PrivProxy til at blokere annoncer fra videostreaming, musikstreaming og også enhver webbrowser, [64] , mens PiHole fungerer som en lokal DNS til at blokere annonceservere, hvilket forhindrer tilsluttede enheder i at blive vist de fleste annoncer. En anden sådan annonceblokeringsløsning på netværksniveau til teleselskaber tilbydes af den israelske startup Shine. [65]
Internetudbydere, især mobiloperatører, tilbyder ofte proxyservere designet til at reducere brugen af netværkstrafik. Selvom de ikke er specifikt rettet mod at filtrere annoncer, vil disse proxy-baserede mekanismer blokere mange typer annoncer, der er for store eller forbruger trafik eller på anden måde anses for upassende for en bestemt forbindelse eller enhed. Mange internetoperatører blokerer denne eller hin annonce, mens de introducerer deres egen reklame for deres tjenester og særlige tilbud.
Nogle indholdsudbydere hævder, at den udbredte brug af annonceblokering reducerer indtjeningen på annonceunderstøttede websteder [66] [67] og e-handelsvirksomheder . Nogle mennesker hævder, at fordi annoncører ender med at betale for annoncer for at øge deres egne indtægter, vil fjernelse af annonceblokering kun reducere værdien af en visning og sænke prisen på annoncer . er praktisk talt ubrugelige for annoncører. Derfor hævder de, at elimineringen af annonceblokering som et fænomen ikke vil føre til en stigning i den samlede indtjening for udbydere af reklameindhold i det lange løb. [68]
Værktøjer, der hjælper med at blokere annoncer, skal bruge forskellige forretningsmodeller for at forblive funktionelle:
Nogle websteder har truffet modforanstaltninger mod annonceblokeringssoftware, såsom forsøg på at opdage tilstedeværelsen af annonceblokering, informere brugere om farerne ved annonceblokering eller direkte begrænse brugernes adgang til indhold, medmindre de deaktiverer annonceblokeringssoftwaren, dvs. -webstedet er hvidlistet eller vil ikke købe et "pas til at fjerne annoncer". Der har været flere argumenter til støtte [73] og imod [74] påstanden om, at blokering af annoncer er forkert. [75] Der er faktisk tegn på, at disse modforanstaltninger kan skade SEO -ydeevnen , da brugere, der ikke ønsker at deaktivere deres AdBlock, i stedet kan navigere til en konkurrents hjemmeside, der er angivet i søgeresultaterne. [76] På grund af den lille tid, en bruger bruger på et websted og mere tid, der bruges på en konkurrents websted, kan søgemaskiner se en webside mindre gunstigt og sænke dens placering i søgeresultaterne. [77] Fremskridt inden for annonceblokeringsteknologi og annonceblokerende modforanstaltninger er blevet sidestillet med en "annonceblokerende krig" eller "våbenkapløb" mellem parterne. [78] [79]
Det er blevet foreslået, at i EU kan praksis med websteder, der scanner brugere for annonceblokerende software, være i modstrid med direktivet om privatliv på internettet . [80] Denne påstand blev yderligere understøttet af IAB Europes anbefalinger udstedt i juni 2016, som anførte, at et sådant problem eksisterer i form af et juridisk hul i adblocker-detektionsmetoder. [81] I løbet af denne tid forsøgte nogle anti-reklameblokerende interessenter at modbevise ulovligheden af disse handlinger [82] [83] . Det er sandsynligt, at udgiverne fulgte rådene fra IAB's vigtigste udgiverlobby. Den fælles indsats, der blev annonceret af IAB Sverige forud for IAB Europes beslutning i sagen, blev aldrig implementeret og ville højst sandsynligt have vist sig at være i strid med europæiske kartellove, hvis den blev implementeret.
I august 2017 anmodede Admiral, udbyderen af modforanstaltninger til blokering af annoncer, i henhold til Section 1201 i US Digital Millennium Copyright Act , at domænenavnet, der er knyttet til deres tjeneste , blev fjernet fra listen over filtre til annonceblokering. Udbyderen hævdede, at domænet var en del af en teknologisk beskyttelse designet til at beskytte et ophavsretligt beskyttet værk, og at forhindre adgang til det var en overtrædelse af anti-omgåelseslovgivningen . [84] [85]
Siden 2015 har annoncører og marketingfolk søgt at engagere deres brands direkte i underholdning gennem native advertising og produktplacering (også kendt som brand integration eller inline marketing). [86] Et eksempel på produktplacering ville være en sodavandsproducent, der betaler en reality -showproducent for at få skuespillerne og værten til at optræde på skærmen med dåser af drikken. En anden almindelig form for produktplacering er, når en bilproducent tilbyder gratis biler til et tv-show i bytte for, at showets producent efterligner karakterer, der bruger disse biler.
Nogle digitale publikationer henvender sig til deres kunder for at få hjælp i form af donationer. For eksempel beder The Guardian sine læsere om at give donationer for at kompensere for faldende annonceindtægter. Ifølge avisens chefredaktør, Katherine Viner, tjener avisen omtrent lige så mange penge på medlemskaber og donationer, som den gør på annoncer. [87] Avisen har overvejet at forhindre læsere i at få adgang til dets indhold, hvis brugen af annonceblokeringssoftware bliver overdrevent mainstream, [88] men indtil videre bevarer den stadig adgang til indhold for læsere, der bruger annonceblokering.
Den nye Scroll-tjeneste, som blev lanceret i januar 2020, har arbejdet sammen med flere topwebstedsudgivere om at skabe en ny abonnementsmodel til at se alle understøttede websteder uden annoncer. Brugere betaler Scroll direkte, og en del af abonnementsgebyret vil blive delt mellem websteder baseret på et proportionalt antal visninger. [89]