Forstøvning af samfundet

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 22. maj 2020; checks kræver 20 redigeringer .

Forstøvningen af ​​samfundet  er opløsningen af ​​bånd i samfundet , social uenighed, den sociale isolation af individer fra hinanden på skalaen af ​​hele samfundet.

Forstøvningen af ​​samfundet kommer til udtryk i et betydeligt fald i tillid mellem mennesker, tab af færdigheder til kollektiv problemløsning og kollektiv interaktion. Jo mere atomiseret samfundet i landet er, jo mindre er sandsynligheden for, at fagforeninger , ngo'er , offentlige organisationer , politiske partier og andre offentlige institutioner er uafhængige af staten i et sådant land [1] . Samtidig vokser samfundets kynisme med hensyn til muligheden for en sådan interaktion, som fejlagtigt begynder at blive opfattet som livsvisdom og forståelse for menneskers "rigtige" natur.

Ekaterina Shulman , lektor ved Institut for Samfundsvidenskab i RANEPA , en politolog og tidligere medlem af Menneskerettighedsrådet under præsidenten for Den Russiske Føderation , kalder Rusland og Kina eksempler på atomiserede samfund, der er blevet det på grund af det totalitære politiske regimer fra deres fortid (henholdsvis CPSU og KKP i det 20. århundrede) [1] . I begyndelsen af ​​2000'erne blev det bemærkelsesværdigt, at det russiske samfund begyndte at overvinde den sovjetiske atomisering. Denne proces intensiveredes med stormskridt i 2010'erne, hvor, på trods af den statslige politik, der blev ført i samme periode med at skabe forhindringer for denne proces (indførelse af mærket " udenlandsk agent ", konstant kontrol fra offentlige myndigheder osv.), tusindvis af offentlige sammenslutninger af borgere begyndte at dukke op af forskellig skala, fra chat ved indgangene til huse, til al-russiske offentlige organisationer med stærke internationale bånd (for eksempel den offentlige bevægelse af observatører " Golos " og andre) og de første uafhængige fagforeninger af staten og arbejdsgiverne (for eksempel fagforeningen Alliance of Doctors eller Confederation of Labor of Russia ).

Shulman nævner også, at de fleste af de totalitære regimer i menneskehedens historie i ord ophøjede kollektivismens værdier, mens de faktisk ødelagde alle bånd mellem mennesker uafhængige af staten og ikke tillod nye at dukke op for at efterlade en person alene, ubeskyttet foran statsmaskinen, fuldstændig afhængig af den [2] . Instrumenterne for den bevidste statspolitik for atomisering af samfundet i totalitære regimer, især i USSR , var for eksempel ødelæggelsen af ​​det religiøse samfund, likvideringen af ​​landsamfundet gennem tvungen befolkningsmobilitet og tvungen urbanisering, elimineringen af fagforeninger uafhængige af staten og oprettelse af statslige organisationer, der efterligner fagforeningsaktiviteter [3] .

Lektor i RANEPA Ekaterina Shulman udtrykte den opfattelse, at i fravær af betingelser, der er kunstigt skabt, for eksempel af staten, vil samfundet over tid naturligt overvinde atomisering, da det er fremmed for menneskets sociale natur.

Noter

  1. 1 2 "Der er sådan en anmodning om, at de tilspændte møtrikker ryster lidt" . Hentet 23. juli 2019. Arkiveret fra originalen 23. juli 2019.
  2. Ekaterina Shulman, politolog: "En post-sovjetisk person kom ind i verden med negative sociale færdigheder" . Hentet 24. juli 2019. Arkiveret fra originalen 24. juli 2019.
  3. Trusler reelle og imaginære (utilgængeligt link) . Hentet 23. juli 2019. Arkiveret fra originalen 23. juli 2019.