Skolereformen, der har været i gang i Letland siden 2004 , er forbundet med en stigning i andelen af fag, der undervises på lettisk på erhvervs- og sekundærtrinnet (10-12 klassetrin) kommunale og statslige skoler for nationale mindretal i Letland .
I henhold til reformen fra 2004 er antallet af undervisningstimer i lettisk i gymnasier mindst 60% (ifølge den oprindelige plan - op til 100%) siden 2004 (før, siden 1995, blev tosproget undervisning gradvist indført i skoler i nationale minoriteter - derfor Kilderne taler om en bredere forståelse af reformen, som at indføre tosproget undervisning allerede før 2004).
Begrundelsen for reformen er behovet for at sikre lige muligheder for dimittender fra lettiske skoler og skoler for nationale minoriteter, [1] , men der er udtrykt tvivl om, at reformen tjener dette, og ikke assimilering , både i forhold til 60 % baren [2 ] , og i forhold til reformstadiet frem til 2004. [3]
I efteråret 2017 påbegyndte undervisnings- og videnskabsminister Karlis Šadurskis den komplette oversættelse af gymnasieskoler i Letland til lettisk, herunder privatskoler. I 2018 blev ændringer til lovene "om uddannelse" og "om almen uddannelse" vedtaget af koalitionsflertallet af Seimas. Oppositionsfraktionen " Samtykke " modsatte sig reformen og anlagde sag til forfatningsdomstolen for at anerkende ændringerne i lovgivningen som værende i strid med forfatningens artikel 1, 91, 112 og 114 og med forbehold for annullering [4] , men retssagen blev afvist , herunder på grund af det lettiske sprogs prioritet, som er nedfældet i præamblen til forfatningen , Letlands historie og ændringen i den nationale sammensætning af Letland efter tiltrædelsen af USSR .
Loven om uddannelse , der blev vedtaget i 1998 , fastsatte, at fra den 1. september 2004 ville undervisningen i 10. klasse af alle offentlige gymnasier (henholdsvis i 1. klasse af offentlige erhvervsskoler) kun foregå på lettisk. [5]
I februar 2004 vedtog Letlands Saeima ændringer til loven, som fastslog, at fra den 1. september 2004, i 10. klasse af gymnasier og i 1. år af erhvervsuddannelsesinstitutioner for nationale minoriteter, mindst tre femtedele af de nationale mindretal. studietimer bør undervises på lettisk [6 ] (midlertidige regler [7] med henvisning til en standard for sekundær uddannelse indeholdende en lignende betingelse [8] blev vedtaget af regeringen i august 2003). Men Letlands undervisningsminister sagde under udarbejdelsen af disse regler, at reformen i fremtiden kun ville være rettet mod undervisning på det lettiske sprog, [9] og senere forklarede Saeima i sit brev til forfatningsdomstolen, at indførelse af tre-femtedelsreglen som følger: ”med nærværende 1. september 2004 år blev det klart, at en fuld overgang til undervisning på statssproget før denne dato ikke ville være mulig. [ti]
I 2005 anså forfatningsdomstolen reformen (grænsen "mindst tre femtedele") for forfatningsmæssig , efter at have overvejet ansøgningen fra Seimas-deputerede fra ZaPcHeL- , PNS- og SPL -fraktionerne . [11] .
Udenrigsministeriet og Ruslands statsduma anså i 1998 den nye lov om uddannelse som i strid med international lovs normer [12] .
Protester mod oversættelsen af minoritetsgymnasier udelukkende til lettisk blev også udtrykt, for eksempel ved forældrekonferencerne "Studie på modersmålet" i 2000 [13] , 2001 [14] og 2002 [15] ). Disse indvendinger blev underbygget med henvisninger til internationale menneskerettighedsdokumenter og vurderingen af "reform" som et assimileringsinstrument. Også "reformen-2004" blev kritiseret som ufrivillig [16] og ikke befordrende for studerendes konkurrenceevne. [17] Undervisnings- og videnskabsminister Grejskalns udtalte dog i 2001, at det ikke var et problem for børn, hvilket sprog de skulle læse på [18] .
I foråret 2003 blev hovedkvarteret for beskyttelse af russiske skoler oprettet - en modstandsbevægelse mod "reformen-2004", som organiserede sig i 2003-2004. protestaktioner, som er blevet de mest talrige siden genoprettelsen af Letlands uafhængighed. [19] [20]
Ifølge en undersøgelse fra Baltic Institute of Social Sciences blev overgangen til 60:40-forholdet i 2004 støttet af 20 % af lærerne, 15 % af eleverne og 13 % af forældrene til nationale mindretalsskoler [21] . I alt blev denne andel ifølge en anden undersøgelse [22] af BISN fra samme år støttet af 53 % af befolkningen (77 % af letterne, 26 % af russerne, 35 % af andre nationaliteter) blev ikke støttet. med 42 % (18 % af letterne, 70 % af russerne, 60 % repræsentanter for andre nationaliteter). Emnet reform og modstand mod det fremkaldte en følelsesmæssig reaktion blandt mange indbyggere i landet - ifølge en undersøgelse [23] af BSSN 2004 var 70% af letterne enige i udsagnet "Jeg er vred ved tanken om, at russere modsætter sig læring i det lettiske sprog", og 58% af repræsentanter for nationale mindretal — med udtalelsen "Jeg er vred ved tanken om, at letter tvinger uddannelse i det lettiske sprog."
Europarådets menneskerettighedskommissær efter sit besøg i oktober 2003 anbefalede: "Beskyt statens beskyttelse og støtte til gymnasieskoler, der underviser på mindretalssprog:
- at forhindre et fald i uddannelseskvaliteten i løbet af uddannelsesreformen
— styrke forligsmekanismerne mellem undervisningsministeriet, lærerpersonalet og forældreudvalgene i processen med at fastlægge den optimale model og timing for reformen
— at etablere programmer til uddannelse af kandidater i undervisning i mindretalssprog og programmer til undervisning i skolefag på mindretalssprog for at sikre produktionen af lærebøger på disse sprog" [24]
I 2007 udtalte kommissæren: ”Rapporten fra 2003 anbefalede at iværksætte en dialog og udvikle forligsmekanismer mellem Undervisningsministeriet, lærerstaben og forældreudvalg i processen med at fastlægge den optimale model og timing for reformen. Der er intet indtryk af, at dette er sket: i det mindste på en måde, der ville involvere dem, der er mest optaget af problemet. I det væsentlige blev reformen gennemført som planlagt uden nogen egentlig dialog.” [25]
Den rådgivende komité for rammekonventionen om beskyttelse af nationale mindretal udtrykte i 2008 beklagelse over, at der siden reformen af det lettiske uddannelsessystem i 2003 og på trods af stærke indvendinger fra nationale mindretal er blevet pålagt mere restriktive sproglige betingelser for undervisning, der gives til mindretal. Især i det akademiske år 2004/2005 blev der indført en ny forordning, der kræver, at mindst 60 % af lektionerne i offentlige gymnasier for nationale minoriteter skal undervises på lettisk. [26]
Letlands anbefalinger i forbindelse med implementeringen af reformen blev også fremsat af Menneskerettighedskomitéen , Komitéen for Barnets Rettigheder og FN's Komité for Afskaffelse af Racediskrimination, Open Society Institute, Europakommissionen mod Racisme og Intolerance , Europa-Kommissionen , [27] OSCE-missionen i Letland [ 27] 28] .
Retssagen mod Saeima-deputerede fra ZaPcHeL- , PNS- og SPL -fraktionerne til forfatningsdomstolen blev forberedt af stedfortræderen fra PNS Boris Tsilevich og advokat, konsulent for ZaPcHeL-fraktionen Aleksey Dimitrov .
Ved at anerkende 2004-reformen som generelt i overensstemmelse med den forfatningsmæssige norm om beskyttelse og styrkelse af det lettiske sprog [29] påpegede forfatningsdomstolen i afgørelsen i sag nr. 2004-18-0106 en række aspekter, der bør tages i betragtning. konto efterfølgende.
Artikel 91 taler om princippet om ligebehandling af mennesker, der behandles under lige og sammenlignelige forhold. Repræsentanter for nationale mindretal er dog ikke i samme vilkår som repræsentanter for hovednationen, hvilket skyldes sprog og etnicitet (punkt 13 i forfatningsdomstolens afgørelse).
Retten anså for anvendelig forholdet mellem lettiske og russiske sprog 60% / 40% i sekundær uddannelse, men ikke i grundlæggende og primær. Samtidig er der i afsnit 20.2.3. I sin afgørelse påpegede retten: "Da indvirkningen af den anfægtede norm på kvaliteten af uddannelse og læringsprocessen endnu ikke er blevet bevist, skal der være en mekanisme, der gør det muligt at konstatere ændringerne. Dette gælder især for kvaliteten af læringsprocessen. Disse ændringer er ikke kun mulige, men skal kontrolleres aktivt. Dette kræves af forfatningens artikel 112 , hvis første punktum omfatter retten til uddannelse. Kontrolmekanismen bør være objektiv, omfattende, professionel, regelmæssig, baseret på videnskabelige vurderinger og metoder. Staten er forpligtet til at levere data, der kan vurderes til at træffe informerede beslutninger, samt at give samfundet, eleverne og deres forældre information om ændringer i uddannelseskvaliteten og læreprocessen” [29] .
Afdelingen for uddannelse, ungdom og sport i Riga byråd bemærkede i 2005 en række problemer i undervisningen på det lettiske sprog: med en forskel i niveauet af kendskab til det lettiske sprog i klasseværelset, fokuserer læreren på det gennemsnitlige niveau og forenkler faget, er der ikke nok kvalitetslæremidler. 32 % af skoleeleverne mener, at deres viden er blevet dårligere, når de mestrer fag på lettisk, 26 % - at de er blevet bedre. [tredive]
Deputerede for Saeima fra ZaPcHeL , Pædagogiske læger J. Pliner og V. Bukhvalov i 2004 overvågede læringsprocessen i klasse 9-12, som viste "et fald i resultater i alle fag, der undervises tosproget eller på statssproget" [31] , og i 2006/07 regnskab. d. - en undersøgelse blandt 292 skolebørn, som viste, at ”for at forberede lektier på lettisk har eleverne brug for mere tid end på russisk (..) Kun i syv fag ud af 16 lærebøger giver mulighed for selvstændige læringsaktiviteter. Der er praktisk talt ingen tosprogede lærebøger, der giver studiet af et emne på russisk og lettisk." [32]
I en række publikationer fra NGO'en "Association of Russian Culture, Education and Science" i 2007 og 2008. med henvisninger til data fra Undervisnings- og Videnskabsministeriet, er det angivet, at resultaterne vist i eksamener af studerende på russiske skoler efter reformen er faldet. [33] [34]
Uddannelses- og videnskabsminister I. Druviete sagde i et interview med avisen Telegraph i 2005, at "det er først muligt at tale om et bestemt uddannelsessystems indflydelse, efter at et meget langt stadie af verifikation er gået. For eksempel i USA, hvor tosproget undervisning blev indført i 1965, dukkede de første seriøse undersøgelser op kun fem år senere." [35] En talskvinde for ministeriet for undervisning og videnskab, O. Arkle, udtalte i et interview med Vesti Segodnya i 2007, at "intet fald er blevet opdaget." [36]
Indtil 2018 dukkede systemet til overvågning af kvaliteten af uddannelsen i Uddannelses- og Videnskabsministeriet dog ikke op, hvilket blev bekræftet af ministeriet som svar på en anmodning fra stedfortræderen for den 12. Seimas , Elena Lazareva , "Om kvalitetskontrol og uddannelses konkurrenceevne” [37] . MES planlægger at betale for oprettelsen af overvågningssystemet fra EU-midler ved at indsende et passende projekt til dette 8.3.6. i et beløb på 7,65 millioner euro [38] .
I 2010 offentliggjorde statens agentur for det lettiske sprog resultaterne af en undersøgelse af studerende, hvor mange respondenter (på statsuniversiteter - flertallet) angav, at undervisningsfag på lettisk hjalp med at forbedre deres sprogfærdigheder, mange at det forårsagede vanskeligheder i mestring af fag [39] . I 2011 rapporterede Undervisnings- og Videnskabsministeriet, at reformen i 2004 blev støttet af 15 % af eleverne på nationale mindretalsskoler, og i 2010 - 35 % [40] [41] , og dets leder R. Broks sagde, at “ Uddannelsesreformen, som et resultat af hvilken sprogproportioner på 40:60 blev indført i nationale minoritetsskoler, har retfærdiggjort sig selv, og beviset herfor er data fra centraliserede eksamener i almindelighed og eksamener på lettisk sprog i særdeleshed”; Medlem af bestyrelsen for den lettiske afdeling af MAPRYAL L. Smirnova sagde, at "Reform-2004 bragte både positive og negative resultater", og at russiske unge efter hendes mening, på trods af det bedste kendskab til det lettiske sprog, ikke kan tænke, ikke kan sammenlignes. fakta, tænk, drag konklusioner [42] .
Ifølge skøn fra skoler og undervisningsministeriet indikerer resultaterne af statseksamenerne for 2013/2014 en minimal forskel mellem resultaterne af dimittender fra skoler med det lettiske undervisningssprog og skoler for nationale minoriteter, hvilket også fremgår af de internationale PISA- undersøgelser . I 2000 talte kun halvdelen af skolebørnene lettisk, men i 2014, takket være indførelsen af tosproget undervisning, taler 90 % af eleverne fra nationale mindretalsskoler allerede lettisk. Dette resultat tilfredsstiller skolerne og det lettiske undervisningsministerium. Den slog fast, at den videre indførelse af tosproget undervisning ikke længere var en prioritet. [43] Ifølge sociologiske undersøgelser i 2017 talte 94 % af den ikke-lettiske befolkning i Letland lettisk [44] .
Nationale minoriteter udgør 37 % af befolkningen i Letland, 27 % af børnene studerer i skoler med et tosproget program. Således sendte 10 % af ikke-letterne deres børn til lettiske skoler frivilligt eller på grund af manglende valg, især i de regioner i Letland, hvor russiske skoler blev likvideret før de lettiske. Resten af de russisktalende forældre anser det for nødvendigt at undervise deres børn på deres modersmål, og antallet af sådanne forældre er vokset lidt efter lidt siden 2009 [45] .Dette viser, at der er en betydelig og stabil efterspørgsel efter uddannelse på russisk, men regeringen og parlamentet besluttede at likvidere det administrativt [46] [47] .
Ifølge lettiske statistikker var fordelingen af elever i dagskoler for almen uddannelse efter undervisningssprog (i begyndelsen af skoleåret; eksklusive specialskoler og klasser) for 2020: antallet af elever - 200515 personer; i skoler med det lettiske undervisningssprog - 136333 personer; i skoler med det russiske undervisningssprog - 5034 personer; i skoler med de lettiske og russiske undervisningssprog (blandede skoler) - 56394 personer; i blandede skoler studeret på det lettiske sprog - 15677 mennesker; i blandede skoler studeret på russisk - 40717 mennesker; i skoler med et andet undervisningssprog - 2754 personer. [48]
Den 8. august 2017 blev to sæt ændringer vedtaget til kabinetsforskrifter nr. 335 "Om proceduren for beståelse af centraliserede eksamener" ("Noteikumi par centralizēto eksāmenu saturu un norises kārtību") og nr. 1510 "Procedure for udførelse af arbejdsopgaver ”, der allerede i 2017-2018 sørger for at gennemføre centraliserede eksamener i 12. klasse alene på statssproget, fra det akademiske år 2019-2020 - og i 9. klasse [49] . Dette blev begrundet med, at kun 7,75 % af eleverne på nationale mindretalsskoler foretrak at udføre de sidste opgaver i 2017 på russisk, så alle 100 % vil være i stand til at gennemføre dem.
Initiativet til udelukkende at overføre sekundære skoler, herunder private skoler, til det lettiske undervisningssprog og at reducere andelen af undervisningstimer i russisk til 50 % i grundskolen (1-4 klassetrin) og til 20 % i grundskolen blev annonceret i oktober 2017 af minister K .Shadursky. Spontaniteten af denne beslutning fremgår af det faktum, at der ikke var nogen reform hverken i regeringens mellemfristede program eller i budgetnoten fra Undervisnings- og Videnskabsministeriet for 2018 [50]
I efteråret 2018 kritiserede Europarådet Letlands politiske initiativer til at fremme det lettiske sprog i uddannelse, medier og den offentlige sektor, som begrænser de nationale mindretals rettigheder og øger deres følelse af afvisning fra sociale processer [51] .
Skolereformen i 2018 blev protesteret af OSCE's højkommissær for nationale mindretal Lamberto Zannier, som, mens han besøgte Letland i marts 2019: "Uddannelsesreformen bør gennemføres på en sådan måde, at den er rådgivende og inkluderende og tager hensyn til udtalelserne af alle grupper, herunder repræsentanter for mindretallene selv » [52] .
I menneskerettighedsdagbogen af 29. oktober 2019 udtrykte Europarådets menneskerettighedskommissær Dunja Mijatović sine bekymringer over sprogpolitikkerne i Estland, Georgien, Moldova, Nordmakedonien, Rumænien, Slovakiet, Ukraine og Rusland. I anerkendelse af statens ret til at støtte statssproget påpegede kommissæren, at "dette ikke kan opnås på bekostning af rettighederne for talere af andre sprog, især repræsentanter for nationale mindretal" [53] . Det er vigtigt at diskutere sprogreformer med nationale minoriteter, understregede Mijatović. "At udelukke dem fra diskussioner eller give udseende af konsultationer fører til social uro og yderligere fremmedgørelse af minoriteter i forskellige lande."
Med hensyn til Letland og Estland fordømte det rådgivende udvalg for overholdelse af rammekonventionen om beskyttelse af nationale mindretal på det kraftigste, at alt for strenge sprogkrav forhindrer medlemmer af nationale mindretal i at få adgang til en karriere i offentlig tjeneste.
"Jeg er bekymret over uddannelsesreformen i 2018 i Letland," understregede kommissæren. -- Denne reform kan gøre det tosprogede uddannelsessystem, der har eksisteret siden 2004, til et system, der tilbyder få sprog- og kulturklasser på et minoritetssprog. Jeg er også bekymret over de oplysninger, der er fremkommet i medierne, om, at den lettiske regering overvejer at gøre al undervisning i offentlige skoler udelukkende på lettisk. Desuden giver det anledning til bekymring, at nogle lande (såsom Letland og Ukraine) forsøger at indføre regler for undervisning på EU's sprog, som er forskellige fra reglerne for undervisning på andre sprog, og derved skabe unødige sondringer i forhold til talere af nationale mindretalssprog” [53] .
Parlamentsmedlemmer fra Samtykkepartiet anlagde en retssag til forfatningsdomstolen for at anerkende ændringerne i lovgivningen som værende i strid med forfatningens artikel 1, 91, 112 og 114 og med forbehold for annullering [4] , men søgsmålet blev afvist, herunder med den begrundelse. af den lettiske nations prioritet, nedfældet i præamblen til forfatningen , Letlands historie og ændringen i Letlands nationale sammensætning efter tiltrædelsen af USSR [54] . Advokat og menneskerettighedsaktivist Elizaveta Krivtsova mener, at "den formelle tilgang har vundet over den uddannelsesmæssige" og "fra nu af vil staten muligvis ikke være ansvarlig for kvaliteten af uddannelse og gennemføre reformer i nogen form. Manglen på lettiske sproglærere, den forudsagte mangel på faglærere, manglen på overvågning af uddannelseskvaliteten kan løses med et enkelt pennestrøg ved at udstede et dekret om, at lærere skal arbejde godt, og eleverne skal studere godt" [ 55] . »Alle skal forstå, at vi ikke bad om noget ulovligt, og det ville være i strid med internationale normer og regler. Vi må forstå, at vi i vores krav har ret til at lægge politisk pres på alle partier i Letland,” sagde Konstantin Chekushin , en menneskerettighedsaktivist og repræsentant for den lettiske forening for støtte til skoleundervisning på russisk, på Baltkom Radio [54] .
I november 2019 afviste forfatningsdomstolen også en privat retssag fra faderen til to privatskoleelever fra Latreia, juradoktorand Tengiz Djibouti og en gruppe forældre, der repræsenterer børn fra flere privatskoler. Han fastslog, at ændringerne af privatskolerne også var i overensstemmelse med grundloven. [56] Domstolen fandt, at muligheden for at undervise i minoritetssprog fortsat er i begrænset omfang [57] .
Dommerne ved forfatningsdomstolen Neimanis og Kučs afgav en afvigende mening om denne beslutning og påpegede, at staten ikke skulle blande sig for meget i privatskolernes aktiviteter, og at lovgivningsprocessen var mangelfuld, da virkningen af tidligere sprogreformer og fremtidige reformer om uddannelseskvaliteten blev ikke vurderet, og synspunkterne fra det rådgivende udvalg for rammekonventionen om beskyttelse af nationale mindretal blev ikke taget i betragtning. Derudover påpegede Kuchs, at lovgiveren ikke særskilt analyserede situationen i privatskoler [58] .
EU's charter om grundlæggende rettigheder proklamerer respekt for mangfoldigheden af kulturer og sprog.
Rammekonventionen til beskyttelse af nationale mindretal , som Letland tilsluttede sig efter afgørelsen fra forfatningsdomstolen i 2005, foreskriver ved anvendelsen af internationale normer at stræbe efter deres harmoni med national lovgivning og ikke modsigelse. Kunst. 14, stk. 2, i konventionen fastsætter statens forpligtelse til, når der er tilstrækkelig efterspørgsel, at give repræsentanter for nationale mindretal uddannelse på deres modersmål på steder, hvor de bor historisk eller i stort antal. Efterspørgslen efter uddannelse i russisk i Letland bekræftes af selve det eksisterende system, som både har uddannelsesinstitutioner med programmer for nationale minoriteter og personer, der ønsker at modtage sådan uddannelse. Ved fortolkningen af denne situation skal man tage hensyn til konventionens præambel, som forpligter staten til ikke blot at støtte bevarelsen af minoriteternes nationale identitet, men også at fremme dens udvikling. Staten har således positive forpligtelser på dette område: Hvis der ikke var mulighed for at studere på modersmålet før, vil dets udseende være en positiv beslutning, men hvis det blev og bliver indsnævret eller elimineret, nej. Dette fremgår udtrykkeligt af art. 22 i konventionen, som på tidspunktet for indgivelse af den anden retssag om skolereform til forfatningsdomstolen allerede var blevet ratificeret af Letland og blev obligatorisk for den.
Selvom den første protokol i den europæiske menneskerettighedskonvention (artikel 2) fastslår, at retten til uddannelse ikke er lig med retten til uddannelse på et bestemt sprog, når man vurderer lukningen af græske skoler i den tyrkiske del af Cypern (Cypern v. Tyrkiet, 10. maj 2001 [59] Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol konkluderede, at dette er en krænkelse af familiens ret til fortsat at undervise børn på deres modersmål, som eksisterede tidligere (dommens præmis 277-280).
I 2008 blev Letland direkte påpeget, at det ikke er tilladt at indsnævre de nationale mindretals rettigheder af den rådgivende komité for Europarådet, den udøvende institution for overvågning af anvendelsen af rammekonventionen [60] , dens konklusion blev støttet af udvalget for Ministre for Europarådet i 2011.
Skolereformen er også i modstrid med FN's konvention om forebyggelse af racediskrimination , som rapporteret af det relevante tilsynsudvalg den 30. august 2018 [61] . Han anerkendte, at den nuværende sprogpolitik diskriminerer etniske minoriteter på områderne uddannelse og beskæftigelse, det offentlige og politiske liv og adgang til tjenester, og anbefalede, at ændringerne af loven "om uddannelse" blev revideret, som giver mulighed for en reduktion af undervisningen i nationale minoriteters sprog i offentlige og private gymnasier og et fald i andelen, der underviser på det pågældende sprog i folkeskolen.