| Alexander Chaika | |
|---|---|
| Navn ved fødslen | Alexander Nikolaevich Chaika |
| Kaldenavn | " Pelsfrakkejæger " |
| Fødselsdato | 23. juli 1974 (48 år) |
| Fødselssted | Russkaya Polyana (arbejdende bosættelse, Omsk-regionen) , RSFSR , USSR |
| Borgerskab | Ukraine |
| Beskæftigelse | kriminel , massemorder , seriemorder |
| Mord | |
| Antal ofre | fire |
| Antal overlevende | en |
| Periode | 31. januar - 12. februar 1994 |
| Kerneregion | Moskva |
| Vej | Talrige knivstik |
| Våben | Kniv |
| motiv | selvbetjening |
| Anholdelsesdato | 17. februar 1994 |
| Straf | Dødsstraf , omdannet til livsvarigt fængsel |
Alexander Nikolaevich Chaika (født 23. juli 1974, Russkaya Polyana , Omsk-regionen [1] ) er en russisk røver og morder. Kendt som " pelsjægeren " (han valgte kvinder klædt i pels som ofre). Han begik alle mordene i Moskva , i elevatorerne i etagebygninger. statsborger i Ukraine .
I 1989, i en alder af 14, blev Chaika arresteret for gruppevoldtægt ( artikel 117 i den ukrainske SSRs straffelov), idømt 5 års fængsel. Han tjente embedet i Kuryazhsky VTK i Kharkov-regionen, blev løsladt den 16. juli 1993 på prøveløsladelse [2] .
Alexander Chaika ankom til Moskva i december 1993 med sine landsmænd Ruslan Yakimenko og Dmitry Skrynnikov. Om natten den 24. december begik venner et røveri, hvorefter Yakimenko og Skrynnikov gik hjem, og Chaika forblev i Moskva. Den 31. januar 1994 i Moskva begik den 19-årige Alexander det første mord - han stak en 38-årig kvinde og påførte 21 knivstik. Kvindens ødelagte krop kunne kun identificeres af ofrets søn. Der var ingen spor efter voldtægt, hverken et motiv for forbrydelsen eller særlige spor for afsløringen af den blev fundet [3] . Den 7. februar 1994 dræbte Chaika en 50-årig kvinde med 17 knivstik og stjal hendes guldringe. Den 8. februar 1994 stak morderen en 82-årig kvinde 8 gange og stjal hendes taske og guldringe. Den 12. februar 1994 dræbte Chaika det sidste offer - en 40-årig kvinde, der for første gang begik en fejl og satte sine spor på gerningsstedet [4] .
Under efterforskningen, selv efter det andet mord, blev det fastslået af arten af knivstikkene, at disse var seriemord begået af en ung fyr af høj statur. Et stort antal politifolk havde travlt med at lede efter forbryderen. Kvindelige agenter i pelsfrakker gik rundt i Moskva i håbet om at tiltrække sig morderens opmærksomhed. Men under operationen, kodenavnet "Pels", blev en almindelig hooligan fanget - kniven fundet på ham havde intet at gøre med de begåede mord [2] .
Den orientering, som den kriminelle blev ransaget efter, var kort. Den mistænkte var kendt for at være iført sort tøj. Den 14. februar 1994 bemærkede efterforskerne en ung mand i nærheden af Universitetets metrostation , som var iført en sort jakke, gråsorte bukser og med en sort taske. Politibetjentene fulgte efter ham. Et par timer senere blev den mistænkte anholdt. Efter sin anholdelse tilstod Chaika mordene. Han blev dømt til døden [5] , men på grund af moratoriet blev dommen omdannet til livsvarigt fængsel . Yakimenko og Skrynnikov blev idømt 6 års fængsel.
Alexander Chaika afsoner sin dom i en specialregimets kriminalkoloni for livstidsdom i byen Solikamsk (Perm-territoriet), bedre kendt som "Den Hvide Svane" (officielt navn - FKU OIK-2 OUHD GUFSIN af Rusland i Perm-territoriet ) [6] .
Efter at have afsonet 27 år i fængsel, ansøgte Chaika i 2021 om løsladelse til Perm Regional Court og Fourth Appeal Court. I sin andragende hævdede Alexander Chaika, at præsidentdekretet om hans benådning og forvandling af hans straffedom til livsvarigt fængsel ikke var blevet offentliggjort og derfor ikke kunne være et juridisk grundlag for fuldbyrdelse af en skyldig dom.
Chaika insisterede på, at dødsstraffen ikke lovligt blev erstattet af en anden form for kriminel straf, som et resultat af hvilken retsdommen ikke blev udført, og i overensstemmelse med den nuværende straffelov for Den Russiske Føderation, efter at forældelsesfristen udløb , han burde løslades. Chaikas anmodning blev dog afvist. Den regionale domstol i Perm konkluderede, at statsoverhovedets beslutning om benådning handler uafhængigt og ikke kræver, at nogen domstolsafgørelse fuldbyrdes.
Handlingen med at benåde dem, der er dømt til dødsstraf, som følge af hvilken den erstattes af frihedsberøvelse, er en særlig type retshåndhævelsesafgørelser, der ikke er identisk med afgørelsen indeholdt i rettens dom om idømmelse af straf over straffefange. Den fjerde appeldomstol nåede til samme konklusion. Retten udtalte, at fra det øjeblik, at benådningen af dødsstraffen blev erstattet af frihedsberøvelse, blev en anden form for straf gennemført inden for rammerne af dommen. Derfor er det umuligt at anerkende som begrundet påstanden om, at dommen i dette tilfælde ikke fuldbyrdes, eller fuldbyrdelsen afbrydes [7] .